Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гороховец Водоканал» (601460, Владимирская область, г. Гороховец,
ул. Саваренского, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию г. Гороховец в лице администрации муниципального образования г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области (601483, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 903 730 руб. 05 коп. (с учетом уточнения);

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области;

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.02.2017, сроком действия по 31.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области – ФИО2, по доверенности от 18.01.2017 № ДЦТ-96-03-12 (сроком до 31.12.2017);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Гороховец Водоканал» (далее – ООО «Гороховец Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, к муниципальному образованию г. Гороховец в лице администрации муниципального образования г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области (далее – администрация МО город Гороховец, ответчик) о взыскании 954 217 руб., убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате издания незаконного нормативного правового акта, а именно: постановления администрации МО город Гороховец от 17.02.2015
№ 18 о признании утратившим силу постановления администрации МО город Гороховец от 02.04.2014 № 39 "О присвоении организации статуса гарантирующей организации на территории муниципального образования город Гороховец" недействующим полностью.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 903 730 руб. 05 коп. убытков в виде упущенной выгоды (ходатайство 28.09.2017 без номера).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение иска.

В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в связи с изданным ответчиком постановлением от 17.02.2015 № 18 "О признании утратившим силу постановления администрации МО город Гороховец"
от 02.04.2014 № 39 "О присвоении организации статуса гарантирующей организации на территории муниципального образования г.Гороховец"
ООО «Гороховец Водоканал» утратило статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории города Гороховец, на основании чего ФСТ России отказало истцу во включении в состав необходимой валовой выручки за 2015 год показателя "Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации". Впоследствии на основании приказа ФСТ России от 09.04.2015 № 700-э Департаментом цен и тарифов Администрации Владимирской области издано постановление от 22.04.2015 № 13/4
"О внесении изменений в постановление Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 03.12.2014 № 54/60
"Об установлении тарифов", не включающее в состав НВВ истца расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

Впоследствии решением Гороховецкого районного суда от 01.07.2015 постановление администрации города Гороховец от 17.02.2015 № 18 о признании утратившим силу постановления администрации МО город Гороховец от 02.04.2014 № 39 "О присвоении организации статуса гарантирующей организации на территории муниципального образования
г. Гороховец" признано недействующим.

Между тем ввиду издания признанного судом недействующим постановления истцу, по его мнению, за период с сентября 2015 года по
июнь 2016 года причинены убытки, составляющие упущенную выгоду в связи с невключением в тариф на 2015 год указанного показателя гарантирующей организации.

Обосновывая заявленные требований в части взыскания упущенной выгоды за период с января по июнь 2016 года, истец указал, что применяемый в данный период тариф в размере 36,21 руб. за 1 куб.м был равен тарифу, применяемому в период с июля по декабрь 2015 года.

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, пояснив, что тарифы были установлены Департаментом цен и тарифов Администрации Владимирской области на основании принятых им и ФСТ России соответствующих решений.

Ответчик также указал на то, что истец заявил отказ от требований о взыскании убытков за период с сентября по декабрь 2015 года при рассмотрении дела № А11-9432/2015, следовательно, не может повторно обратиться в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением суда от 24.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент).

Департамент в отзыве на исковое заявление от 15.02.2015
№ ДЦТ-404-03-12, дополнениях к отзыву пояснил, что тариф на питьевую воду, действовавший в 2015 году был установлен для Общества постановлением Департамента от 03.12.2014 № 54/60 с ограничением срока его действия с 01.01.2015 по 31.12.2015 и в 2016 году не применялся.

Департамент указал, что состав тарифа на 2016 год, установленного постановлением Департамента от 27.11.2015 № 48/32, включена расчетная предпринимательская прибыль в составе 5% от расходов, включаемых в необходимую валовую выручку предприятия. Необходимая валовая выручка предприятия с включением в ее состав показателя – расчетная предпринимательская прибыль, учтенная в тарифе на 2016 год рассчитывалась исходя из расчетного периода – календарный год.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2017 объявлен перерыв до 02.10.2017 – 11 час. 00 мин.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Гороховец Водоканал» создан 24.04.2012. Основными видам деятельности организации являются сбор и очистка воды, распределение воды.

На основании статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ
"О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Таким статусом наделяется организация, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (статья 12 Закона № 416-ФЗ).

Постановлением администрации муниципального образования
г. Гороховец от 02.04.2014 № 39 "О присвоении организации статуса гарантирующей организации на территории муниципального образования город Гороховец" ООО "Гороховец Водоканал" наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы водоснабжения с зоной деятельности - территория г. Гороховец Владимирской области.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Гороховец, утвержденной постановлением Администрации МО город Гороховец от 19.06.2014 № 84, единственной организацией занимающейся добычей и реализацией воды, в собственности которой находится большинство объектов системы водоснабжения города Гороховца, является ООО «Гороховец Водоканал», эксплуатационная зона ответственности которой распространяется на весь комплекс системы водоснабжения г. Гороховец.

Для установления тарифа на питьевую воду на 2015 год ООО «Гороховец Водоканал» обратилось в Департамент цен и тарифов Администрации Владимирской области с соответствующим заявлением.

Государственное регулирование тарифов на услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406
"О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Тариф на питьевую воду для регулируемой организации формируется исходя из размера необходимой валовой выручки, размер которой утверждается органом регулирования.

Пунктом 2 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением № 460 (далее - Основы ценообразования) дано понятие необходимой валовой выручки. Необходимая валовая выручка - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - показатели надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения) (пункт 24 Основ ценообразования).

Одним из методов, применяемых при регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является метод экономически обоснованных расходов (затрат) (пункт 30 Основ ценообразования).

Согласно пояснениям истца указанный метод применялся при установлении для ООО «Гороховец Водоканал» тарифа на питьевую воду на 2015 год.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: а) производственных расходов; б)ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт; в)административных расходов; г) сбытовых расходов гарантирующих организаций; д) расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов; е) расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 настоящего документа; ж) расходов, связанных с оплатой налогов и сборов; з) нормативной прибыли; и) расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации - это величина, учитываемая при определении необходимой валовой выручки гарантирующей организации, используемой при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных затрат или метода индексации на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования - в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающаяся в распоряжении гарантирующей организации и расходуемая ею по своему усмотрению (пункт 2 Основ ценообразования).

Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации определяется в размере 5 процентов, включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах "а" - "ж" пункта 38 настоящего документа.

Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации не учитывается при определении необходимой валовой выручки регулируемой организации, не являющейся гарантирующей (пункт 47 (1) Основ ценообразования).

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 03.12.2014 № 54/60 утверждена производственная программа для ООО «Гороховец Водоканал» в сфере водоснабжения на
2015 год согласно приложению, установлены и введены в действие тарифы на питьевую воду с календарной разбивкой: с 01.01.2015 по 30.06.2015 – в размере 29,63 руб. за 1 куб. м (без учета НДС); для населения в размере
34,96 руб. за 1 куб. м (с учетом НДС); с 01.07.2017 по 31.12.2015 – в размере 33, 24 руб. за 1 куб. м (без учета НДС); для населения в размере 39,22 руб. за 1 куб. м (с учетом НДС).

ООО «Гороховец Водоканал», не согласившись с указанным постановлением администрации Владимирской области от 03.12.2014
№ 54/60, обратилось с заявлением от 20.01.2015 № 11/02-02 о разногласиях в Федеральную службу по тарифам России (далее – ФСТ России).

Одной из статей затрат, вызвавшей разногласия, являлась статья «расчетная предпринимательская прибыль».

Постановлением администрации МО город Гороховец от 17.02.2015
№ 18 "О признании утратившим силу постановления администрации МО город Гороховец" постановление от 02.04.2014 № 39 "О присвоении организации статуса гарантирующей организации на территории муниципального образования г. Гороховец ООО "Гороховец Водоканал" признано утратившим силу.

Так как ООО "Гороховец Водоканал" утратило статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения» приказом от 09.04.2015 №700-э ФСТ России отказано в удовлетворении требований истца по статье «Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации», со ссылкой на пункт 32 (1) Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ от 27.12.2013 № 1746, а также на постановление администрации МО город Гороховец
от 17.02.2015 № 18 "О признании утратившим силу постановления администрации МО город Гороховец".

В остальной части по результатам рассмотрения обращения истца ФСТ России признало экономически обоснованным размер расходов, учитываемых при установлении тарифов на услуги водоснабжения на
2015 года для потребителей ООО «Гороховец Водоканал» по статьям затрат: расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения, либо объектов, входящих в состав таких систем; необоснованные расходы на оплату услуг сторонних организаций.

На основании данного приказа ФСТ России Департаментом издано постановление от 22.04.2015 №13/4 "О внесении изменений в постановление Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области
от 03.12.2014 №54/60 "Об установлении тарифов".

ООО "Гороховец Водоканал", считая постановление администрации МО город Гороховец от 17.02.2015 № 18 "О признании утратившим силу постановления администрации МО город Гороховец" незаконным, обратилось в Гороховецкий районный суд с заявлением о признании его недействующим.

Гороховецкий районный суд решением от 01.07.2015 удовлетворил требования ООО "Гороховец Водоканал", установив факт несоответствия постановления администрации МО город Гороховец от 17.02.2015 № 18
"О признании утратившим силу постановления администрации МО город Гороховец" требованиям Закона № 416-ФЗ, а также факт нарушения прав и законных интересов ООО "Гороховец Водоканал", признал указанное постановление недействующим.

Решение суда общей юрисдикции оставлено без изменения определением Владимирского областного суда от 18.08.2015 и вступило в законную силу.

Полагая, что ввиду издания признанного судом недействующим постановления администрации города Гороховец от 17.02.2015 № 18
"О признании утратившим силу постановления администрации МО город Гороховец" от 02.04.2014 № 39 "О присвоении организации статуса гарантирующей организации на территории МО город Гороховец",
ООО "Гороховец Водоканал" причиненыубытки в виде упущенной выгоды в размере 903 730 руб. 05 коп., последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом истец пояснил, что данная упущенная выгода образовалась у Общества за период с сентября 2015 по июнь 2016 года.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного права, в т.ч. возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (вину), причинную связь между указанными элементами.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Неправомерность действий администрации МО город Гороховец, выразившаяся в издании не соответствующего закону постановления, лишающего ООО "Водоканал Гороховец" статуса гарантирующей организации, подтверждается решением Гороховецкого районного суда
от 01.07.2015, которым постановление администрации от 17.02.2015 № 18 признано недействующим.

Требования истца основаны на том, что, ввиду издания администрацией города Гороховец постановления от 17.02.2015 № 18, органом регулирования в состав тарифа для ООО «Гороховец Водоканал» на водоснабжение на
2015 год не была включена расчетная предпринимательская прибыль.

Из материалов дела следует, что ФСТ при рассмотрении разногласий между ООО "Гороховец Водоканал" и Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области об установлении тарифов на питьевую воду признало экономически обоснованным размер расходов истца на 2015 год лишь по статьям затрат: расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения, либо объектов, входящих в состав таких систем; необоснованные расходы на оплату услуг сторонних организаций.

По статье "расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации" разногласия ООО "Гороховец Водоканал" не рассмотрены ввиду того, что на указанный момент истец утратил статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения.

В связи с изложенным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области издано постановление от 22.04.2015 № 13/4
"О внесении изменений в постановление Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 03.12.2014 № 54/60
"Об установлении тарифов" без учета Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, предусматривающих включение в необходимую валовую выручку регулируемой организации "расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации". Соответствующий тариф составил с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 36,21 руб. (без НДС).

По расчету истца разница в тарифах в связи с невключением в необходимую валовую выручку регулируемой организации "расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации", в виду незаконного лишения ООО "Гороховец Водоканал" статуса гарантирующей организации составила 1,79 руб. (38 – 36,21).

Ответчиком и Департаментом расчет истца проверен и не опровергнут, иной расчет не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 упомянутого постановления).

Из представленного истцом расчета убытков следует, что сумма убытков составляет стоимость фактически отпущенного абонентам ООО "Гороховец Водоканал" в спорный период объема воды, исчисленную исходя из тарифа включающего "расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации".

Объем воды определен истцом в соответствии с актами, подтверждающими фактически принятый объем воды абонентами – юридическими лицами и документами на оплату (квитанциями), выставленными физическим лицам.

Будучи не согласными с размером предъявленных ко взысканию убытков, ответчик расчет истца документально не опроверг, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения объема отпущенного ресурса не заявлял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании убытков за период с сентября по декабрь 2015 года в размере 334 046 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета: 1,79 руб. х
186 618,115 куб. м).

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что при рассмотрении дела № А11-9432/2015 истцом был заявлен отказ от требований о взыскании убытков за период с сентября по декабрь 2015 года.

В силу положений части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Для применения названной нормы процессуального права необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному арбитражным судом делу, и делу, рассматриваемому в настоящее время.

Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите. В свою очередь, тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания), и спорящих сторон.

При этом под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые он ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику.

Позицию ответчика о том, что предъявленные в настоящем деле требования являлись предметом рассмотрения в рамках дела А11-9432/2015, суд считает ошибочной, поскольку из судебных актов по упомянутому делу, представленной в материалы дела копии отказа от заявленных требований не следует, что задолженность за период с сентября по декабрь 2015 года являлась предметом исковых требований.

На основании изложенного требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996
«О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация либо ее субъект или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомочного органа. Поскольку заявленные ООО «Гороховец Водоканал» убытки стали результатом неправомерных действий администрации МО город Гороховец, выразившихся в издании не соответствующего закону постановления, лишающего ООО «Водоканал Гороховец» статуса гарантирующей организации, и, как следствие, повлекших установление заниженного тарифа на 2015 год, надлежащим ответчиком по делу выступает МО город Гороховец Владимирской области, в связи с чем требования истца в сумме 334 046 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению за счет указанного ответчика.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды за период с января 2016 года по июнь 2016 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что на период регулирования
2016-2019 годы тариф на питьевую воду для ООО "Гороховец Водоканал" установлен постановлением Департамента от 27.11.2015 № 48/32.

Пунктом 9 Основ ценообразования установлено, что тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения (за исключением тарифов на подключение (технологическое присоединение) устанавливаются в соответствии с указанными предельными индексами с календарной разбивкой по полугодиям при условии непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на
31 декабря.

Как следует из экспертного заключения от 30.11.2015 № ДЦТ-4469-01-08 Департаментом в качестве метода регулирования тарифов на 2016 -2018 годы для Общества применен метод индексации, исходя из представленных расчетных и обосновывающих материалов, учитывая: текущие расходы, амортизацию, нормативную прибыль, расчетную предпринимательскую прибыль.

Тариф на 2016 год установлен Департаментом с учетом правила непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря (пункт 9 Основ ценообразования).

Вместе с тем как следует из экспертного заключения по делу об установлении тарифов на питьевую воду для ООО "Гороховец водоканал" и пояснений Департамента установление тарифа на 2016-2019 годы осуществлялось методом долгосрочной индексации, в состав указанного тарифа была включена расчетная предпринимательская прибыль в составе 5% от расходов, включаемых в необходимую валовую выручку предприятия (пункт 4 экспертного заключения); необходимая валовая выручка предприятия, учтенная в тарифе 2016 года, рассчитывалась исходя из расчетного периода – календарный год.

Невключение расчетной предпринимательской прибыли в тариф на календарный 2016 год истцом не доказано.

Постановление Департамента от 27.11.2015 № 48/32 в установленном законом порядке не оспорено, недействующим не признано.

Кроме того на момент установления тарифа на 2016 год (постановление Департамента от 27.11.2015 № 48/32) постановление администрации города Гороховец от 17.02.2015 № 18 о признании утратившим силу постановления администрации МО город Гороховец от 02.04.2014 № 39 "О присвоении организации статуса гарантирующей организации на территории муниципального образования г. Гороховец" признано недействующим, статус ООО "Гороховец водоканал" как гарантирующей организации – восстановлен.

На основании изложенного требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 1009 руб., уплаченная истцом по платежному поручению
от 10.08.2016 № 1354, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в остальной части в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 163, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с муниципального образования город Гороховец Владимирской области за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гороховец Водоканал» убытки в сумме 334 046 руб. 43 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 9681 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

2. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гороховец Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1009 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.08.2016 № 1354.

Подлинное платежное поручение 10.08.2016 № 1354 остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова