Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.09.2015 был объявлен перерыв до 22.09.2015 до 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Новиковой Л.П., при ведении судебного заседания секретарем судебного заседания Рябиничевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению потребительского общества взаимного обеспечения «Владзернопродукт», Владимирская область, Собинский район, дер. Васильевка (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании частично недействительным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), о назначении административного наказания от 03.08.2015 № 4.2‑Пс/0540‑2014пл‑2015,

при участии представителей:

от потребительского общества взаимного обеспечения «Владзернопродукт» - ФИО1 (по доверенности от 11.08.2015 № Ю-34-08/15);

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (по доверенности от 31.12.2014 № 147),

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчеты о публикации судебных актов),

установил:

потребительское общество взаимного обеспечения «Владзернопродукт» (далее - ПОВО «Владзернопродукт», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) о назначении административного наказания от 03.08.2015 № 4.2‑Пс/0540‑2014пл‑2015.

Не оспорив событие правонарушения, Общество указало на признание вины в его совершении, устранение нарушений. Обратило внимание суда на наличие у него статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя. Со ссылкой на подтверждающие документы пояснило свое трудное финансовое положение.

Общество просит снизить размер назначенного штрафа до минимально возможного, указав на наличие смягчающих обстоятельств.

Управление Ростехнадзора с доводами заявителя не согласилось, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании участвующие в деле лицаподдержали изложенные доводы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления от 08.06.2015 № 2014-пр Управлением Ростехнадзора в период с 07.07.2015 по 03.08.2015 проведена плановая выездная проверка выполнения в отношении Общества с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, мониторинга состояния антитеррористической защищенности опасного производственного объекта: «склад силосного типа для комбикормов peг. № А15-00595-0015, III класса опасности, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. <...>».

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно:

- не разработаны мероприятия по доведению опасного производственного объекта (склад силосного типа для комбикормов per. № А15-00595-0015, III класса опасности) до нормативных требований промышленной безопасности по дальнейшей безопасной эксплуатации (нарушение: пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560);

- отсутствует технологический регламент процесса приема и хранения комбикормовой продукции на складе силосного типа для комбикормов peг. № А15-00595-0015, III класса опасности (нарушение: статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560);

- не отражено аспирационное оборудование, средства взрывопредупреждения и взрывозащиты в технологической схеме (графической части) процесса приема и хранения комбикормовой продукции на складе силосного типа для комбикормов peг. № А15-00595-0015, III класса опасности (нарушение: статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560);

- отсутствуют записи о результатах периодического осмотра, ремонта и испытаний по запыленности воздуха в рабочей зоне в паспортах нааспирационные установки (нарушение:статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 535 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектовхранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560);

- отсутствуют инструкции по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования на опасном производственном объекте (склад силосного типа для комбикормов per. № А15-00595-0015, III класса опасности) (нарушение: статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 765 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560);

- положение по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требованием промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПОВО «Владзернопродукт» от 11.08.2008 № 281 разработано и утверждено без учета требований установленных пунктом 12, 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (в ред. постановлений Правительства РФ от 21.06.2013 №526) (нарушение: статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 12, 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (в ред. постановлений Правительства РФ от 21.06.2013 № 526);

- ответственным за осуществление производственного контроля не обеспечено ознакомление работников опасных производственных объектов информацией об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами, и укомплектованность вновь вводимыми документами, а именно, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560 (нарушение: статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «л» пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, на опасном производственном объекте утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263);

- отсутствует внутренний распорядительный документ ПОВО «Владзернопродукт» по распределению обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики, производственно-технической) за обеспечением требований промышленной безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации на опасном производственном объекте (склад силосного типа для комбикормов peг. № А15-00595-0015, III класса опасности) (нарушение: статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;пункта 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560);

- на предприятии отсутствует наглядная агитация по обеспечению взрывобезопасности на взрывопожароопасных производственных объектах хранения и переработки растительного сырья (нарушение: статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 33 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560).

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.08.2015 №4.2-2014пл-А/0543-2015, в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности и Обществу выдано предписание от 03.08.2015 №4.2-2014пл-П/0189-2015.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол от 03.08.2015 №4.2-Пр/0540-2014пл-2015 об административном правонарушении.

Рассмотрев указанный протокол и материалы проверки, Управление приняло 03.08.2015 постановление № 4.2-Пс/0540-2014пл-2015 о назначении административного наказания, которым признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, оспорил его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В статье 3 Федерального закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Статьей 2 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 данного закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 данного закона; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

В силу пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560 (далее - Правил безопасности), в целях приведения объектов в соответствие с требованиями настоящих Правил и других нормативных правовых актов в области промышленной безопасности эксплуатирующая объекты организация разрабатывает мероприятия по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов и дополняет ими План мероприятий по доведению опасных производственных объектов до нормативных требований промышленной безопасности, являющийся неотъемлемой частью технического паспорта взрывобезопасности.

Пунктом 10 Правил безопасности установлено, что технологический регламент разрабатывается на основании проектной документации и является основным техническим документом, определяющим безопасные условия эксплуатации производства и регламентированный технологический режим процесса; содержит описание технологического процесса производства, контроль и управление технологическим процессом, технологические схемы производства (графическая часть).

В технологической схеме производства должны быть графически отражены: технологическое, аспирационное, транспортное оборудование с указанием моделей и их основных характеристик; движение сырья, готовой продукции; средства взрывопредупреждения, взрывозащиты и другие технические средства, обеспечивающие блокировку, контроль и противоаварийную защиту.

Согласно пункту 535 Правил безопасности в паспортах аспирационных установок, находящихся в эксплуатации, отражаются схемы установки и спецификации оборудования (в том числе все изменения), указываются количество воздуха, подлежащее отсосу от каждого места обеспыливания, производительность вентилятора и развиваемое им давление, а также результаты периодического осмотра установки, замеченные неисправности, описание проведенного ремонта, результаты испытаний установки по запыленности воздуха в рабочей зоне.

Организация и проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования осуществляются с учетом инструкций по техническому обслуживанию организаций-изготовителей (пункт 765 Правил безопасности).

В соответствии с пунктом 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263), работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обеспечивает контроль за: ремонтом технических устройств, используемых на опасных производственных объектах, в части соблюдения требований промышленной безопасности; своевременным проведением соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; наличием документов об оценке (о подтверждении) соответствия технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 263 эксплуатирующие организации представляют информацию об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 названных Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. Информация по планам на текущий год и по итогам прошедшего года представляется в сроки, устанавливаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В Правилах № 263 указано, что работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан доводить до сведения работников опасных производственных объектов информацию об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативно-правовыми актами, обеспечивать работников указанными документами (подпункт «л» пункта 11).

В силу пункта 16 Правил безопасности организация работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта оборудования, средств ДАУ, блокировки, контроля и противоаварийной защиты, производственной и аварийной сигнализации, оповещения об аварийных ситуациях, средств связи, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики, производственно-технической) за обеспечение требований промышленной безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации определяются внутренними распорядительными документами эксплуатирующей объекты организации, устанавливающими безопасное проведение работ на объектах.

В соответствии с пунктом 33 Правил безопасности организационные и организационно-технические мероприятия предусматривают: обучение, инструктаж и проверку уровня знаний работников объектов; обеспечение работников средствами индивидуальной защиты; производственный контроль за соблюдением требований безопасности; разработку нормативно-технических документов и наглядной агитации; применение средств оповещения об аварийных ситуациях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт несоблюдения Обществом требований вышеуказанных нормативных актов в области промышленной безопасности установлен судом, подтвержден материалами дела (акт проверки от 03.08.2015 №4.2-2014пл-А/0543-2015, протокол об административном правонарушении от 03.08.2015 №4.2-Пр/0540-2014пл-2015), Обществом признается.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера ответственности определена административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера административного штрафа в силу следующего.

На основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, за нарушение которое вменено Обществу, административный штраф для юридических лиц составляет от 200 000 до 300 000 рублей.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного заявителю административного наказания тяжести совершенного правонарушения, суд полагает необходимым отметить общие цели административной ответственности в правовом государстве, установленные статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ, характеризующиеся не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающие социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

На основании изложенного, а также учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, признание Обществом вины в совершении правонарушения, принятие им незамедлительных мер по устранению правонарушений, совершение правонарушения впервые, наличие у Общества статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, затруднительное финансовое положения заявителя, суд приходит к выводу о том, что назначенный административный штраф в размере 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а именно, до 100 000 руб. Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае именно в данном размере административный штраф будет отвечать принципам справедливости, соразмерности наказания, и, в то же время, обеспечит его неотвратимость.

В связи с изложенным назначенный заявителю административный штраф подлежит снижению до 100 000 руб., оспариваемое постановление – изменению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.08.2015 № 4.2‑Пс/0540‑2014пл‑2015 о привлечении потребительского общества взаимного обеспечения «Владзернопродукт», Владимирская область, Собинский район, дер. Васильевка (ИНН <***>, ОГРН <***>), к административной ответственности изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Л.П. Новикова