Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.01.2013 был объявлен перерыв до 24.01.2013.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьяковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муромской городской прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Владимирская область, г. Муром, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены (почтовое уведомление № 48368);

от заинтересованного лица – ФИО1 – генерального директора (приказ от 05.08.2008 № 1);

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/,

установил следующее.

Муромская городская прокуратура (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр" (далее – ООО "Автотехцентр", Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Прокуратура указала на то, что Общество нарушило законодательство о рекламе, а именно требования частей 1, 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на его установку.

Общество факт установки рекламной конструкции по существу не оспаривает.

При этом Общество пояснило, что рекламная конструкция была установлена им примерно в 2010 году, в настоящее время решается вопрос о ее демонтаже.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя ООО "Автотехцентр", рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Автотехцентр" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 22.12.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН <***>).

21.09.2012 Прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО "Автотехцентр" требований законодательства о рекламе, в ходе которой выявлено, что, не имея разрешения на установку рекламной конструкции, Обществом в районе перекрестка улиц Лаврентьева и Владимирское шоссе в г. Муроме размещена рекламная конструкция в виде рекламного щита, содержащая следующую информацию: "Автотехцентр. Ремонт и обслуживание автомобилей. Магазин, ремонт стекол, тонирование, аргонная сварка, мойка"; указаны адрес, номера телефонов, часы работы.

Прокуратура, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесла 27.09.2012 постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие с 31.03.2010 Федеральным законом от 28.12.2009 № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ), реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 13 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Правил распространения наружной рекламы и информации на территории округа Муром, утвержденных решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.04.2003 № 200 выдача разрешений на размещение наружной рекламы на территории округа Муром возлагается на администрацию округа Муром.

В силу пункта 2.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории округа Муром, утвержденного постановлением главы администрации округа Муром от 19.06.2012 № 1914, предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций осуществляется торговым отделом администрации округа Муром.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинаются исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к ответственности исчисляются по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовыми актами ненормативного характера.

В пункте 5постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указывается, что срок давности привлечения к административной ответственности за ненадлежащую рекламу начинает течь с момента совершения такого правонарушения, а не с момента принятия антимонопольным органом решения о нарушении законодательства о рекламе.

Из материалов дела следует, что рекламная конструкция Обществом установлена примерно в 2010 году, иная дата установления рекламной конструкции Прокуратурой документально не доказана.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела и вынесения арбитражным судом решения истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу абзаца 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления Прокуратуры.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Муромской городской прокуратуре в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр" (<...>"б", ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Рыжкова