Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.01.2013 был объявлен перерыв до 23.01.2013 в 11 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Шимановской С.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кавиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс", г. Владимир (ОГРН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по городу Владимиру от 12.10.2012 № 202/19 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 - по доверенности от 26.11.2012 (срок действия шесть месяцев),

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/,

установил.

Закрытое акционерное общество "Бриджтаун Фудс" (далее – ООО "Бриджтаун Фудс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по городу Владимиру от 12.10.2012 № 202/19 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Отдел надзорной деятельности по городу Владимиру (далее - Отдел надзорной деятельности, административный орган) требование не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Подробное обоснование своей позиции изложено административным органом в отзыве от 26.11.2012 № 195-2-7-22.

При рассмотрении в открытом судебном заседании материалов дела, арбитражным судом установлено нижеследующее.

На основании распоряжения главного государственного инспектора г. Владимира по пожарному надзору 28.09.2012 Отделом надзорной деятельности проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций в помещениях и территории ООО "Бриджтаун Фудс" по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности, а именно: руководителем организации не организована перекатка пожарного рукава № 11 (пункт 57 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме"); руководителем организации не обеспечена периодичность осмотра и проверки, а так же своевременная перезарядка огнетушителей, а именно: в месте размещения пожарного крана № 12 стрелка индикатора заряда огнетушителя находится в красной зоне (пункт 478 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390); допускается использование нестандартного (самодельного) электрочайника и других электронагревательных приборов без устройства тепловой защиты (пункт 42 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390): допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (помещение № 32 по техническому паспорту) (пункт 42 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390); огнетушители расположены на высоте более 1,5 метра от пола (цех по обжарке семечек) (пункт 480 постановления Правительства Российской Федерации); допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (помещение узла ввода) (пункт 42 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.09.2012 № 244/8.

Усмотрев в действиях ООО "Бриджтаун Фудс" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Отдела надзорной деятельности 28.09.2012 составило в отношении заявителя протокол № 202/19 об административном правонарушении в области пожарной безопасности и выдало предписание № 244/8/1/97/4 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

12.10.2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главным государственным инспектором города Владимира по пожарному надзору ФИО2 вынесено постановление № 202/19 о привлечении ООО "Бриджтаун Фудс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 175 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Бриджтаун Фудс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Бриджтаун Фудс" вменяемого состава административного правонарушения.

При этом арбитражный суд исходит из нижеследующего.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно подпункту 5 пункта 7 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, осуществление деятельности по защите населения и территорий от пожаров является одной из основных задач МЧС России.

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему иные органы, в частности Государственную противопожарную службу (пункт 3 названного Положения).

Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением, в том числе организациями, установленных требований пожарной безопасности определяет Административный регламент, утвержденный приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517 (далее - Регламент).

В пункте 4 Регламента установлено, что мероприятия по надзору проводятся на территориях, технологических установках, оборудовании, агрегатах, в зданиях, сооружениях, в отношении изделий, продукции и иного имущества, для которых установлены требования пожарной безопасности (объекты надзора).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор представляет собой осуществляемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 1 указанного закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, а противопожарным режимом – правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

Нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, если при проведении обследований подконтрольных объектов надзора в соответствии с установленными задачами и функциями инспекторы противопожарной службы (ОГПН) выявят нарушения требований пожарной безопасности, они вправе привлечь виновных лиц к административной ответственности и выдать им обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный орган, привлекая ООО "Бриджтаун Фудс" к ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что непосредственно виновные действия ООО "Бриджтаун Фудс" состоят в том, что руководителем организации не организована перекатка пожарного рукава № 11, не обеспечена периодичность осмотра и проверки, а так же своевременная перезарядка огнетушителей, а именно: в месте размещения пожарного крана № 12 стрелка индикатора заряда огнетушителя находится в красной зоне, допускается использование нестандартного (самодельного) электрочайника и других электронагревательных приборов без устройства тепловой защиты, допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (помещение № 32 по техническому паспорту); огнетушители расположены на высоте более 1,5 метра от пола (цех по обжарке семечек), допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями).

Как установлено судом, ООО "Бриджтаун Фудс" выявленные нарушения, установленные в постановлении № 202/19, устранены, а именно: проведена перекатка и проверка пожарных рукавов, установленных в административно-бытовом и производственных корпусах предприятия (все рукава исправны и не имеют повреждений); проведена проверка огнетушителей по перевешиванию на высоту 1,5 м; проверена замена огнетушителя ОП-2(з) № 63 в месте размещения пожарного крана № 12; проведена проверка по замене светильников на светильники с конструкцией предусматривающие наличие колпаков - в помещении № 32, помещении узла ввода (котельная) по техническому паспорту произведена замена светильников, не предусматривающих наличие рассеивателей (колпаков) на светильники срассеивателями (колпаками).

Кроме того, административным органом в ходе проверки зафиксирован факт использования нестандартного алюминиевого электрочайника.

В соответствии с пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" запрещается пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие возможность однозначно установить наличие в действиях Общества зафиксированного в акте и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении события правонарушения (где, какого чайника?).

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, уполномоченным решать дело об административном правонарушении, при определённых условиях применять статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер правонарушения и степень вины правонарушителя, а также то, что правонарушение совершено впервые, не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой негативных последствий, счел возможным расценить данные обстоятельства как обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения.

Следует отметить, что при освобождении Общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нему как к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

С учетом изложенного постановление Отдела надзорной деятельности от 12.10.2012 № 202/19 подлежит признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено нарушений Отделом надзорной деятельности привлечения Общества к административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 163, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление от 12.10.2012 № 202/19 Отдела надзорной деятельности по городу Владимиру о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья С.Я.Шимановская