Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (ОГРН <***>, 600031,
<...>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Инженерная информационная компания "Инком"
(ОГРН <***>, ИНН <***>, 600000, <...>) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

ФНС России: ФИО1 – представитель (доверенность
от 08.10.2014 сроком действия по 14.01.2015, паспорт);

ООО "Инком": ФИО2 – директор (протокол общего собрания участников ООО "Инком" от 15.06.2012 № 30, паспорт); ФИО3 – представитель (доверенность от 10.10.2014 сроком действия один год, паспорт),

установил следующее.

Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (г. Владимир)
(далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 02.09.2014 № 03-07-03/09073 о признании общества с ограниченной ответственностью "Инженерная информационная компания "Инком" (г. Владимир) (далее – ООО "Инком", должник, Общество) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся у Общества задолженностью в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в сумме 479 027 руб. 72 коп. (основной долг – 477 822 руб., пени – 1205 руб. 72 коп.).

Заявитель просит в соответствии со статьями 3, 4, 6, 7, 32, 33, 41, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьями 4, 33, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать ООО "Инком"
банкротом, открыть конкурсное производство, утвердить конкурсного управляющего должника из членов саморегулируемой организации – некоммерческого
партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (далее – НП "МСК СРО ПАУ "Содружество").

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 3 сентября 2014 года.

Определением арбитражного суда от 10.09.2014 судебное заседание по проверке обоснованности требований ФНС России о признании ООО "Инком" банкротом назначено на 13.10.2014.

От НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" в материалы дела поступило письмо
от 24.09.2014 № 50 о представлении для утверждения временным управляющим
ООО "Инком" кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер 9378 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 603000, г. Нижний-Новгород, а/я 201).

Представители должника представили в материалы дела отзыв от 08.10.2014 № 20 и дополнения от 13.10.2014, в которых просят отказать ФНС России
в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывают, что
ООО "Инком" осуществляет предпринимательскую деятельность, получает корреспонденцию по юридическому адресу, а следовательно не отвечает признакам отсутствующего должника. Сообщают, что должник выполняет работы режимного характера.

Арбитражным судом определением от 13.10.2014 судебное разбирательство
по рассмотрению указанного заявления откладывалось в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 19.11.2014.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, а также Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Владимирской области в материалы дела поступили письма от 14.11.2014 № 27/а-21ДСП и от 12.11.2014 № 86/6/8933 в которых сообщается об отсутствии у ООО "Инком" лицензии на право осуществления работ
с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

От ООО "Инком" в материалы дела поступили дополнения от 19.11.2014
к отзыву, в которых должник, ссылаясь на погашение суммы основного долга, просит отказать ФНС России в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 19.11.2014, в котором в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.11.2014, представитель ФНС России подтвердил факт погашения должником суммы основного долга.

Представитель должника просит отказать ФНС России в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Инком" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.1999 администрацией г. Владимира Владимирской области.

Учредительными документами ООО "Инком" определено, что основными видами деятельности Общества являются: создание и производство новой техники в области ресурсосберегающих, природоохранных и экологически чистых технологий; разработка и внедрение новых технологий, научного и технологического оборудования (в т.ч. полиграфического); инновационная деятельность; а также иные виды деятельности, предусмотренные пунктом 2.2 Устава.

Неуплата ООО "Инком" суммы задолженности по обязательным платежам
в бюджет в размере 479 027 руб. 72 коп. (основной долг – 477 822 руб.,
пени – 1205 руб. 72 коп.), наличие у Общества признаков отсутствующего должника, что, по мнению ФНС России, подтверждается отсутствием предпринимательской деятельности должника послужили основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

Проанализировав доводы участвующих в заседании суда лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что оснований для признания ООО "Инком" несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства не имеется исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В подтверждение факта наличия у ООО "Инком" задолженности по обязательным платежам в 479 027 руб. 72 коп. (основной долг – 477 822 руб.,
пени – 1205 руб. 72 коп.) уполномоченным органом в материалы дела представлены,
в частности, следующие документы: требование от 28.11.2013 № 32538, об уплате налога, сбора, пени штрафа; решение от 25.12.2013 № 5192 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств; инкассовые поручения от 25.12.2013 №№ 7172, 7173; решение от 25.03.2014 № 190 и постановление от 25.03.2014 № 190 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов); постановление от 04.06.2014 о возбуждении исполнительного производства.

Между тем правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа. При принятии заявления уполномоченного органа правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 настоящего Закона не применяются (пункт 64 постановления Пленума ВАС РФ
от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве установлено в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом задолженность
ООО "Инком" по уплате обязательных платежей в сумме 479 027 руб. 72 коп. (основной долг – 477 822 руб., пени – 1205 руб. 72 коп.) погашена в полном объеме,
о чем свидетельствуют пояснения представителя должника и представленные
в материалы дела документы, а именно: платежные поручения от 12.11.2014 № 4
на сумму 477 822 руб., от 18.11.2014 № 16 на сумму 1205 руб. 72 коп.

Полномочный представитель должника – директор ФИО2 принимал участие в заседаниях суда и указывал на то, что ООО "Инком" осуществляет предпринимательскую деятельность и предпринимает действия по погашению задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Общество
не прекратило свою деятельность, имеет активы, руководитель не отсутствует.

Указанные обстоятельства являются в соответствии со статьей 53 Закона
о банкротстве основанием для отказа в принятии решения о признании должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Расходы по государственной пошлине взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФНС России освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, а также, руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в признании общества с ограниченной ответственностью "Инженерная информационная компания "Инком" (г. Владимир) несостоятельным (банкротом).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Ю. Гиндулина