Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи
Устиновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" (место нахождения: 601901, <...>; ИНН <***>;
ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕМСЕРВИС" (место нахождения: 601914, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 268 272 руб.,

установил.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕМСЕРВИС" с требованиями о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме
263 749 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4552 руб. 89 коп., а также расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск в дело не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2014 № 1 на вывоз твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора заказчик передает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по плановому вывозу от объектов заказчика твердых бытовых отходов (далее - ТБО), в объемах согласно договору, а также на вывоз люминесцентных ламп; адреса объектов указаны в приложении № 1; общая жилая площадь объектов указана в приложении № 1; вывоз ТБО производится по графику, являющемуся неотъемлемым приложением к договору (приложение № 1 к договору).

Обязанности и права сторон определены сторонами в разделе 2 договора.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг определяется ежемесячно по плановому объему вывоза ТБО и действующим тарифам.

Оплата за оказанные услуги по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесением денежных средств в кассу исполнителя согласно актам выполненных работ и выставленным счетам в адрес заказчика не позднее
3-х банковских дней с момента подписания актов выполненных работ. По соглашению сторон допускается иная форма оплаты за предоставленные услуги по договору (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае просрочки платежей исполнитель вправе в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с заказчика проценты за пользование денежными средствами исполнителя согласно учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства; проценты начисляются со дня следующего за днем, когда заказчик должен был оплатить услуги исполнителя в соответствии с пунктом 4.2 договора.

На момент заключения договора стоимость тарифа за вывоз ТБО установлена в размере 2 руб. 06 коп. с 1 м2 жилищного фонда, НДС не облагается (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора стоимость вывоза крупногабаритных отходов, листьев и веток деревьев, а также других отходов, связанных с уборкой территории и иных внеплановых отходов, осуществляемого более двух раз в месяц, составляет 6000 рублей за 1 рейс (8м3), начиная с третьего рейса в месяц.

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения/расторжения, договор автоматически пролонгируется на один год (пункты 7.1, 7.2 договора).

В пунктах 1, 2 дополнительного соглашения от 25.12.2014 № 1 к договору стороны согласовали, что с 01.01.2015 пункт 4.4 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость тарифа за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов установлена в размере 2 руб. 57 коп. с 1 м2 жилищного фонда, НДС не облагается.". Из приложения № 1 к договору исключены объекты по адресу: <...>

По данным истца, за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных ему во исполнение условий договора услуг за период с февраля по апрель 2015 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках вышеуказанного договора в период с февраля по апрель 2015 года и наличия задолженности по их оплате подтверждается имеющимися в деле документами (подписанными сторонами актами от 28.02.2015 № 26 на сумму 90 139 руб. 80 коп., от 31.03.2015 № 57 на сумму 90 139 руб. 80 коп., от 30.04.2015 № 67 на сумму 114 139 руб. 80 коп., актами сверки взаимных расчетов).

Ответчик доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 263 749 руб. 11 коп. не оспорил и документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное и часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2015, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты ответчиком оказанных, арбитражный суд находит требование о взыскании процентов правомерным.

Как усматривается из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 09.08.2015 начислены исходя из сумм задолженности за оказанные в спорный период услуги (с учетом частичных оплат) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых и составляют
4552 руб. 89 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Об уточнении исковых требований в отношении ставки банковского процента, подлежащей применению при расчете процентов с 01.06.2015 в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", истец не заявил.

Доказательств превышения учетной ставки банковского процента над средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 263 749 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 09.08.2015 в сумме 4552 руб. 89 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В последнем абзаце пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010
№ 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены: в отношении расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, – выписка из ЕГРЮЛ на ответчика от 30.07.2015 № 3000В/2015, платежное поручение от 24.07.2015 № 47 на сумму 200 руб.; в отношении расходов по уплате государственной пошлины – платежное поручение от 07.08.2015 № 48 на сумму 8366 руб. 04 коп.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, в связи с чем с него в пользу истца взыскиваются денежные средства в сумме 200 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ, и в сумме 8366 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕМСЕРВИС" (Владимирская область, г. Ковров) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" (Владимирская область, г. Ковров) задолженность в сумме 263 749 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4552 руб. 89 коп., денежные средства в сумме 200 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и в сумме
8366 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).

Судья Н.В. Устинова