Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестериковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала РТРС "Владимирский областной радиотелевизионный передающий центр", <...>,

к 1. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

2. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недвижимого имущества движимым, об исключении имущества из Единого государственного реестра недвижимости,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.01.2017 № 04/2017 сроком действия по 31.12.2017),

от первого ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.07.2017 № 233 сроком действия до 31.12.2017),

от второго ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва, в лице филиала РТРС "Владимирский областной радиотелевизионный передающий центр", г. Владимир (далее - ГКУ РТРС), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнения от 06.09.2017 № 03-10/959) к ответчику, Межрегиональному террито-риальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костром-ской и Ярославской областях, г. Владимир (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях):

- о признании магистральной федеральной линии МФ-10 с ОУС-1, кадастровый номер 33:22:032039644, движимым имуществом;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на магистральную федеральную линию МФ-10 с ОУС-1, кадастровый номер 33:22:032039644;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть";

- о снятии с государственного кадастрового учета магистральной федеральной линии МФ-10 с ОУС-1, кадастровый номер 33:22:032039644.

Истец заявлением от 13.12.2017 № 03-10/1352, уточняя заявленные требования, просил суд:

- признать магистральную фидерную линию МФ-10 с ОУС-1 с кадастровым номером 33:22:032039:44. адрес (местонахождение): Владимирская область. МО город Владимир (городской округ), <...> движимым имуществом;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на магистральную фидерную линию МФ-10 с ОУС-1 с кадастровым номером 33:22:032039:44. адрес (местонахождение): Владимирская область. МО город Владимир (городской округ), <...>

- признать отсутствующим зарегистрированное право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на магистральную фидерную линию МФ-10 с ОУС-1 с кадастровым номером 33:22:032039:44, адрес (местонахождение): Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных исковых требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Определением арбитражного суда от 09.11.2017 по ходатайству истца в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, г. Москва.

Первый ответчик, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в отзыве на иск от 22.09.2017 № 10035-07 сообщил, что спорный объект недвижимого имущества значится в территориальной базе федерального имущества. При этом указал, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях является ненадлежащим ответчиком по данному делу и просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Второй ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, в отзыве на иск от 07.12.2017 № И22-02/24654 просил суд отказать в удовлетворении иска, указав на необходимость подачи заявления о признании вещи движимой в порядке статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве на иск от 01.09.2017 сообщило, что требование к нему сформулировано не корректно, без учета законодательства о государственной регистрации недвижимости.

Представитель второго ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит магистральная фидерная линия МФ-10 с ОУС-1 (далее - МФ-10 с ОУС-1), назначение: передаточное, протяженность 4100 м, адрес (местонахож-дение) объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 62б – Судогодское шоссе, д. 39, кадастровый номер 33:22:032039:44 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.03.2015 серия 33 АМ № 074151).

За ГКУ РТРС вышеуказанное сооружение - МФ-10 с ОУС-1 закреплено на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2015 серия 33 АМ № 033965), которое представляет собой линейный объект связи общей протяженностью 4100 м.

Истец пояснил, что магистральная фидерная линия представляет собой биметаллический провод, подвешенный на трубостойках, установленных на крышах домов и опорах, установленных на земле, обеспечивает соединение опорно-усилительной станции (ОУС) и трансформаторной подстанции (ТП). Основное техническое назначение МФЛ МФ-10 с ОУС-1 - передача звукового сигнала, в данном случае для целей проводного радиовещания.

Так, МФЛ МФ-10 с ОУС-1 - опорно-усилительная станция (ОУС) расположена в здании по ул. Музейная, 7 в г. Владимире (здание за истцом закреплено на праве хозяйственного ведения), а трансформаторная подстанция (ТП) - в арендуемом истцом у ГБУЗ ВО "Областная клиническая больница" помещении в здании, расположенном по адресу: Судогодское шоссе, 43 в г. Владимире.

Опорно-усилительная станция (ОУС) и трансформаторная подстанция (ТП) представляют собой оборудование, учитываемое в бухгалтерском учете самостоятельно. Опорно-усилительная станция (ОУС) в своем составе имеет два усилителя проводного вещания "Енисей D 5.0" (инвентарные карточки учета объекта основных средств от 05.06.2017 № 481, от 22.08.2017 № 105).

В декабре 2016 оборудование ОУС-1 было демонтировано в арендуемом помещении по адресу: ул. Б. Московская, д.62б в г. Владимире и перенесено в здание по ул. Музейная, д.7, в г. Владимире, что подтверждается приказом от 16.12.2016 № 200 "О создании комиссии по приемке фрагмента сети проводного вещания ОУС-1 после переноса" и актом от 26.12.2016 № 902657001 о вводе фрагмента сети электросвязи в эксплуатацию.

По мнению истца, сооружение МФ-10 с ОУС-1 не отвечает признакам недвижимого имущества, предусмотренного в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, объект МФЛ МФ-10 с ОУС-1 может быть перемещен без ущерба его назначению посредством демонтажа опор, трубостоек и проводов и смонтирован в любом ином месте; конструкция данного сооружения носит сборно-разборный характер; у объекта отсутствует фундамент; у объекта отсутствуют стационарные инженерные сети; земельный участок под объекты не выделялся.

Согласно заключению специалиста (эксперта) ООО "Центр по проведению специальных экспертиз" от 28.07.2017 № ЗС-05/2017, объект МФ-10 с ОУС-1 протяженностью 4100 м, местонахождение: Владимирская область. МО город Владимир (городской округ), <...> является движимым имуществом; его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Истец, полагающий, что на спорный объект, не являющийся объектом недвижимого имущества, неправомерно зарегистрировано право собственности и право хозяйственного ведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистри-рованного права или обременения, является лицо, за которым зарегистри-ровано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Из материалов дела усматривается, что за Российской Федерации зарегистрировано право собственности на спорную магистральную фидерную линию МФ-10 с ОУС-1; за ГКУ РТРС зарегистрировано право хозяйственного ведения на данное сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Регистрация права на объекты, не являющиеся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Как указано выше, согласно заключению специалиста (эксперта) ООО "Центр по проведению специальных экспертиз" от 28.07.2017 № ЗС-05/2017, объект МФ-10 с ОУС-1 протяженностью 4100 м, местона-хождение: Владимирская область. МО город Владимир (городской округ), <...> является движимым имуществом; его перемещение, демонтаж возможны без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом суд приходит к выводу, что объект МФ-10 с ОУС-1 протяженностью 4100 м, местонахождение: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...> является движимым имуществом, право на которое регистрации не подлежит.

На основании изложенного арбитражный суд считает возможным требования истца удовлетворить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании его заявления от 13.12.2017 № 03-10/1352.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбит-ражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва, удовлетворить.

2. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на магистральную фидерную линию МФ-10 с ОУС-1 с кадастровым номером 33:22:032039:44. адрес (местонахождение): Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>

3. Признать отсутствующим зарегистрированное право хозяйст-венного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на магистральную фидерную линию МФ-10 с ОУС-1 с кадастровым номером 33:22:032039:44, адрес (местонахождение): Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова