Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» (ОГРН <***>) о признании незаконными действий Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, выразившихся в приостановлении государственной услуги по оказанию государственной поддержки по возмещению части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному обществом с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» по кредитному договору от 02.12.2011 <***>, и оформленных уведомлениями от 12.08.2013 № ДСХП-2724-12-09, от 30.08.2013 № ДСХП-3091-12-09, письмом от 17.10.2013 № ДСХП-3905-12-07; об обязании Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области возобновить осуществление мер государственной поддержки по предоставлению субсидии обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору <***>, заключенному 02.12.2011 (с учетом уточнений),

при участии представителей:

ООО «Борисоглебское»: ФИО1 – по доверенности от 25.09.2013 (сроком действия на 3 года);

от Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области: ФИО2 – по доверенности от 16.01.2013 № ДСХП-97-12-07 (сроком действия до 31.12.2013);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» (далее – Общество, ООО «Борисоглебское», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании незаконными действий Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо), выразившихся в приостановлении государственной услуги по оказанию государственной поддержки по возмещению части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному ООО «Борисоглебское» по кредитному договору от 02.12.2011 <***>, и оформленных уведомлениями от 12.08.2013 № ДСХП-2724-12-09, от 30.08.2013 № ДСХП-3091-12-09, письмом от 17.10.2013 № ДСХП-3905-12-07 (с учетом объединения дел № А11-8753/2013 и № А11-8754/2013 в одно производство и уточнения заявленного требования).

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общество просило обязать Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области возобновить осуществление мер государственной поддержки по предоставлению субсидии обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 02.12.2011 <***>.

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие законных оснований для приостановления выплаты субсидий. Факт возбуждения уголовного дела в отношении руководителя ООО «Борисоглебское» по подозрению в нецелевом использовании кредитных средств, полученных Обществом для приобретения племенного скота по договору от 02.12.2011 <***>, принятым Департаментом к субсидированию, самостоятельным и достаточным основанием для приостановления выплаты субсидий не является.

Кроме того заявитель подчеркнул, что предполагаемые нарушения, допущенные им при получении субсидии по кредитному договору от 02.12.2011 <***>, должным образом не установлены и до его сведения не доведены. Размер незаконно полученной субсидии не обозначен.

Действиями заинтересованного лица нарушены права Общества как сельхозтоваропроизводителя на получение мер государственной поддержки и осуществление эффективной предпринимательской деятельности.

Департамент в отзыве на заявление от 21.10.2013 № ДСХП-3926-12-67 просил отказать в удовлетворении заявленного требования, сославшись на свое право, как уполномоченного органа, приостановить или прекратить перечисление субсидий в случае выявления контролирующими и правоохранительными органами фактов нецелевого использования кредитов и наличие информации, полученной из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Владимирской области, по факту нецелевого использования руководителем Общества полученных кредитных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Борисоглебское» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Муромского отделения № 0093 02.12.2011 заключен договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии для приобретения племенного скота с лимитом 38 850 000 руб.

26.12.2011 и 23.01.2012 между заявителем (принципалом) и обществом с ограниченной ответственностью «Омега» (агентом) были заключены агентские договоры № 1 и № 2, соответственно, предметом которых явилось обязательство агента по поиску и приобретению племенного крупно-рогатого скота для принципала, что и было осуществлено посредством заключения и исполнения договора купли-продажи племенного скота от 02.02.2012 № 1, подписанного с продавцом товара в лице открытого акционерного общества ПЗ «Зименки» на сумму полученных кредитных средств.

Воспользовавшись правом, предоставленным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 90 «О распределении и предоставлении субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам полученным в сельскохозяйственных потребительских кооперативах» и постановлением Губернатора Владимирской области от 27.01.2011 года № 37 «О порядке предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам на оказание государственной поддержки агропромышленного комплекса области», ООО «Борисоглебское» 29.05.2012 обратилось с заявлением в Департамент с просьбой о предоставлении государственной услуги по оказанию государственной поддержки по кредитному договору от 02.12.2011 <***>.

Для получения субсидии ООО «Борисоглебское» предоставило в Департамент документы, перечень которых установлен Порядком предоставления субсидий юридическим лицом, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам на оказание государственной поддержки агропромышленного комплекса области, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 27.01.2011 № 37, и Административным регламентом предоставления департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области государственной услуги по осуществлению государственной поддержки производства сельскохозяйственной продукции (далее - Регламент), утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 27.04.2011 № 360.

Уведомлением от 01.06.2012 № ДСХП-1686-05-08 Департамент известил Общество о том, что кредитный договор от 02.12.2011 <***> принят к субсидированию.

Начиная с июня 2012 года до 12.08.2013 Департамент при ежемесячном предоставлении Обществом документов об оплаченных процентах банку за полученный кредит предоставлял субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, размер которых составил 4 140 946 руб.

12.08.2013 Департамент уведомлением № ДСХП-2724-12-09 проинформировал Общество о том, что приостанавливает государственную услугу по оказанию государственной поддержки по кредитному договору на период предварительного следствия по уголовному делу № 50021, которое возбуждено 16.07.2013 Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Владимирской области в отношении ФИО3 (руководителя организации), в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил факт нецелевого использования кредитных средств.

Решением от 12.08.2013 Департамент приостановил выплату субсидий на период предварительного следствия по делу № 50021.

30.08.2013 в адрес Общества Департаментом было направлено уведомление № ДСХ11-3091-12-09 о прекращении государственной услуги по оказанию государственной поддержки по всем ранее получаемым субсидиям до полного возврата незаконно полученной субсидии.

Письмом от 17.10.2013 № ДСХП-3909-12-07 Департаментом были внесены изменения в уведомление от 30.08.2013, согласно которым государственная услуга по оказанию государственной поддержки по возмещению части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному ООО «Борисоглебское» по кредитному договору от 02.12.2011 <***>, приостановлена до завершения уголовного дела № 50021, возбужденного в отношении ФИО3

Основанием для приостановления выплаты субсидий, как указано в уведомлении, стало установление следственным отделением Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Владимирской области нецелевого расходования кредитных средств, полученных Обществом в 2011 году по отдельному кредитному договору <***> от 02.12.2011 года, в результате чего Общество необоснованно получило субсидии на развитие сельскохозяйственного производства.

Полагая, что действия Департамента по приостановлению выплаты субсидий, не соответствуют действующему законодательству и основополагающим конституционным принципам, а также нарушают права и охраняемые законом интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и правовые позиции сторон, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом следует понимать акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку предписание государственного органа имеет властно-распорядительное содержание, дело подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем самым, по смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 13.10.2005 № 573 утверждено Положение о департаменте сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (далее – Положение), согласно пункту 1.1. которого Департамент является органом администрации Владимирской области, юридическим лицом, реализующим государственную политику в агропромышленном комплексе по полномочиям, возложенным на администрацию области, и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на всей территории области.

В силу раздела 2 вышеуказанного Положения к полномочиям Департамента, помимо прочих, относится осуществление в соответствии с действующим законодательством государственной поддержки сельскохозяйственного производства, в том числе по субсидированию процентных ставок по привлеченным кредитам, полученным в российских кредитных организациях.

В соответствии с Административным регламентом предоставления департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области государственной услуги по осуществлению государственной поддержки производства сельскохозяйственной продукции (далее - Регламент), утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 27.04.2011 № 360, Департамент выполняет государственную услугу по оказанию финансовой поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям области в производстве сельхозпродукции. Финансовая поддержка оказывается в виде предоставления субсидий. Результатом предоставления государственной услуги является предоставление или обоснованный отказ в предоставлении субсидий (пункт 2.3 Регламента).

Таким образом, Департамент наделен полномочиями по предоставлению мер государственной поддержки предприятиям – сельхозтоваропроизводителям.

В силу пункта 3.1. Регламента, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

- прием и регистрация заявлений и документов от получателей субсидий;

- рассмотрение и проверка документов;

- оформление документов на выплату субсидий;

- прекращение (приостановление) выплаты субсидий.

Согласно пункту 3.5. (подпункт 3.5.1.) Регламента, основанием для прекращения (приостановления) выплаты субсидий является выявление недостоверности документов, представленных получателем субсидий в подтверждение целевого использования кредита (займа), либо нецелевое использование субсидии (при авансовой выплате).

При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение (приостановление) выплаты субсидий, Департамент прекращает (приостанавливает) предоставление государственной услуги (подпункт 3.5.2. Регламента).

Решение о прекращении (приостановлении) предоставления государственной услуги принимает руководитель Департамента (подпункт 3.5.3. Регламента).

Получателю субсидий о принятом решении направляется письменное уведомление в течение 10 дней со дня его принятия (подпункт 3.5.4. Регламента).

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом и заявителем 05.03.2013 был заключен договор государственной поддержки основных направлений сельскохозяйственного производства № 77/13. Предметом данного договора явилось возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным заявителем.

Пунктом 2.1.3. указанного договора предусмотрено, что Департамент имеет право приостановить или прекратить перечисление субсидий в случае выявления контролирующими и правоохранительными органами фактов нецелевого использования кредитов.

Полагая, что факт возбуждения Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Владимирской области 16.07.2013 уголовного дела № 50021 в отношении генерального директора ООО «Борисоглебское» ФИО3 по обвинению его в совершении мошенничества в особо крупном размере, что выразилось в нецелевом использовании полученных кредитных средств для приобретения племенного скота, является основанием для приостановления выплаты Обществу субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, Департамент, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 3.5.1 Регламента и пунктом 2.1.3. договора от 05.03.2013 № 77/13, приостановил осуществление мер государственной поддержки Общества.

Однако данные действия Департамента, по мнению арбитражного суда, противоречат основным правовым принципам и положениям действующего законодательства.

В процессе судебного разбирательства судом было проверено, установлено и подтверждено самим заинтересованным лицом право Общества, как сельскохозяйственного предприятия, на получение государственной финансовой поддержки производства сельскохозяйственной продукции; установлено и также подтверждено Департаментом наличие полного пакета документов, представленных заявителем для получения субсидии и предусмотренного Порядком предоставления субсидий юридическим лицом, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам на оказание государственной поддержки агропромышленного комплекса области, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 27.01.2011 № 37, и пунктом 2.7.5 Регламента.

Одним из основных постулатов Конституции Российской Федерации, закрепленных в статье 49, является презумпция невиновности, которая предполагает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт возбуждения Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Владимирской области 16.07.2013 уголовного дела № 50021 в отношении генерального директора ООО «Борисоглебское» ФИО3 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для приостановления выплаты соответствующих субсидий Обществу, поскольку приговор суда в отношении вышеупомянутого лица не вынесен, уголовное дело не прекращено. Более того, ни постановление о возбуждении уголовного дела, ни иная информация от следственных органов не являются бесспорными и надлежащими в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами факта предоставления Обществом недостоверных документов для получения субсидии, так как согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для арбитражного суда по вопросам о том, имели место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, имеет только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

В силу вышеназванных обстоятельств, действия Департамента, выразившиеся в приостановлении государственной услуги по оказанию государственной поддержки по возмещению части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному ООО «Борисоглебское» по кредитному договору от 02.12.2011 <***>, и оформленные уведомлениями от 12.08.2013 № ДСХП-2724-12-09, от 30.08.2013 № ДСХП-3091-12-09, письмом от 17.10.2013 № ДСХП-3905-12-07, подлежат признанию судом несоответствующими действующему законодательству, а требования заявителя – подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Департамент.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу подлежит возврату из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.09.2013 № 1021.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Действия Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, выразившиеся в приостановлении государственной услуги по оказанию государственной поддержки по возмещению части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному обществом с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» по кредитному договору <***>, заключенному 02.12.2011 (уведомления от 12.08.2013 № ДСХП-2724-12-09, от 30.08.2013 № ДСХП-3091-12-09 и письмо от 17.10.2013 № ДСХП-3905-12-07), признать незаконными.

2. Обязать Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области возобновить с момента приостановления осуществление мер государственной поддержки по предоставлению субсидии обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору <***>, заключенному 02.12.2011.

3. Взыскать с Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, расположенного по адресу: 600000, <...>, в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» (ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» (ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.09.2013 № 1021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.В. Ушакова