Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья "На Октябрьском" (далее- ТСЖ "На Октябрьском") обратилось с требованиями, изложенными в заявлении бн (вх. 06.09.2007) и уточнёнными в заявлениях от 09.10.2007 №№ 61/4, 61/5, 61/6, о признании недействительными распоряжения главы г. Владимир от 15.06.2005 № 1852-р "О предварительном согласовании места размещения подземной автостоянки (24 места) по Октябрьскому проспекту", заказчик: ООО "Консоль" и разрешения на строительство от 20.07.2007 № RU33301000-173/07, выданного Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира.

В обоснование своего требования к Администрации г. Владимира о признании недействительным распоряжения № 1852-р заявитель указал на нарушение пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пояснив, что информирование жителей производилось единожды, а именно, при издании распоряжения главы г. Владимира от 15.06.2005 № 1852-р. Однако, поскольку в дальнейшем это распоряжение было отменено распоряжением от 06.10.2005 № 3179-р, то в соответствии со статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления перед вынесением Постановления от 14.07.2006 № 2277 должны были провести повторное информирование жителей и учесть их мнение.

В обоснование своего требования к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира заявитель указал, что проектная документация на строительство автостоянки не соответствует строительным нормам и правилам, а именно, СНиП 21-02-99* "Стоянки автомобилей", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство", и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как спорная автостоянка является надземной.

Заявитель указал, что оспариваемые ненормативные акты нарушают права ТСЖ "На Октябрьском" на возможность приобретения спорного земельного участка в аренду. При этом заявитель пояснил, что 09.02.2006 он обращался к заместителю главы Администрации г. Владимира- начальнику Комитета по управлению муниципальным имуществом с заявлением № 4 о предоставлении в аренду земельного участка внутридомовой территории дома № 36.

Заявитель также указал, что размещение подземной стоянки на прилегающей к дому № 36 по Октябрьскому проспекту территории сделает невозможным нормальную эксплуатацию дома № 36 и земельного участка, уже выделенного ТСЖ "На Октябрьском", что согласно пункту 3, пункту 4 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 № 1223, размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территориях существующей застройки городов и других поселений определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчёта нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах и, что в соответствии с указанным Постановлением Администрация г. Владимира обязана была бесплатно передать ТСЖ "На Октябрьском" земельный участок, незаконно переданный в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Консоль".

Администрация г. Владимира требование заявителя не признала, указав, что утверждённой распоряжением главы Администрации г. Владимира от 12.02.2002 № 234-р градостроительной документацией "Эскизный проект застройки градостроительного узла в увязке с кварталом по ул. Мира, Октябрьскому проспекту, ул. Кирова, ул. Горького (заказчик проекта- ООО "Консоль")" предусмотрено строительство жилого комплекса, в том числе и размещение подземных и полуподземных автостоянок в рельефе дворового пространства; что очередность строительства жилого комплекса была определена заданием на проектирование и с учётом сноса частного жилого фонда.

Администрация г. Владимира указала, что комиссией по предоставлению земельных участков от 17.11.2004 было принято решение о выделении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Консоль" с предварительным согласованием места размещения подземной автостоянки на 24 машиноместа по Октябрьскому проспекту, что обществом с ограниченной ответственностью "Консоль" проведены работы по формированию земельного участка и оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды земельного участка № 11113 от 19.03.2007), на основании которых выдан градостроительный план земельного участка от 20/06/2007 № RU 333010000000000000000260.

Кроме того Администрация г. Владимира указала, что на основании распоряжения от 02.08.2004 № 1963-р "Об информировании граждан, их объединений и юридических лиц о намерениях размещения подземной автостоянки на 24 автомобиля во дворе дома № 36 по Октябрьскому проспекту" Администрацией Октябрьского района было проведено информирование граждан по размещаемой автостоянке, и, что согласно пункту 5.2 решения Владимирского городского Совета народных депутатов от 20.03.2003 № 46 "О новой редакции "Положения о порядке участия граждан, их объединений и юридических лиц в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории г. Владимира" документально оформленное мнение граждан носит рекомендательный характер для администрации города при принятии решений по планам строительства и использования городских территорий.

Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира требование заявителя не признало, указав, что оспариваемое разрешение на строительство соответствует статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и, что не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира указало, что разрешение от 20.07.2007 № RU 33301000-173/07 было выдано на основании: договора аренды земельного участка от 19.03.2007 № 11113, кадастрового плана земельного участка от 11.10.2005 № 22-05/4393, градостроительного плана земельного участка от 20.06.2007 № RU 333010000000000000000260, лицензии общество с ограниченной ответственностью "Консоль" от 12.07.2004 № ГС-1-33-02-27-0-3327315981-001657-4, подписки производителя работ, подписки технического надзора, проектной документации, разработанной ООО "Полистрой" (шифр: 1/11-2005), письма Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 20.07.2007 № ДСА-СБ/247.

Третье лицо в деле- общество с ограниченной ответственностью "Консоль" указало, что оспариваемые заявителем распоряжение и разрешение на строительство соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов ТСЖ "На Октябрьском".

В судебных заседаниях 5 и 10 декабря 2007 года были рассмотрены ходатайства заявителя о назначении экспертизы по делу и приняты протокольные определения об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ "На Октябрьском" от 28.11.2007 № 71, (уточнённого в ходатайстве от 05.12.2007 № 77) и ходатайства от 10.12.2007 № 81 (повторное) о назначении судебной экспертизы по делу (протоколы судебных заседаний от 28.11.2007-05.12.2007 и от 10.12.2007).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей, арбитражный суд установил следующее.

15 июня 2005 года распоряжением № 1852-р главы города Владимира обществу с ограниченной ответственностью "Консоль" предварительно согласовано место размещения подземной автостоянки (24 мест) по адресу: Октябрьский проспект (район дома № 36), утверждён Акт о выборе земельного участка, утверждены проекты границ вновь формируемых в результате проведения землеустройства земельных участков по адресу: г. Владимир, ул. Октябрьский проспект, и, в частности, по участку 2 (категория земель- земли поселений, территориальная зона- жилая) площадью 993 кв. м. с разрешённым использованием- строительство подземной автостоянки (24 места).

Этим постановлением утверждены проекты границ земельного участка 1 (категория земель- земли поселений, территориальная зона- жилая) площадью 16957 кв. м. по адресу г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 36 с разрешённым использованием- содержание жилого дома.

6 октября 2005 года распоряжением № 3179-р глава города, указав в преамбуле на многочисленные жалобы жителей дома № 36 по Октябрьскому проспекту, распорядился считать утратившим силу распоряжение от 15.06.2005 № 1852-р.

14 июля 2006 года глава города Владимира принял постановление № 2277 "Об отмене распоряжения главы города Владимира от 06.10.2005 № 3179-р", в котором постановил признать утратившим силу распоряжение главы города Владимира от 06.10.2005 № 3179-р "Об отмене распоряжения главы города Владимира от 15.06.2005 № 1852-р". При этом в преамбуле этого постановления глава города указал на проект "Эскизный проект застройки городского узла в увязке с кварталом по ул. Мира, Октябрьскому проспекту, ул. Кирова, ул. Горького, заказчик: общество с ограниченной ответственностью "Консоль", утверждённый распоряжением главы администрации города от 12.02.2002 № 234.

Предметом спора в отношении Администрации г. Владимира заявитель указал требование о признании недействительным именно распоряжения № 15.06.2005 № 1852-р.

Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира обществу "Консоль" выдано разрешение на строительство от 20.07.2007 № RU 33301000-173/07, в котором разрешено строительство подземной автостоянки на 24 машиноместа по адресу Владимир, Октябрьский проспект, в районе дома 36. При этом срок действия разрешения указан- до 12 января 2008 года.

Оспаривая вышеназванные распоряжение № 1852-р и разрешение на строительство заявитель указал, что эти ненормативные акты нарушают права ТСЖ "На Октябрьском" на приобретение в аренду этого земельного участка.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают прав и законных интересов ТСЖ "На Октябрьском", поскольку на момент их принятия заявитель не имел никаких прав на спорный земельный участок, и, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству, а разрешение на строительство не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Таким образом, указанными нормами права установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правилами статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также допускает рассмотрение судебного спора только по заявлению лица, права которого нарушены.

Требования заявителя о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления и, соответственно, разрешения на строительство заявлены в защиту нарушенного, по его мнению, права на получение земельного участка на праве аренды.

Однако иск заявлен в защиту того субъективного права, которое у заявителя не возникло в установленном порядке и ему не принадлежит.

Заявитель не доказал, что имеет какое-либо вещное право на земельный участок, предварительно согласованный обществу "Консоль".

При этом заявитель не доказал, что этот спорный земельный участок был передан ему в аренду по его заявлению от 09.02.2006 № 4. Само по себе указанное заявление, направленное в администрацию г. Владимира, не свидетельствует о том, что у заявителя возникло право аренды спорного земельного участка.

В материалах дела также не имеется доказательств того, что спорный участок подлежал бесплатной передаче в собственность согласно жилищному и земельному законодательству.

Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома (до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - кондоминиума), жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - Федеральным законом "О товариществах собственников жилья").

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Заявитель не представил доказательств того, что спорный земельный участок подлежал передаче в общую долевую собственность домовладельцев.

Кроме того, арбитражный суд установил, что оспариваемое распоряжение № 1852-р соответствует действующему земельному законодательству.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка является основанием для совершения органом местного самоуправления соответствующих действий. При этом в силу пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

На основании пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации первым этапом процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что до принятия распоряжения № 18520р орган местного самоуправления согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса произвёл информирование местного населения о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Консоль" о выделении земельного участка под размещение подземной автостоянки (24 места) в районе дома № 36 по Октябрьскому проспекту было рассмотрено Комиссией по предоставлению земельных участков 17 ноября 2004 года, о чём свидетельствует протокол заседания комиссии № 14 (38) и содержащееся в нём решение предоставить в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта.

На основании вышеизложенного следует признать, что распоряжение главы города Владимира от 15.06.2005 № 1852-р соответствует действующему земельному законодательству.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что распоряжение главы администрации г. Владимира от 15.06.2005 № 1852-р нарушает его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель также не доказал, что выданное Управлением архитектуры и строительства разрешение № RU 33301000-173/07 на строительство на спорном земельном участке подземной автостоянки нарушает права и законные интересы ТСЖ "На Октябрьском" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира полномочно выдавать разрешения на строительство на территории г. Владимира (постановление главы города Владимира от 20.12.2005 № 452 "О возложении полномочий на Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию").

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются соответствующие документы. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, и соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. По результатам проверки соответствующий орган выдает разрешение на строительство или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа.

Отказ в выдаче разрешения на строительство возможен при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса или несоответствии их требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Суд установил, что все предусмотренные законом (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для выдачи разрешения на строительство документы в администрацию предоставлены.

При рассмотрении дела арбитражный суд из чертежа фасада в осях 1-10 установил, что предусмотренная проектной документацией автостоянка имеет наружные стеновые ограждения, и, что в одной из точек чертежа отметка пола помещения ниже планировочной отметки земли менее, чем на половину высоты помещения. По этим критериям, по мнению заявителя, автостоянка является надземной автостоянкой, так как согласно пункту 3.2 СНиП 21-02-99* "Стоянки автомобилей" надземная автостоянка закрытого типа- это автостоянка с наружными стеновыми ограждениями, а согласно пункту 4.2 названных Строительных норм и правил к подземным этажам автостоянок следует относить этажи при отметке поля помещений ниже планировочной отметки земли более, чем на половину высоты помещений.

Однако, само по себе это обстоятельство не является основанием для удовлетворения требования заявителя, так как заявитель не доказал, что оспариваемое разрешение на строительство нарушает его права в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, оспариваемое разрешение на строительство подземной автостоянки соответствует статье 51 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку градостроительным планом земельного участка предусмотрено строительство подземной автостоянки в 1 этаж, а проектная документация составлена на строительство подземной автостоянки в 1 этаж.

На основании вышеизложенного у арбитражного суда отсутствует правовые основания для признания недействительными разрешения на строительство от 20.07.2007 № RU 33301000-173/07 и распоряжения главы города Владимира от 15.06.2005 № 1852-р.

Требования заявителя к Администрации г. Владимира и к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по требованию о признании незаконным распоряжения главы города Владимира от 15.06.2005 № 1852-р "О предварительном согласовании места размещения подземной автостоянки (24 места) по Октябрьскому району, заказчик: ООО "Консоль"- в удовлетворении отказать.

По требованию о признании незаконным выданного Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира разрешения на строительство от 20 июля 2007 года № RU 33301000-173/07- в удовлетворении отказать.

Отменить обеспечение иска, предпринятое по определению от 29.11.2007.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир, ул. Березина, д. 4) в течение месяца со дня его принятия.

Судья

М.В.Кульпина