Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", территория 26 км бизнес-центра "Рига-Ленд", стр.3, оф.506, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, <...>) к муниципальному образованию город Владимир в лице администрации города Владимира (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальному унитарному предприятию города Владимира "Владимирские тепловые электрические сети" (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на недвижимое имущество;

по встречному иску муниципального образования город Владимир в лице администрации города Владимира (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Т плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", территория 26 км бизнес-центра "Рига-Ленд", стр.3, оф.506, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, <...>) и муниципальному бюджетному учреждению города Владимира "Владстройзаказчик" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными соглашения от 26.11.2014 о возмещении расходов владельца тепловой сети посредством переноса участков магистральных тепловых сетей и соглашения от 22.03.2016 о переносе участков магистральных тепловых сетей;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципальным имуществом г.Владимира (600005, г.Владимир, Октябрьский пр.47, ОГРН <***>, ИНН <***>); муниципальное бюджетное учреждение города Владимира "Владстройзаказчик" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (600017, <...>, этаж 5, помещение 11, ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 05.12.2017 № 2187 (сроком действия по 31.12.2020), ФИО2- по доверенности от 05.12.2017 № 2174 (сроком действия по 31.12.2020), от первого ответчика ФИО3- по доверенности от 20.09.2018 № 01-17/65 (сроком действия до 31.12.2020), от второго ответчика ФИО4- и.о.директора, от УМИ г.Владимира ФИО3- по доверенности от 09.01.2019 № 26-08/2 (сроком действия до 31.12.2019), от Управления Росреестра по Владимирской области не явились, от АО "ВКС" ФИО1- по доверенности от 05.12.2017 № 2210 (сроком действия по 31.12.2020), от МБУ "Владстройзаказчик" ФИО4- по доверенности от 21.01.2019 № 80 (сроком действия до 31.12.2019), от Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира ФИО5- по доверенности от 14.02.2019 № 32-21/6 (в судебном заседании 25.04.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час.00 мин. 07.05.2019), установил.

Публичное акционерное общество "Т плюс" в лице филиала "Владимирский" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Владимир в лице администрации города Владимира о признании права собственности муниципального образования город Владимир на транспортную развязку в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас: I очередь строительства - от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском (включительно), II очередь строительства - от развязки с Ерофеевским спуском до Октябрьского проспекта, адрес: г.Владимир, от Октябрьского проспекта до площади Фрунзе II очередь строительства (тепловая сеть) отсутствующим; признании права собственности ПАО "Т плюс" на Транспортную развязку в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас: I очередь строительства - от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском (включительно), II очередь строительства - от развязки с Ерофеевским спуском до Октябрьского проспекта, адрес: г.Владимир, от Октябрьского проспекта до площади Фрунзе, II очередь строительства (тепловая сеть).

Определением от 14.01.2019 произведено объединение дела № А11-8790/2018 с делом № А11-14519/2018 по иску ПАО "Т плюс" к муниципальному образованию город Владимир в лице администрации города Владимира о признании права собственности муниципального образования город Владимир на транспортную развязку в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас I очередь строительства – от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском (включительно) (тепловые сети) (кадастровый номер 33:22:000000:5665, адрес (местоположение): Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г.Владимир, от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском) отсутствующим; о признании права собственности ПАО "Т плюс" на транспортную развязку в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас I очередь строительства – от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском (включительно) (тепловые сети) (кадастровый номер 33:22:000000:5665, адрес (местоположение): Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г.Владимир, от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском); объединенному делу присвоен № А11-8790/2018.

Заявлением от 15.02.2019, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил свои требования и просил признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Владимир, признании отсутствующим права хозяйственного ведения МУП "Владимирские тепловые электрические сети", признании права собственности ПАО "Т плюс":

- на транспортную развязку в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас: I очередь строительства – от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском (включительно), II очередь строительства – от развязки с Ерофеевским спуском до Октябрьского проспекта, адрес: г.Владимир, от Октябрьского проспекта до площади Фрунзе, II очередь строительства (тепловая сеть) (кадастровый номер 33:22:000000:5657, адрес: Владимирская область, МО горд Владимир (городской округ), г.Владимир, от Октябрьского проспекта до ул.Гагарина);

- на транспортную развязку в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас: I очередь строительства – от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском (включительно) (Тепловые сети) (кадастровый номер 33:22:000000:5656), адрес: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г.Владимир, от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском.

Определением от 14.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие города Владимира "Владимирские тепловые электрические сети".

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальным имуществом г.Владимира, муниципальное бюджетное учреждение города Владимира "Владстройзаказчик", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира и акционерное общество "Владимирские коммунальные системы".

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 8, 12, 215, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 6.1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2008 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", условия соглашений от 26.11.2014 о возмещении расходов владельца тепловой сети посредством переноса участков магистральных тепловых сетей, и от 22.03.2016 о переносе участков магистральных тепловых сетей, заключенных между ним и МБУ "Владстройзаказчик", а также на фактическое использование спорных объектов недвижимости и несение расходов по их содержанию и эксплуатации.

Администрация г.Владимира в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласилась, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку истец фактически не владеет спорными объектами (находятся в фактическом владении ответчиков) и права истца могут быть защищены только посредством предъявления виндикационного иска.

Также данный ответчик указал, что право собственности истца и право собственности ответчика зарегистрированы на разные объекты недвижимости, имеющие разные технические характеристики и местонахождение.

По мнению администрации г.Владимира, поскольку МБУ "Владстройзаказчик" произвело строительство спорных объектов за счет бюджетных средств, право собственности на них правомерно возникло у МО г.Владимир в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации; применение порядка возмещения затрат, установленного пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" возможно лишь при переносе, переустройстве инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, а не строительства новой дороги.

МУП г.Владимира "ВТЭС" в отзыве на исковое заявление также не признало требования истца, указав, что взимание истцом платы с МКУ "Владстройзаказчик" в виде возмещения расходов на перенос (переустройство) тепловых сетей, фактически связанных с их эксплуатацией и переданных в аренду АО "ВКС", отказывающего услуги по передаче тепловой энергии, противоречит положениям действующего законодательства в области теплоснабжения, поскольку расходы по эксплуатации тепловых сетей являются составной частью тарифа на передачу тепловой энергии и возмещаются в составе тарифа на услуги по передаче тепловой энергии (статья 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.201 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2) .

Также данный ответчик указал, что в соответствии с концессионным соглашением от 25.05.2012, заключенным между администрацией г.Владимира и АО "ВКС", все объекты коммунальной инфраструктуры теплоснабжения МО город Владимир, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности и право хозяйственного ведения МУП г.Владимира "ВТЭС", подлежат передаче концессионеру (АО "ВКС).

МУП г.Владимира "ВТЭС" полагает, что согласно статье 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет, если только необходимость переноса или переустройства инженерных коммуникаций не возникла вследствие строительства, капитального ремонта, реконструкции дорог и мостов; расположение инженерных коммуникаций под дорожным полотном не противоречит требованиям законодательства, финансирование строительства спорных объектов осуществлялось за счет средств федерального бюджета, выделенных на строительство автодороги.

МБУ г.Владимира "Владстройзаказчик" в отзыве на исковое заявление указало на необоснованность требований истца. Пояснило, что являлось техническим заказчиком по строительству (реконструкции) муниципальных объектов по заданию учредителя – Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира; проектирование и строительство объекта в целом ("Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас I очередь строительства – от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском (включительно). II очередь строительства – от развязки с Ерофеевским спуском до Октябрьского проспекта") осуществлялось на основании муниципальных контрактов; разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию выданы на объект в целом; на строительство или реконструкцию тепловой сети (участка тепловой сети) разрешения не выдавались.

Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира в отзыве на исковое заявление указало, что спорные объекты поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в ЕГРН за МО город Владимир в соответствии с нормами действующего законодательства и Порядка передачи объектов капитального строительства, строительство, реконструкция, модернизация и капитальный ремонт которых осуществлены за счет средств бюджета города Владимира, утвержденного постановлением администрации г.Владимира от 24.10.2013 № 3865.

АО "ВКС" заключение по иску не представило, в судебных заседаниях представитель данного третьего лица поддержал доводы истца.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отзыве на исковое заявление оставило вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Управление муниципальным имуществом г.Владимира заключение по иску не представило, в судебных заседаниях представитель данного третьего лица поддержал доводы ответчиков.

Определением от 20.03.2019 принято встречное исковое заявление муниципального образования город Владимир в лице администрации города Владимира к публичному акционерному обществу "Т плюс" в лице филиала "Владимирский" и муниципальному бюджетному учреждению города Владимира "Владстройзаказчик" о признании недействительными соглашения от 26.11.2014 о возмещении расходов владельца тепловой сети посредством переноса участков магистральных тепловых сетей, и соглашения от 22.03.2016 о переносе участков магистральных тепловых сетей.

В обоснование встречного иска администрация г.Владимира сослалась на статьи 168, 218, 123.21, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 12-14, 28, 34, 38, 78.2, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и указала, что оспариваемые соглашения фактически приводят к нецелевому расходованию бюджетных средств.

Пояснила, что, установленный в постановлении администрации г.Владимира от 30.12.2014 № 5052 "О принятии решения о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства муниципальной собственности" в редакции постановления от 18.05.2017 № 1672 объем работ, проводимых за счет предоставленной субсидии, включал в себя, в том числе, вынос и строительство сетей теплоснабжения, изъятие земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на них, снос объектов недвижимости, компенсацию за зеленые насаждения, вырубку земельных насаждений, и не предусматривал возможность расходования бюджетных средств на строительство объектов, право собственности на которые возникает у третьих лиц (ПАО "Т плюс").

Также администрация г.Владимира указала, что МБУ "Владстройзаказчик" в нарушение статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 № 170, не получало согласие собственника имущества, построенного за счет субсидированных средств, на заключение оспариваемых соглашений.

ПАО "Т плюс" в отзыве на встречное исковое заявление указало, что не является участником бюджетных правоотношений, в связи с чем нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору неприменимы.

Кроме того, ПАО "Т плюс", указывая на часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявило о пропуске срока исковой давности по требованию о признании соглашений недействительными, сославшись на письма от 27.06.2013 № 44/1614 и от 07.02.2018 № 5100-73-0081.

Администрация г.Владимира, возражая против довода ПАО "Т плюс" о пропуске срока исковой давности, указала, что переписка велась истцом с Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира, а не с администрацией г.Владимира.

Представитель МБУ г.Владимира "Владстройзаказчик" в судебном заседании 07.05.2019 устно пояснил, что признает встречный иск.

МУП г.Владимира "ВТЭС" в пояснениях от 07.05.2019 указало, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе, и при солидарной обязанности (ответственности).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- тепловая сеть 2-й очереди от ТЭЦ до Т.139, назначение: не определено, протяженность 7 520 м, адрес (местонахождение) объекта: <...> тер.ООО "Автоприбор", тер.ОАО "СУНРиМ", тер.ОАО "КПП", тер.ОАО "Владимирский хлебокомбинат", пл.Фрунзе, ул.Усти-на-Лабе, пойма р.Лыбедь, ул.Менделеева, ул.Луначарского, ул.В.Боровок (свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2015 № 33-33-01/115/2014-360, повторное, взамен свидетельства от 29.12.2014 серии 33 АМ № 012905);

- тепловая сеть 3-й очереди строительства от ТЭЦ до Т.191, назначение: не определено, протяженность 1 950 м, адрес (местонахождение) объекта: <...> территория железной дороги Москва-Н.Новгород, территория ООО "Автоприбор", ОАО КПП, ОАО "Владимирский хлебокомбинат" (свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2015 № 33-33-01/117/2014-360, повторное, взамен свидетельства от 27.12.2014 серии 33 АМ № 012695);

Постановлением Губернатора Владимирской области от 17.10.2013 № 1155 "Об утверждении государственной программы "Дорожное хозяйство Владимирской области на 2014-2025 годы" предусмотрено строительство транспортной развязки в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас. I очередь строительства – от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском (включительно); строительство транспортной развязки в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас. II очередь строительства – от развязки с Ерофеевским спуском до Октябрьского проспекта (пункты 3, 3 приложения № 3-с к постановлению).

Постановлением администрации г.Владимира от 30.12.2014 № 5052 МБУ г.Владимира "Владстройзаказчик" назначено застройщиком по капитальному строительству объекта муниципальной собственности "Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас I очередь строительства – от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском (включительно). II очередь строительства – от развязки с Ерофеевским спуском до Октябрьского проспекта".

В приложении к данному постановлению (в редакции постановления администрации г.Владимира от 26.01.2017 № 182) определены технические характеристики объекта капитального строительства, в том числе, указан объем работ на 2014-2017 годы: устройство дорожной одежды, дорожного покрытия; вынос и строительство сетей бытовой и дождевой, ливневой канализации, дренажа, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, водопровода, кабельной канализации (сети связи); устройство контактных сетей, электроосвещения, светофорных объектов, благоустройства; изъятие земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на них, снос объектов недвижимости; компенсация за зеленые насаждения, вырубку зеленых насаждений; уточнение проектных решений; затраты заказчика, связанные со строительством и вводом объекта в эксплуатацию.

10.10.2014 Управлением капитального строительства администрации г.Владимира МКУ "Владстройзаказчик" выдано разрешение № RU33301000-133/14 на строительство объекта капитального строительства – Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас. I очередь строительства – от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском (включительно), II очередь строительства – от развязки с Ерофеевским спуском до Октябрьского проспекта.

В целях строительства объекта МУП "Владстройзаказчик" 14.10.2003 обратилось к ОП "Тепловые сети" ОАО "Владимирэнерго" с заявлением об уточнении ранее выданных или выдаче новых технических условий на вынос сетей на участке автодороги от Октябрьского проспекта до площади Фрунзе (письмо от 13.10.2003№ 2168).

Письмом от 23.10.2003 № 1425 в адрес МУП "Владстройзаказчик" направлены технические условия на пересечение с магистральными тепловыми сетями при проектировании и строительстве Лыбедской магистрали № 5318-00-АД от 09.03 г. Iэтап "ФИО6 спуск - площадь Фрунзе", II этап "ФИО6 спуск – Октябрьский проспект".

01.03.2016 (в экземпляре ПАО "Т плюс"), 22.03.2016 (в экземпляре администрации г.Владимира) между ПАО "Т плюс" (собственник) и МБУ г.Владимир "Владстройзаказчик" (заказчик) заключено соглашение о переносе участков магистральных тепловых сетей, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик за свой счет переносит (переустраивает) участки магистральной тепловой сети "Магистральные тепловые сети 2 очереди в районе ул.Усти-на-Лабе" инв.№ 300087 и "Магистральные тепловые сети 3 очереди в районе ул.Усти-на-Лабе" инв.№ 300745, указанной в приложении № 1.1 (технический паспорт) и № 1.2 (схема) к настоящему соглашению, посредством выполнения работ по переносу (переустройству) данного участка магистральной тепловой сети на условиях настоящего соглашения.

В пункте 1.2 соглашения указано, что необходимость переноса (переустройства) участка магистральной тепловой сети вызвана строительством заказчиком объекта: "Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас (I и II очередь) 1-я очередь строительства) в связи с попаданием существующих участков магистральной тепловой сети собственника в пятно застройки.

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что собственник согласовывает заказчику выполнение работ по переносу (переустройству) существующего участка магистральной тепловой сети, указанной в приложении № 1 к настоящему соглашению и принадлежащей собственнику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25.09.2015, запись о регистрации № 33-33-01/115/2014-360, свидетельством от 25.09.2015, запись о регистрации № 33-33-01/117/2014-478, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (приложение № 2 к настоящему соглашению) при условии:

- производства работ по переносу в полном соответствии с разрешением на строительство № RU33301-000-133/14 от 10.10.2014, выданным администрацией г.Владимира (приложение № 3 к настоящему соглашению) и проектом "Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас I очередь строительства – от площади Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском" шифр № 5318-00, ГИП ГПИ "Владимиргражданпроект", получившим положительное заключение государственной экспертизы № 701-06/УГГЭНО-1282 от 21.12.2006 (раздел 5318-00.3ТС "Магистральные сети 2 и 3 очереди"); в случае внесения изменений в действующий проект работы по строительству выполняются в соответствии с внесенными изменениями;

- осуществления работ в полном объеме силами и средствами заказчика (с возможностью привлечения для выполнения работ третьих лиц) с участием строительного контроля собственника;

- вывода из эксплуатации существующего участка магистральной тепловой сети силами заказчика;

- производства работ исключительно организациями, имеющими право на производство соответствующих работ;

- выполнения заказчиком требований пункта 2.1.6, 2.1.7 в полном объеме;

- регистрации перенесенных (переустроенных) участков магистральной тепловой сети в собственность собственника;

- передачи после завершения работ заказчиком собственнику разрешительных, строительных, первичных учетных и прочих отчетных документов на перенесенные (переустроенные) участки магистральной тепловой сети в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 4;

- выполнения в соответствии с проектом работ по благоустройству территории после завершения работ по переносу (переустройству) участков магистральной тепловой сети (в том числе после завершения работ по демонтажу существующих участков сетей и после строительства нового участка сетей).

Заказчик принимает на себя организацию выполнения комплекса работ по переносу (переустройству) участков магистральной тепловой сети в составе проекта "Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас I очередь строительства – в районе ул.Усти-на-Лабе и пл.Фрунзе от ТК 191-2,3 до ТК 194-2,3 и на участке от ТК 194-2,3 до ТК 219-2,3 (пункт 1.4 соглашения).

Стороны пришли к соглашению, что построенные по данному соглашению заказчиком участки магистральной тепловой сети являются собственностью собственника взамен утраченных им по причине вывода из эксплуатации заказчиком при проведении работ по строительству объекта; выполненные заказчиком работы по переносу (переустройству) участков магистральной тепловой сети признаются сторонами реконструкцией тепловой сети собственника, указанной в приложении № 2 к настоящему соглашению (пункт 1.5 соглашения).

26.11.2014 между ПАО "Т плюс" (собственник) и МБУ города Владимир "Владстройзаказчик" (заказчик) заключено соглашение о возмещении расходов владельца тепловой сети посредством переноса участков магистральных тепловых сетей, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик за свой счет возмещает собственнику расходы, обусловленные переносом (переустройством) участка магистральной тепловой сети "Магистральные тепловые сети 2 очереди в районе ул.Гороховая" инв.№ 300048, указанной в приложении № 1.1 (технический паспорт) и № 1.2 (схема) к настоящему соглашению, посредством выполнения работ по переносу (переустройству) данного участка магистральной тепловой сети на условиях настоящего соглашения.

В пункте 1.2 соглашения указано, что необходимость переноса (переустройства) участка магистральной тепловой сети вызвана строительством заказчиком объекта "Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас (I и II очередь) в связи с попаданием существующих участков магистральной тепловой сети собственника в пятно застройки.

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что собственник согласовывает заказчику выполнение работ по переносу (переустройству) существующего участка магистральной тепловой сети, указанной в приложении № 1 к настоящему соглашению и принадлежащей собственнику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 33АК № 274268 от 18.04.2007, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (приложение № 2 к настоящему соглашению) при условии:

- производства работ по переносу в полном соответствии с разрешением на строительство № RU33301-000-133/14 от 10.10.2014, выданным администрацией г.Владимира (приложение № 3 к настоящему соглашению) и проектом "Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас 2 очередь строительства – от развязки с Ерофеевским спуском до Октябрьского проспекта" шифр № 5318-00, ГИП ГПИ "Владимиргражданпроект", получившим положительное заключение государственной экспертизы № 701-06/УГГЭНО-1282 от 21.12.2006 (раздел 5318-00.3ТС "Магистральные сети 2 и 3 очереди");

- вывода из эксплуатации существующего участка магистральной тепловой сети силами собственника после выполнения заказчиком требований п.2.1.6, 2.1.7 в полном объеме;

- производства работ исключительно организациями, имеющими право на производство соответствующих работ;

- предоставления гарантии на выполненные работы на срок 5 лет (п.17 ст.14 190-ФЗ "О теплоснабжении);

- получения в соответствии с требованиями ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешения на ввод;

Заказчик принимает на себя организацию выполнения комплекса работ по переносу (переустройству) участков магистральной тепловой сети в составе проекта "Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас II очередь строительства – от развязки с Ерофеевским спуском до Октябрьского проспекта" (пункт 1.4 соглашения).

15.03.2016 между МБУ г.Владимир "Владстройзаказчик" (заказчик) и ПАО "Т плюс" (собственник) заключено соглашение № 7V00-FA041/06-011/0007-2016 о компенсации затрат, понесенных в связи с переустройством участка тепловой сети, попадающего в зону реконструкции путепровода по Октябрьскому проспекту, в соответствии с пунктом 1.1 которого собственник обязуется осуществить комплекс действий по переустройству существующего участка тепловой сети, подпадающего в зону реконструкции путепровода по Октябрьскому проспекту.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что переустройству подлежит участок существующей тепловой сети 2 Д 426х7,0 мм между ТК 676 и ТК 684, проложенный в конструкции путепровода по Октябрьскому проспекту, инв.№ 6300300040, свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2015, запись о регистрации № 33-33-01/115/2014-373; протяженность участка сети, подлежащей переустройству, составляет ориентировочно 52 м; протяженность участка подлежит уточнению после окончания выполнения работ.

Переустройство выполняется в соответствии с проектом "Реконструкция путепровода по Октябрьскому проспекту в г.Владимире", шифр К.№ 38/1-15(6342-15) разработчик ГУП ВО ГПИ "Владимиргражданпроект" (приложение № 1), положительное заключение экспертизы промышленной безопасности ГАУ ВО "Владоблэкспертиза" № 33-1-5-0206-15 от 29.09.2015, разрешение на строительство № 33-RU33301000-322-2015 от 09.12.2015 (с изменениями и дополнениями) (пункт 1.3 соглашения).

Стороны признают, что по завершению исполнения обязательств по настоящему соглашению тепловая сеть 2 Д 426х7,0 мм, проложенная в конструкции путепровода по Октябрьскому проспекту, остается в собственности собственника (пункт 1.4 соглашения). После окончания работ по переустройству объект соглашения становится собственностью собственника в следующем составе: трубопроводы тепловой сети стальные в изоляции из ППУ-скорлуп с покрытием оцинкованной сталью 2 Д 426-7,0 мм, проложенные в конструкции путепровода; подвеска для крепления трубопровода к конструкции путепровода – 12 шт.; опора скользящая 560-ОЦ – 12 шт.; стальной футляр Д 530 мм – 4 шт.; тепловая камера из железобетонных блоков – 2 шт. (пункт 1.5 соглашения).

В разделе 2 соглашения стороны установили размер и порядок компенсации затрат собственника, понесенных в связи с исполнением обязательств по переустройству объекта соглашения.

Дополнительными соглашениями от 17.06.2016 к соглашению от 15.03.2016 № 7V00-FA041/06-011/0007-2016 стороны уточнили объект переустройства, стоимость и порядок компенсации затрат.

17.06.2016 стороны подписали акт выполненных работ к соглашению от 15.03.2016 № 7V00-FA041/06-011/0007-2016.

Платежными поручениями от 19.07.2016 № 380121, от 27.07.2016 № 455744 МБУ г.Владимира "Владстройзаказчик" перечислило ПАО "Т плюс" денежные средства в сумме 1 912 470 руб. по акту от 16.06.2016.

23.12.2016 МБУ г.Владимира "Владстройзаказчик" выдано разрешение № 33-RU33301000-107-2016 на ввод реконструированного объекта ("Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас I очередь строительства – от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском (включительно). II очередь строительства – от развязки с Ерофеевским спуском до Октябрьского проспекта") в эксплуатацию. В данном разрешении заполнена графа "Линейные объекты" с указанием протяженности 800,19 м (по проекту), 800 м (фактическая), вида покрытия дорожной одежды – асфальтобетон, число полос движения – 4, ширина проезжей части 16,0 м, протяженность сети наружного освещения 3 050 м (фактическая), протяженность тепловых сетей 380 м (фактическая), протяженность сети водопровода 356; 246 м (фактическая), протяженность сети телефонизации 233 м (фактическая), протяженность сети канализации 1 562 м (фактическая), протяженность сети ливневой канализации 1 898 м (фактическая).

04.10.2017 МБУ г.Владимира "Владстройзаказчик" выдано разрешение № 33-RU33301000-69-2017 на ввод реконструированного объекта ("Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас I очередь строительства – от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском (включительно). II очередь строительства – от развязки с Ерофеевским спуском до Октябрьского проспекта") в эксплуатацию. В данном разрешении заполнена графа "Линейные объекты" с указанием протяженности 2 227,5 м (по проекту), 2 228 м (фактическая), вида покрытия дорожной одежды – асфальтобетон, число полос движения – 4, ширина проезжей части 16,0 м, протяженность наружных сетей связи 669 м (фактическая), протяженность наружного газопровода 408 м (фактическая), протяженность тепловых сетей 314; 785 м (фактическая).

17.09.2018 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.10.2017 № 33-RU33301000-69-2017 зарегистрировано право собственности МО город Владимир на объект "Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас. I очередь строительства – от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском (включительно). Тепловые сети" (выписка из ЕГРН от 17.09.2018).

Постановлением администрации г.Владимира от 04.10.2018 № 2393 указанный выше объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП "ВТЭС"; право хозяйственного ведения зарегистрировано 22.10.2018 (выписка из ЕГРН от 22.10.2018).

23.03.2018 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.10.2017 № 33-RU33301000-107-2017 зарегистрировано право собственности МО город Владимир на объект "Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас. I очередь строительства – от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском (включительно). II очередь строительства – от развязки с Ерофеевским спуском до Октябрьского проспекта Тепловые сети (выписка из ЕГРН от 23.03.2018).

Постановлением администрации г.Владимира от 07.05.2018 № 934 указанный выше объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП "ВТЭС"; право хозяйственного ведения зарегистрировано 14.05.2018 (выписка из ЕГРН от 10.07.2018).

Полагая, что право муниципальной собственности МО город Владимир и право хозяйственного ведения МУП г.Владимира "ВТЭС" на спорные объекты зарегистрировано в отсутствие правовых оснований, поскольку данные объекты являются результатом реконструкции (переустройства) принадлежащих истцу объектов, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что соглашения от 26.11.2014 и 22.03.2016 являются недействительными, администрация г.Владимира предъявила встречный иск.

Проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2008 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2008 № 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом № 257-ФЗ (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

Согласно части 6.1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2008 № 257-ФЗ условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Из содержания указанных выше норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором.

При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство. Иное может быть предусмотрено соглашением между заказчиком строительства и владельцем инженерных коммуникаций.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015 № 307-ЭС15-11943 по делу № А21-511/2014.

Следовательно, спорные объекты возникли в результате переустройства принадлежащих истцу объектов недвижимости на основании указанных выше норм права и соглашений от 26.11.2014 и от 22.03.2016, в связи с чем требование истца о признании за ним права собственности на них является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчиков и третьих лиц о том, что нормы Федерального закона от 08.11.2008 № 257-ФЗ и Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ не применимы в рассматриваемой ситуации отклоняются судом, поскольку из имеющихся в материалах дела документов (акты о приемке выполненных работ от 13.07.2016 № 31, от 31.05.2016 № 22, от 29.07.2016 № 29, от 31.10.2016 № 41, от 30.01.2017 № 46 между ГУП "ДСУ № 3" и ООО "Химтехпром", исполнительная схема тепловых магистральных сетей в районе ул.Гороховая "Транспортная развязка в начальной точке автомобильной дороги "Владимир-Муром-Арзамас". первая очередь строительства. Вынос тепловых сетей второй и третьей очереди") следует, что осуществляюсь именно перенос и переустройство линейных сооружений недвижимости на основании выданных истцом технических условий (прокладка части магистральной тепловой сети по новому маршруту). Тот факт, что производилось строительство новой автомобильной дороги, а не ее реконструкция или капитальный ремонт, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Довод ответчиков о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку, по их мнению, владельцем спорных объектов истец не является, также подлежит отклонению как противоречащий имеющимся в деле документам: актам о гидравлическом испытании участков от 20.06.2018 № 69, от 27.06.2018 № 73; договору аренды теплосетевого имущества от 27.11.2014 № 6300-FА041/01-005/0001-2015 с дополнительным соглашением от 19.12.2017 к нему; актам гидравлической опрессовки от 23.08.2017 № 168, от 24.08.2017 № 169, от 13.05.2017 № 9, от 16.05.2017 № 10, от 24.06.2017 № 78, от 24.06.2017 № 79; данным системы дистанционного контроля влажности изоляции предварительно изолированных труб; журналу обхода, осмотра и технического обслуживания оборудования магистральных тепловых сетей г.Владимира.

Иные доводы ответчиков и третьих лиц также подлежат отклонению судом как ошибочные.

Встречное исковое заявление суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Как закреплено в части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из правил, установленных частью 6.1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2008 № 257-ФЗ и пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ, условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог; оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности; возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет.

Положения указанных выше норм носят диспозитивный характер, следовательно, заключение соглашений от 26.11.2014 и от 22.03.2016 не противоречит действующим нормам права.

Довод истца о том, что МБУ г.Владимира "Владстройзаказчик" не получало согласие собственника имущества, построенного за счет субсидированных средств, на заключение оспариваемых соглашений, также отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Таким образом, в силу требований названных норм права с согласия органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника, учреждение осуществляет лишь распоряжение недвижимым и особо ценным движимым имуществом. В отношении права учреждения на заключение иных сделок законодательного запрета не установлено. Каким-либо недвижимым имуществом при заключении оспариваемых сделок МБУ г.Владимира "Владстройзаказчик" не распорядилось, поскольку в результате исполнения соглашений произведена реконструкция (переустройство и перенос) принадлежащих истцу тепловых сетей, а не создание нового объекта недвижимости.

Ссылки администрации г.Владимира на статью 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации судом не могут быть учтены, так как касаются вопроса исполнения заключенных сторонами соглашений от 26.11.2014 и от 22.03.2016, а не их действительности на момент заключения. Из содержания соглашений от 26.11.2014 и от 22.03.2016 не следует, что предусмотренные ими работы заказчик (МБУ г.Владимира "Владстройзаказчик") производит исключительно за счет средств субсидий.

Ссылки администрации г.Владимира на статьи 12-14, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации также не принимаются судом во внимание в связи с тем, что ПАО "Т плюс не являются участником бюджетных правоотношений.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств (статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного встречное исковое заявление администрации г.Владимира удовлетворению не подлежит.

Заявление ПАО "Т плюс" о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

В обоснование того обстоятельства, что администрации г.Владимира было известно о заключении спорных соглашений, ПАО "Т плюс" ссылается на письма от 27.06.2013 № 44/1614 и от 07.02.2018 № 5100-73-0081 и протокол от 16.03.2016 совещания по вопросам строительства транспортной развязки в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас (Iи II очередь). Однако, как следует из содержания указанных писем, они адресованы Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира и Управлению капитального строительства администрации г.Владимира, а не истцу по встречному иску. Из текста протокола от 16.03.2016 не следует, что администрации г.Владимира известно о заключении соглашений от 26.11.2014 и от 22.03.2016 (экземпляр ПАО "Т плюс" датирован 01.03.2016).

Администрация г.Владимира указала, что ей стало известно об оспариваемых сделках после привлечения МО город Владимир в лице структурных подразделений к участию в делах № А11-12624/2017 (определение от 28.03.2018) и № А11-12625/2017 (определение от 13-15.03.2018) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное утверждение администрации г.Владимира истцом не опровергнуто.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на МО город Владимир в лице администрации г.Владимира и МУП г.Владимира "ВТЭС". Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска распределению не подлежит, поскольку истец по встречному иску в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 180, 181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Владимир, право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия города Владимира "Владимирские тепловые электрические сети":

- на транспортную развязку в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас: I очередь строительства – от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском (включительно), II очередь строительства – от развязки с Ерофеевским спуском до Октябрьского проспекта, адрес: г.Владимир, от Октябрьского проспекта до площади Фрунзе, II очередь строительства (Тепловая сеть) (кадастровый номер 33:22:000000:5657, адрес: Владимирская область, МО горд Владимир (городской округ), г.Владимир, от Октябрьского проспекта до ул.Гагарина);

- на транспортную развязку в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас: I очередь строительства – от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском (включительно) (Тепловые сети) (кадастровый номер 33:22:000000:5656), адрес: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г.Владимир, от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском.

Признать право собственности публичного акционерного общества "Т плюс":

- на транспортную развязку в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас: I очередь строительства – от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском (включительно), II очередь строительства – от развязки с Ерофеевским спуском до Октябрьского проспекта, адрес: г.Владимир, от Октябрьского проспекта до площади Фрунзе, II очередь строительства (Тепловая сеть) (кадастровый номер 33:22:000000:5657, адрес: Владимирская область, МО горд Владимир (городской округ), г.Владимир, от Октябрьского проспекта до ул.Гагарина);

- на транспортную развязку в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас: I очередь строительства – от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском (включительно) (Тепловые сети) (кадастровый номер 33:22:000000:5656), адрес: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г.Владимир, от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском.

Взыскать с муниципального образования город Владимир в лице администрации г.Владимира в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владимира "Владимирские тепловые электрические сети" в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова