Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Офис Регион Владимир", г.Владимир, ул.Б.Московская, д.1Б; ОГРН 1053301506532, ИНН 3328434766,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПейМолоко", г.Москва, ул.Краснопролетарская, д.16, стр.1; ОГРН 1117746442109, ИНН 7707751357,

о взыскании 336 880 руб. 94 коп. и об обязании возвратить арендуемое помещение,

при участии:

от истца: Кульбидюка Р.В. (доверенность от 10.12.2014 № 015 сроком действия 10 лет),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, закрытое акционерное общество "Офис Регион Владимир", г.Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ПейМолоко", г.Москва,

- о взыскании 336 880 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период с декабря 2013 года по май 2014 года на основании договора от 31.05.2013 № 25-310513/А;

- об обязании возвратить арендуемое по договору от 31.05.2013 № 25-310513/А помещение путем подписания акта приема-передачи.

Истец заявлением от 11.12.2014, уточняя исковые требования, отказался от иска в части обязания возвратить арендуемое по договору от 31.05.2013 № 25-310513/А помещение путем подписания акта приема-передачи.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял частичный отказ истца от заявленных требований.

Производство по делу в части обязания возвратить арендуемое по договору от 31.05.2013 № 25-310513/А помещение путем подписания акта приема-передачи подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.05.2013 между сторонами по делу заключен договор аренды нежилых помещений № 25-310513/А, в соответствии с которым арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное возмездное владение и пользование часть административного здания - нежилое помещение под № 306, общей площадью 46,75 кв.м., расположенное на третьем этаже бизнес-центра "МОНОМАХ" по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д.1-б. Нежилое помещение предоставляется арендатору для использования в качестве офисного помещения для ведения коммерческой деятельности/размещения делового офиса, т.е. для организации полноценной работы компании, которое удовлетворяет всем требованиям к офисным помещениям класса "А" (пункты 1.1, 1.5 договора).

Из пункта 1.3 договора следует, что нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 33 АЛ № 143495, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 04.04.2011 (запись регистрации № 33-33-01/071 /2009-505 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Указанное помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2013.

Срок аренды установлен с 01 июня 2013 года по 31 мая 2014 года (пункт 2.2 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату за пользование нежилым помещением. Размер арендной платы составляет 37 400 руб. в месяц, в том числе НДС в размере 18%. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из договорного месячного размера арендной платы пропорционально точному количеству календарных дней месяца. В арендную плату включена стоимость коммунальных услуг в объеме, согласно лимитам, указанным в приложении №5. Перечень коммунальных услуг и иных платежей, включенных в арендную плату, приведен в приложении №3 (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора арендатор ежемесячно перечисляет арендодателю арендную плату, не позднее 05 числа каждого месяца, за который производится расчет (не позднее 15 января, 05 февраля, 05 марта, 05 апреля, 05 мая, 05 июня, 05 июля, 05 августа. 05 сентября, 05 октября, 05 ноября, 05 декабря).

Как указал истец, за пользование вышеназванным нежилым помещением за период с декабря 2013 года по май 2014 года сумма арендной платы составила 336 880 руб. 94 коп.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2014 с требованием погасить задолженность по арендной плате в срок до 16.05.2014.

По данным истца, претензия осталась без ответа.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально, ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает требование истца обоснованным.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 49, 150 (пункт 4 часть 1), 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПейМолоко", г.Москва, в пользу закрытого акционерного общества "Офис Регион Владимир", г.Владимир, задолженность в сумме 336 880 руб. 94 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 9736 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ю.Кочешкова