Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи		Шеногиной Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания				судьей Шеногиной Н.Е.,
				^{(указать лицо, которое вело протокол)}
	рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муромского городского прокурора
	о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Анекс" к административной
	ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
	об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя			ФИО1 – помощника прокурора Владимирской области (удо-
стоверение № 98977),
от заинтересованного лица – ФИО2 – паспорт <...> выдан УВД округа
Муром Владимирской области 20.01.2003, решение от 17.03.2003

установил:

В судебном заседании 17.10.2005 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.10.2005 15 час. 30 мин. (протокол судебного заседания от 17.10.2005-20.10.2005).

Муромский городской прокурор (далее по тексту - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Анекс" (далее по тексту – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 17.10.2005 полномочный представитель заинтересованного лица признал факт совершения административного правонарушения, пояснил, что правонарушения совершено впервые, раскаялся в его совершении (протокол судебного заседания от 17.10.2005 – 20.10.2005).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокурор, рассмотрев материалы проверки соблюдения законодательства о лекарственных средствах в сфере лицензирования деятельности по розничной реализации лекарственных средств Общества, вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Названным постановлением Прокурор постановил возбудить производство об административном правонарушении в отношении Общества по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении установлено, что 30.08.2005 в аптечном киоске, расположенном по адресу: <...>, кассиром Общества ФИО3, не имеющей фармацевтического образования, производилась розничная продажа лекарственных средств.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.09.2005, Прокурор представил копию лицензии Д 294929 регистрационный номер 14 от 21.02.2003 сроком действия с 21.02.2003 по 20.02.2008; копию трудового договора от 20.01.2005 с ФИО3, принятой на должность кассира в аптечный пункт, расположенный по адресу: <...>, с 20.01.2005 по 19.01.2006; изменения в устав Общества, единственным участником которого является ФИО4 от 17.03.2003; объяснения ФИО5, ФИО6 – помощниками Муромского городского прокурора от 30.08.2005, 20.09.2005.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья, или без таковой.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 34 Федерального закона от 22.06.98 № 86-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10.01.2001 № 15-ФЗ) "О лекарственных средствах" также предусмотрено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 22.06.98 № 86-ФЗ, содержащей основные понятия, применяемые в целях настоящего Федерального закона, предусмотрено, что фармацевтическая деятельность – это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными управлениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств; обращение лекарственных средств – обобщенное понятие деятельности, включающее разработку, исследования, производство, изготовление, хранение, упаковку, перевозку, государственную регистрацию, стандарт и контроль качества, продажу, маркировку, рекламу, применение лекарственных средств, уничтожение лекарственных средств, пришедших в негодность, или лекарственных средств с истекшим сроком годности и иные действия в сфере обращения лекарственных средств. При этом к аптечным управлениям отнесены аптеки, аптеки учреждений здравоохранения, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски.

В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" Правительство Российской Федерации Постановлением от 01.07.2002 №489 утвердило Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

В пункте 2 названного Положения также указано, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными учреждениями и включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств.

Из приведенных правовых норм следует, что понятие "фармацевтическая деятельность" является общим и включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

Следовательно, Общество, осуществлявшее в период с 06.05.2005 по 02.06.2005 получение, хранение и розничную реализацию лекарственных средств без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Общества на то, что им осуществлялся вид деятельности – деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, лицензирование которого в спорный период фактически не производилось, и Федеральным законом от 02.07.2005 № 80-ФЗ названный вид деятельности исключен из перечня лицензируемых видов деятельности, не признан судом обоснованным.

При этом арбитражным судом учтено и мнение Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, изложенное в письме от 02.07.2004 № 01/329-04-32. В названном письме содержится информация о том, что Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации предложило исключить деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения из лицензируемых видов деятельности, как излишнюю, в связи с чем подготовило, согласовало с заинтересованными министерствами и ведомствами и внесло в установленном порядке в Правительство Российской Федерации законопроект "О внесении изменений в пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" об исключении из лицензируемых видов деятельности" распространение лекарственных средств и изделий медицинского назначения".

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается Обществу с учетом правил статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда – 40 000 руб..

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Вариант+", юридический адрес: <...>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда – 40 000 руб..

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, направить исполнительный лист для взыскания штрафа судебному приставу-исполнителю.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его

принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Владимирской области.

Судья Н.Е. Шеногина

Выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

18.02.2004 государственный транспортный инспектор Владимирского областного отделения Российской транспортной инспекции ФИО7, составил протокол 000529 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 (свидетельство № 15134 выдано 26.12.2002 администрацией г. Коврова, ИНН <***>).

Названным протоколом зафиксирован факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО8 требований и условий лицензирования, предусмотренных пунктом 3 "а" Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 № 402. Протокол составлен на основании акта № 13 проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозку пассажиров автобусом, от 18.02.2004.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

ФИО8 является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица № 15134) и имеет лицензию, регистрационный № АСС-33-008966 от 1.03.2003, разрешающую перевозку пассажиров автомобильный транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

Индивидуальный предприниматель ФИО8 признал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного арбитражный суд признает ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф назначается в размере 3000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом учтены: личность ФИО8; устранение нарушений, зафиксированных в протоколе №000529; раскаяние в совершение административного правонарушения; совершение правонарушения впервые.

Вопрос о распределение расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечение к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО8, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного администрацией г. Коврова (свидетельство № 15134 выдано 26.12.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Владимирской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Е. Шеногина

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.06.2005 Прокурор, рассмотрев материалы проверки по факту нарушения законодательства о лекарственных средствах в части лицензирования деятельности по розничной торговле, вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Названным постановлением Прокурор постановил возбудить производство об административном правонарушении в отношении Общества по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении установлено, что Общество в период с 05.05.2005 по 03.06.2005 получало, хранило и осуществляло розничную продажу лекарственных средств в аптечном пункте по ул. Л. Толстого г. Вязники (поликлиника) без лицензии. Срок действия имевшейся у Общества лицензии Г 096614 регистрационный номер 543 от 05.05.2000 на право осуществления фармацевтической деятельности в указанном аптечном пункте закончился 05.05.2005.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.06.2005, Прокурор представил копию лицензии Г 096614 регистрационный номер 543 от 05.05.205, копию журнала кассира – операциониста аптечного пункта по ул. Л. Толстого г. Вязники; акт о результатах комиссионного обследования объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 03.06.2005; устав Общества, зарегистрированный 11.10.99 Администрацией города Владимира регистрационный номер 4766; объяснение генерального директора Общества ФИО9 от 17.06.2005; договор от 01.01.2005 № 248 на аренду нежилого помещения.

В судебном заседании генеральный директор Общества ФИО9 признала факт розничной продажи лекарственных средств без лицензии не только в период с 05.05.2005 по 03.06.2005, но и по настоящее время (протокол судебного заседания от 27.07.2005 – 29.07.2005).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья, или без таковой.

Р Е Ш И Л :

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его

принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Владимирской области.

Судья Н.Е. Шеногина