Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Триада-О", г. Муром обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Администрации города Муром, к Управлению здравоохранения администрация города Муром о признании отказа в допуске к участию в открытом конкурс по предмету "Услуги по охране лечебных учреждений округа Муром – МУЗ "Муромская городская больница №1", МУЗ "Муромская городская больница №3", МУЗ "Детская больница", МУЗ "Родильный дом", МУЗ "Станция скорой медицинской помощи", итоги открытого конкурса и заключенный на основании итогов муниципальный контракт недействительными (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по округу Муром и Муромскому району, МУЗ "Муромская городская больница №1", МУЗ "Муромская городская больница №3", МУЗ "Детская больница", МУЗ "Родильный дом", МУЗ "Станция скорой медицинской помощи".

Требования истца основаны на ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, п. 3 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Истец считает необоснованным отказ в допуске его к участию в конкурсе со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587, приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.1997 №330 "О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ" и указывает на то, что объекты охраны, заявленные в конкурсе, не осуществляют деятельность по переработке наркотических и токсических веществ и, следовательно, не подлежат государственной охране.

Ответчики – Администрация округа Муром и Управлению здравоохранения администрация города Муром, возражают против исковых требований, указывая на их несостоятельность. По мнению ответчиков, истцу правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе по основанию несоответствия заявки требованиям, предъявляемым к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом торгов (п.1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Третье лицо – отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по округу Муром и Муромскому району, поддерживает позицию ответчиков.

Рассмотрев и проанализировав материалы дела, заслушав доводы и объяснения представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, Администрацией округа Муром был проведен открытый конкурс по предмету "Услуги по охране лечебных учреждений округа Муром – МУЗ "Муромская городская больница №1", МУЗ "Муромская городская больница №3", МУЗ "Детская больница", МУЗ "Родильный дом", МУЗ "Станция скорой медицинской помощи на 2008 год".

Заказчиком конкурса выступило Управление здравоохранения администрации округа Муром.

Приказом начальника Управления здравоохранения администрации округа Муром от 26.11.2007 №210 утверждена документация об открытом конкурсе на услуги по охране объектов лечебных учреждений в 2008 году за счет средств муниципального образования округ Муром и средств обязательного медицинского страхования, а также утверждены проекты муниципальных контрактов.

В соответствии с конкурсной документацией предметом муниципального контракта являются услуги по охране объектов (здания лечебных учреждений округа Муром); оказание охранных услуг с помощью пункта централизованного наблюдения; оказание охранных услуг с использованием тревожной сигнализации; оказание охранных услуг при сопровождении материальных ценностей (в том числе наркотических средств и психотропных веществ) и кассира в пути следования из РКЦ в ЛПУ 2 раза в месяц.

Решением комиссии по рассмотрению заявок (протокол от 15.01.2008 №2) общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Триада-О" не было допущено к участию в конкурсе на основании п.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с указанной нормой закона, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу п. 1 ч. 1 ст.11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Как следует из материалов дела, истец является частной охранной организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность частных охранных предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню объектов, подлежащих государственной охране, являющемуся приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" государственные объекты микробиологической и фармацевтической промышленности, а также объекты по хранению и переработке наркотических и токсичных веществ, сильнодействующих ядов и химикатов, психотропных веществ и препаратов являются объектами, подлежащими государственной охране.

Судом установлено, что в зданиях муниципальных учреждений здравоохранения - Муромской городской больнице №1, Муромской городской больнице №3, детской больнице, родильном доме, станции скорой медицинской помощи имеются помещения для хранения наркотических средств и психотропных веществ; учреждения здравоохранения осуществляют свою деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на осуществление деятельности, связанной с хранением, перевозкой, отпуском, приобретением и использованием наркотических средств и психотропных веществ (том 2, листы дела 93-110).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.1997 г. № 330 "О мерах по улучшению учёта, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ" утверждены типовые требования по технической укреплённости и оснащению средствами охранно-пожарной сигнализации помещений с хранением наркотических средств (Приложения №1). Требования распространяются на все помещения с хранением наркотических средств. Согласно пункту 3.8 требований по технической укреплённости и оснащению средствами охранно-пожарной сигнализации помещений с хранением наркотических средств, хранилища и рабочие места персонала, где осуществляются операции с наркотическими средствами, психотропными веществами, сильнодействующими и ядовитыми веществами оборудуются кнопкой тревожной сигнализации, которая предназначена для передачи сигналов в дежурные части органов внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Закона.

Таким образом, конкурсная комиссия, установив несоответствие заявки общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Триада-О" требованиям, предъявляемым к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом конкурса, обоснованно отказала ему в допуске к участию в конкурсе на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По итогам конкурса муниципальными учреждениями здравоохранения, заявленными в конкурсе, заключены муниципальные контракты на оказание охранных услуг на 2008 год с единственным участником конкурса - отделом вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по округу Муром и Муромскому району (том 2, листы дела 46-70).

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир.

Судья А.Л. Щавлёва