Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (600000, <...>
д. 92) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (601501, Владимирская область, г. Гусь – Хрустальный, ФИО2 <...>, ИНН <***>,
ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,

установил.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – Управление Роскомнадзора по Владимирской области) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 07.10.2016 предпринимателю в срок до 28.10.2016 было предложено представить письменный отзыв, возражения обосновать документально.

Предприниматель в отзыве от 21.10.2016 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указал на устранение выявленных нарушений, ходатайствовал о назначении административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.07.2003.

Основным видом деятельности Предпринимателя является деятельность в области телевизионного вещания (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2016).

Предприниматель имеет лицензию от 23.12.2015 № 134936 на оказании услуг связи для целей кабельного вещания, выданную Управлением Роскомнадзора по Владимирской области на срок до 23.12.2020.

На основании приказа Управления от 15.08.2016 № 108-нд должностными лицами административного органа в отношении Предпринимателя было проведено внеплановое систематическое наблюдение, по окончании которого 26.08.2016 составлен акт систематического наблюдения в отношении ИП ФИО1
№ А-33/3/108-нд/116.

В ходе указанного систематического наблюдения было обнаружено нарушение Предпринимателем пунктов 1, 3, 7 статьи 19.1 и пунктов 4, 4.1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 5 раздела XVII Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельность в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005, подпункта «а» пункта 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785, пунктов 5, 10, 11 лицензии от 23.12.2015 № 13496

06.09.2016 в отношении Предпринимателя по факту обнаружения данных обстоятельств должностным лицом административного органа был составлен протокол № АП-33/3/349 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Роскомнадзора по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление Управления Роскомнадзора по Владимирской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях управленческие функции, и юридические лица.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания определены в разделе XVIII перечней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

Согласно пункту 5 раздела XVII указанного Перечня одним из условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, является оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Предоставление услуг связи в соответствии с лицензией № 134936 регулируется Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Пункт 1 статьи 19.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - Закон № 126-ФЗ) прием оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов сигнала, посредством которого осуществляется трансляция обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, осуществляется при наличии технической возможности - путем присоединения своей сети связи к сети связи оператора связи, указанного в пункте 2 статьи 19.2 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 2 статьи 19.2 Закона 126-ФЗ оператора связи, осуществляющего эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, а также эфирную цифровую наземную трансляцию телеканалов, получивших право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах, определяет Президент Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 19.2 Закона № 126-ФЗ предусмотрено обязательное требование, согласно которому оператор обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов при отсутствии технической возможности принять сигнал путем присоединения своей сети связи к сети связи до начала трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов обязан согласовать местонахождение источника сигнала или точки присоединения сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов с вещателем обязательного общедоступного телеканала и (или) радиоканала.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 23.12.2015 № 134936, Предприниматель обязана оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является лицензиатом, имеющим лицензию от 23.12.2015 № 134936 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания на территории <...> города Гусь – Хрустального.

В ходе проверки Управлением Роскомнадзора по Владимирской области установлено, что в городе Гусь – Хрустальный отсутствует техническая возможность присоединения к сети связи определенного Президентом Российской Федерации оператора вязи, осуществляющего эфирную наземную трансляцию телеканалов (РТРС).

Из полученного ответа ОАО «СТС» от 12.08.2016 № 2729/33 на запрос Управления Роскомнадзора по Владимирской области от 02.08.2016
№ 3381/01-33 усматривается, что оператор кабельного телевидения
ИП ФИО1 была проинформирована вещателем ОАО «СТС» о месте нахождения источника сигнала обязательного общедоступного телеканала «Первый развлекательный СТС» (39 ТВК, г. Гусь – Хрустальный,
ул. Калинана, д. 52, ООО «МедиаГрупп») с целью трансляции сигнала телеканала с содержанием, предназначенным для города Гусь – Хрустального.

Согласно проведенному Управлением Роскомнадзора по Владимирской области сравнительному анализу технических записей телеканала «Первый развлекательный СТС», транслируемого в городе Гусь – Хрустальном на 39 ТВК и в сети кабельного телевидения ИП ФИО1, установлено несоответствие содержания рекламных окон вещания телеканала «Первый развлекательный СТС» в сети кабельного телевидения ИП ФИО1 рекламным окнам вещания телеканала «Первый развлекательный СТС»
на 39 ТВК.

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель не осуществлял на территории города Гусь – Хрустального трансляцию обязательного общедоступного телеканала «Первый развлекательный СТС» в неизмененном виде, который определен для данного населенного пункта вещателем обязательного общедоступного телеканала.

В статье 46 Закона № 126-ФЗ установлены обязанности операторов связи.

В пункте 4 статьи 46 Закона № 126-ФЗ закреплено, что оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) на основании договора с абонентом, в соответствии с условиями полученной лицензии обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания с них платы за трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, а также без взимания платы с абонентов оператора связи за право просмотра и (или) прослушивания обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов) трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов.

Последовательность позиций общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов определяется Президентом Российской Федерации (с 1 позиции по 10 позицию для телеканалов и с 1 позиции по 3 позицию для радиоканалов), а для иных обязательных общедоступных телеканалов - по результатам проведения торгов (конкурса, аукциона) на право осуществления эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах на всей территории Российской Федерации (с 11 позиции по 20 позицию для телеканалов).

Операторам связи (за исключением услуг связи для целей проводного вещания) запрещено вносить изменения в телепрограммы, включая совокупность телепрограмм и (или) иных аудиовизуальных, звуковых, текстовых сообщений и материалов, кроме случаев предварительного согласования возможности такого изменения с вещателями телеканалов и случаев, установленных законодательством РФ (пункт 4.1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ).

На основании пункта 10 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 23.12.2015 № 134936, Предприниматель обязана осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов без взимания с них платы за трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, а также без взимания платы с абонентов оператора связи за право просмотра и (или) прослушивания обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов) трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов.

В силу пункта 11 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 23.12.2015 № 134936 последовательность позиций общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов определяется Президентом Российской Федерации
(с 1 позиции по 10 позицию для телеканалов и с 1 позиции по 3 позицию для радиоканалов), а для иных обязательных общедоступных телеканалов - по результатам проведения торгов (конкурса, аукциона) на право осуществления эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах на всей территории Российской Федерации (с 11 позиции по 20 позицию для телеканалов).

Как установлено Управлением Роскомнадзора по Владимирской области по результатам внепланового систематического наблюдения и следует из материалов дела, расположение обязательных общедоступных телеканалов в сети кабельного телевидения ИП ФИО1 не совпадает с установленным законодательством, а именно в последовательности позиций общероссийских обязательных общедоступных телеканалов отсутствуют обязательные общедоступные телеканалы «Первый развлекательный СТС» и МУЗ-ТВ.

Перечисленные обстоятельства Предпринимателем не оспариваются и свидетельствуют о несоблюдении последним условий лицензирования осуществляемой им деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса).

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса, определяется в форме умысла или неосторожности и, согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, выносимом прокурором), объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Предприниматель обязан выполнять требования действующего законодательства.

В рассматриваемом случае у него имелась возможность для соблюдения положений законодательства о лицензировании. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Предприниматель мог и должен был обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Предпринимателем не было принято все зависящие от него меры по их исполнению.

В данном случае Предприниматель не представил документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Поскольку наличие в действиях Предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами (протокол от 06.09.2016 № АП-33/3/349 об административном правонарушении, акт систематического наблюдения от 26.08.2016 № А-33/3/108-нд/116, акт мероприятия по радиоконтролю от 24.08.2016 № 33-0416-00, акт мероприятия по радиоконтролю от 24.08.2016 № 33-0418-00, договор об оказании услуг связи для целей телевизионного вещания от 22.07.2016
№ 3538/743 (к/с), письмо АО «СТС» от 11.08.2016 № СТС-0576/2016-и, анализ технической записи телеканала «Первый развлекательный СТС», транслируемого в г. Гусь – Хрустальном на 39 ТВК и в сети кабельного телевидения ИП ФИО1), по существу Предпринимателем не оспорено, арбитражный суд признает последнего виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначает ему административное наказание в виде предупреждения.

При этом арбитражный суд на основании статей 4.1 (часть 3), 4.2
(часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание характер совершенного Предпринимателем административного правонарушения, степень его вины.

Суд считает, что данная мера в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности Управлением Роскомнадзора по Владимирской области не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (601501, Владимирская область, г. Гусь – Хрустальный, ФИО2 <...>, ИНН <***>,
ОГРНИП <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Семенова