Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстратовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Агрофирма «Заречье» о признании незаконным приказа Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва) от 06.09.2013 № 73-13-46/пз-и «Об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО Агрофирма «Заречье»; об обязании Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва) произвести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО Агрофирма «Заречье»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.10.2013 сроком действия 3 года;

от заинтересованного лица – не явились, извещены.

Информация о движении дела (в том числе об объявленном перерыве) была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёты о публикации судебных актов).

Открытое акционерное общество Агрофирма «Заречье» (далее – ОАО Агрофирма «Заречье», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, г. Москва, от 06.09.2013 № 73-13-46/пз-и «Об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО Агрофирма «Заречье»; об обязании Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, г.Москва (далее – регистрационный орган, региональный отдел), произвести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО Агрофирма «Заречье».

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что в силу абзаца 4 статьи 21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и абзаца 4 пункта 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 года № 07-4/пз-н, с изменениями от 5 апреля, Y1 июля 2007 года, 3 июня, 12 августа 2008 года, 2 июня 2009 года, 4 марта 2010 года, 20 июля 2010 года (далее - Стандарты) решение об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг принимается регистрирующим органом в случае непредставления эмитентом в течение 30 дней на основании запроса или уведомления регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, либо исправленных и/или дополненных документов.

Заявитель пояснил, что уведомление о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 06 августа 2013 года № 73-13-ВК-08/32838, которым заявителю было предложено представить дополнительные и исправленные документы в срок до 27 августа 2013 года, было направлено регистрирующим органом 31 августа 2013 года и получено заявителем лишь 05 сентября 2013 года. Следовательно, требование о представлении дополнительных и исправленных документов в срок до 27 августа 2013 года носило заведомо неисполнимый характер, и истребуемые документы не могли быть представлены заявителем ни в срок до 27 августа 2013 года, ни к моменту принятия решения об отказе в регистрации выпуска ценных бумаг, вынесенного регистрирующим органом 06 сентября 2013 года.

По мнению заявителя, установленный абзацем 4 статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг и абзацем 4 пункта 2.4.16 Стандартов тридцатидневный срок для представления дополнительных и исправленных документов, по истечении которого в случае непредставления указанных документов регистрирующим органом принимается решение об отказе в регистрации выпуска ценных бумаг, должен исчисляться не с момента вынесения регистрирующим органом соответствующего уведомления, в с момента получения данного уведомления эмитентом.

При этом все истребуемые регистрирующим органом дополнительные и исправленные документы были направлены заявителем посредством почтовой связи 13 сентября 2013 года. Таким образом, на момент направления заявителем истребуемых регистрирующим органом дополнительных и исправленных документов установленный абзацем 4 статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг и абзацем 4 пункта 2.4.16 Стандартов тридцатидневный срок для их представления не истек, что свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем требования регистрирующего органа о представлении дополнительных и исправленных документов и об отсутствии установленных абзацем 4 статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг и абзацем 4 пункта 2.4.16 Стандартов оснований для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг.

Заявитель также считает, что указание регистрирующим органом на несоответствие представленных заявителем документов и содержащихся в них сведений требования пункта 2.6.2 Стандарта, является необоснованным.

Регистрирующий орган в отзыве от 13.11.2013 № 50-1-13-05/10122 указало на ошибочное толкование тридцатидневного срока для предоставления запрашиваемых регистрирующим органом документов.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя регистрирующего органа, извещенного в установленном порядке о времени и месте проведения судебного разбирательства (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 55 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей, размещенных путем конвертации. К заявлению приложены документы, предусмотренные Стандартами.

Регистрирующий орган принял решение о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Уведомлением от 06.08.2013 предложил эмитенту в срок до 27.08.2013 представить в регистрирующий орган исправленные и дополненные документы.

По мнению регистрирующего органа, в нарушение требований пункта 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 2.6.2 Стандартов Уставом общества к компетенции директоров не отнесено утверждение отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Согласно пункту 9.5 Устава общества компетенция Правления определяется в соответствии с Положением о Правлении общества, однако копия вышеуказанного Положения отсутствует в эмиссионном деле эмитента;

в эмиссионном деле содержится копия протокола № 1Р внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Новое заречье» от 19.07.2002 и копия протокола № 1/7 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Агрофирмы «Заречье» от 19.07.2002 повестка дня которого содержит пять вопросов, однако внеочередным собранием акционеров были приняты решения только по четырем вопросам;

в эмиссионном деле содержится выписка из протокола № 01-13 годового общего собрания акционеров ОАО «Агрофирмы «Заречье» от 05.04.2013, в которой количество голосов, которыми обладают присутствующие на собрании акционеры ОАО «Агрофирма «Заречье» составляет 42236. Однако при принятии решения по шестому вопросу повестке дня (избрание членов совета директоров). Суммарное количество голосов, отданных по каждому варианту голосования составляет 439060 голосов; количество голосов, которыми обладают присутствующие на собрании акционеры ОАО «Агрофирма «Заречье» составляет 42236. Однако при принятии решения по седьмому вопросу повестке дня (избрание членов совета директоров). Суммарное количество голосов, отданных по каждому варианту голосования составляет 42094 голосов; количество голосов, которыми обладают присутствующие на собрании акционеры ОАО «Агрофирма «Заречье» составляет 42236. Однако при принятии решения по восьмому вопросу повестке дня (избрание членов совета директоров). Суммарное количество голосов, отданных по каждому варианту голосования составляет 42204 голосов; по вопросу седьмому об избрании членов правления содержится противоречивая информация о порядке голосования при избрании членов правления;

в эмиссионном дела содержится один экземпляр отчета об итогах выпуска ценных бумаг, в котором нарушена нумерации страниц; в эмиссионном деле содержится выписка из протокола № 1 общего собрания акционеров АОЗТ Агрофирма «Заречье» от 07.03.1996 заверенная не уполномоченным органом;

в сообщении об аннулировании конвертированных ценных бумаг от 24.06.2013 в пунктах 2 и 3 не указан государственный регистрационный номер, дата государственной регистрации, а также регистрирующий орган, осуществивший государственную регистрацию выпуска обыкновенных и привилегированных именных бездокументарных акций ЗАО Агрофирма «Заречье»;

пунктом 2.412 Стандартов исправленные и (или) дополненные документы представляются в регистрирующий орган в установленном Стандартами количестве экземпляров с сопроводительным письмом и описью представленных документов. В случае истечения срока представления бухгалтерской отчетности эмитента за соответствующий финансовый год (квартал), которая ранее не представлялась в регистрирующий орган в составе проспекта ценных бумаг или документов для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг необходимо представить копии бухгалтерской отчетности эмитента за последний завершенный финансовый год и/или за последний квартал, предшествующие дате представления исправленных и/или дополненных документов для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Поскольку в установленный срок документы эмитентом не представлены, регистрирующий орган уведомлением от 06.09.2013 отказал в государственной регистрации выпуска ценных бумаг общества.

Не согласившись с вынесенным приказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 Кодекса предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.

Регистрирующий орган определяет порядок ведения реестра и ведет реестр эмиссионных ценных бумаг, содержащий информацию о зарегистрированных им выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг и об аннулированных индивидуальных номерах (кодах) выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, а регистрирующий орган, являющийся федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, - также о выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг, не подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами государственной регистрации. Регистрирующий орган вносит изменения в реестр эмиссионных ценных бумаг в течение трех дней после принятия соответствующего решения или получения документа, являющегося основанием для внесения таких изменений. Положения настоящего пункта не распространяются на государственные, муниципальные ценные бумаги и облигации Банка России.

В пункте 2 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации (пункт 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг).

Статья 21 Закона о рынке ценных бумаг содержит закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, к которым отнесены:

нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;

несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;

несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;

внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

В п. 2.4.17 Стандартов закреплены аналогичные основания для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Отказ в государственной регистрации выпуска ценных бумаг по основаниям возможен лишь в случае непредставления в течение тридцати дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Между тем обществом не были нарушены указанные сроки, так как уведомление о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг от 06.08.2013 №73-13-ВК-08/32838, было получено заявителем по почте лишь 05.09.2013, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте, а также отслеживанием почтовых отправлений почты России, в котором настоящее уведомление поступило.

Следовательно, уведомление обществом получено по истечении указанного срока в связи с чем заявитель не имел реальной возможности устранить недостатки в установленный срок.

Анализ положения статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг также позволяет сделать вывод о том, что тридцатидневный срок представления документов начинает течь с момента запроса документов у эмитента, каковым является день получения запроса эмитентом, то есть в данном случае с 05.09.2013.

Истребовав дополнительные документы, региональный отдел не вправе был отказывать в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО Агрофирма «Заречье», не дождавшись истечения срока для предоставления запрашиваемых документов, установленного в статье 21 Закона о рынке ценных бумаг.

При этом из материалов дела усматривается, что обществом 13 сентября 2013 года истребуемые документы были направлены в адрес регистрирующего органа посредством почтовой связи, а именно: справка о полномочиях правления эмитента, согласно которой Уставом ОАО Агрофирма «Заречье» утверждение отчета об итогах выпуска ценных бумаг не отнесено к компетенции коллегиального исполнительного органа (правления) или совета директоров общества, положение о правлении ОАО Агрофирма «Заречье» не утверждено, в силу чего внутренними документами общества утверждение отчета об итогах выпуска ценных бумаг не отнесено к компетенции коллегиального исполнительного органа (правления) также не отнесено. Следовательно, утверждение отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО Агрофирма «Заречье» входит в компетенцию единоличного исполнительного органа ОАО Агрофирма «Заречье»; справка о содержании протоколов реорганизованных обществ, согласно которой в протоколе № 1Р внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Новое Заречье» от 19.07.2002 и протоколе № 1/7 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО Агрофирма «Заречье» от 19.07.2002 допущена техническая ошибка, связанная с указанием в разделе «повестка дня» пятого вопроса «Образование органов вновь возникающего общества в соответствии с договором о слиянии», поскольку данный вопрос указанными общими собраниями не рассматривался, так как согласно п.3 ст. 16 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия решения о реорганизации, образование органов вновь возникающего общества проводится на совместном общем собрании акционеров обществ, участвующих в слиянии; решение об образовании органов управления было принято на совместном общем собрании акционеров реорганизуемых акционерных обществ 19.07.2002, протокол № 1; выписка из протокола об избрании органов управления создаваемого общества; справка о голосовании на годовом общем собрании эмитента, согласно которой на годовом общем собрании акционеров ОАО Агрофирма «Заречье» присутствовали акционеры, обладающие в совокупности 42 236 голосами. При принятии решения об избрании совета директоров суммарное количество голосов, отданных по каждому варианту голосования составило 439 060 (из 464 596 при кумулятивном голосовании). Разница обусловлена тем, что 25 536 голосов не были отданы ни за одного из кандидатов (не участвовали в голосовании), что не запрещено действующим законодательством. При принятии решения об избрании членов правления суммарное количество голосов отданных по каждому варианту голосования составило 42 094. Разница обусловлена тем, что 142 голоса не были отданы ни за одного из кандидатов (не участвовали в голосовании), что не запрещено действующим законодательством. Выборы членов правления осуществлялись простым голосованием. При принятии решения об избрании генерального директора суммарное количество голосов отданных по каждому варианту голосования составило 42 204. Разница обусловлена тем, что 32 голоса не были отданы (не участвовали в голосовании), что не запрещено действующим законодательством; копия протокола годового общего собрания эмитента; отчет об итогах выпуска ценных бумаг (прошитый должным образом); справка о заверении выписки из протокола, согласно которой Выписка из протокола № 1 общего собрания акционеров АОЗТ Агрофирма «Заречье» от 07.03.1996 заверена генеральным директором ОАО Агрофирма «Заречье» ФИО2, поскольку ОАО Агрофирма «Заречье» является правопреемником реорганизованного путем слияния ЗАО Агрофирма «Заречье» (прежнее наименование АОЗТ Агрофирма «Заречье»), в силу чего единоличный исполнительный орган ОАО Агрофирма «Заречье», действующий от имени правопреемника реорганизованных юридических лиц вправе выступать уполномоченным органом по заверению архивных документов закрытого акционерного общества Агрофирма «Заречье» (прежнее наименование - АОЗТ Агрофирма «Заречье) и закрытого акционерного общества «Новое заречье». Полномочия ФИО2 подтверждены представленным в регистрирующий орган протоколом; сообщение о погашении (аннулировании) конвертированных ценных бумаг с уточнением сведений о государственном регистрационном номере, дате государственной регистрации, регистрирующем органе, осуществившем государственную регистрацию выпуска обыкновенных и привилегированных акций ЗАО Агрофирма «Заречье», с приложением копии письма финансового органа о государственной регистрации выпуска акций; опись документов, согласно которой бухгалтерская отчетность эмитента была приложена первоначально к заявлению.

Утверждение регистрирующего органа на несоответствие представленных заявителем документов и содержащихся в них сведений требованиям п. 2.6.2 Стандартов, является несостоятельным.

Согласно п. 2.6.2 Стандартов отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг хозяйственного общества утверждается единоличным исполнительным органом этого хозяйственного общества, если уставом (учредительными документами) хозяйственного общества принятие решения по указанному вопросу не отнесено к компетенции коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.

Отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО Агрофирма «Заречье» был подписан генеральным директором общества ФИО2, полномочия которого как единоличного исполнительного органа были подтверждены представленным в регистрирующий орган протоколом. Согласно уставу ОАО Агрофирма «Заречье» утверждение отчета об итогах выпуска ценных бумаг к компетенции коллегиального исполнительного органа (правления) или совета директоров общества не относится. Положение о Правлении общества в ОАО Агрофирма «Заречье» отсутствует. К тому же, такой документ как положение об органе управления юридического лица не включен в перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации выпуска ценных бумаг в соответствии с п. 2.4.2 Стандартов; к учредительным документам юридического лица в силу ст. 52 Гражданского кодекса РФ данный документ также не относится.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания сомневаться в полномочиях генерального директора ОАО Агрофирма «Заречье» ФИО2 на утверждение отчета об итогах выпуска ценных бумаг, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований п. 2.6.2 Стандартов и о соответствии отчета об итогах выпуска ценных бумаг данным требованиям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного регистрирующим органом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что обжалуемый приказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО Агрофирма «Заречье», поскольку акционерные общества, которым отказано в государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по иску органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц; вновь осуществляемая эмиссия ценных бумаг требует дополнительных расходов на уплату государственной пошлины.

При этом в ходе судебного разбирательства арбитражным судом исследован вопрос о фактическом устранении недостатков, указанных в уведомлении от 06.08.2013 №73-13-ВК-08/32838. Об этом свидетельствуют, в том числе, письма от 10.09.2013, от 13.09.2013.

Также следует отметить, что направленные обществом 13.09.2013 во исполнение уведомления от 06.08.2013 регистрирующим органом были оставлены без рассмотрения до поступления в Межрегиональное управление информации об уплате эмитентом государственной пошлины (письмо регистрирующего органа от 16.10.2013 № 50-1-13-1312-08/6379).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемый приказ не соответствует закону и принят в нарушение статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку действия регионального отдела противоречат требованиям Закона о рынке ценных бумаг и нарушают права заявителя на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг, судом удовлетворяются требования ОАО Агрофирма «Заречье» в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на региональный отдел подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным приказ Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г.Москва) от 06.09.2013 № 73-13-46/пз-и «Об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг открытого акционерного общества Агрофирма «Заречье».

2. Обязать Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва) произвести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг открытого акционерного общества Агрофирма «Заречье».

3. Взыскать с Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва) в пользу открытого акционерного общества Агрофирма «Заречье» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Батракова