Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО2 – по доверенности от 27.12.2011 № 05-54/37 (срок действия до 31.12.2012), ФИО3 – по доверенности от 27.12.2011 № 05-54/47 (срок действия до 31.12.2012),

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛинСтрой" (далее – ООО «ЛинСтрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 18.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10103000-123/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛинСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель, не оспорив факт совершения административного правонарушения, указал на возможность применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Общество сослалось на то, что действия Общества не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли какого-либо ущерба охраняемым общественным отношениям и не привели к тяжелым последствиям и нарушениям.

Владимирская таможня (далее – Таможня, таможенный орган) с требованиями заявителя не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подробное обоснование своей позиции изложено заинтересованным лицом в отзыве от 19.11.2012 № 05-17/10365.

При рассмотрении в открытом судебном заседании материалов дела, арбитражным судом установлено нижеследующее.

20.10.2011 между ООО «ЛинСтрой» и фирмой «WERNERMULLERGMBH» (Германия) заключен контракт на поставку в адрес ООО «ЛинСтрой» товара «продукты техники холодной сварки для ПВХ».

В рамках исполнения контракта от 20.10.2011 № 10/11 ООО «ЛинСтрой» по международной товарно-транспортной накладной № 794341 27.10.2011 на территорию Российской Федерации ввезен товар, продекларированный ООО «ЛинСтрой» по декларации на товары № 10103010/311011/0002853 как товар № 1 «Продукт, пригодный для использования в качестве клея, средство для холодной сварки (сплавления) швов напольных покрытий из ПВХ, имеющий в составе тетрагидрофуран более 80%, ПВХ более 5%, смешанный с пластификатором, физическое состояние от жидкого до пастообразного, легковоспламеняющийся, расфасованный для розничной продажи в тюбиках емкостью 44 гр. (50 мл.) в упаковках дисплеях по 30 тюбиков, модель А (с насадкой в виде иглы) - 11520 шт., модель С (без насадки) - 2880 шт., модель Т (с Т-образной насадкой) - 2880 шт.», заявленный код ЕТН ВЭД ТС - 3506100000.

При проведении таможенного контроля было установлено, что на заявленный в таможенной декларации товар отсутствовала лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

По выявленному при осуществлении документального контроля таможенной декларации № 10103010/311011/0002853 нарушению уполномоченным лицом Таможни составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2012 N 10103000-123/2012.

По результатам рассмотрения материалов административного производства должностным лицом Таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2012 № 10103000-123/2012, в соответствии с которым ООО «ЛинСтрой» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в списки, в том числе, в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список IV), включающий таблицу прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля (далее - Таблица III).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 ввоз прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, осуществляется юридическими лицами независимо от их форм собственности при наличии лицензии на право ввоза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование внешнеторговой деятельности, в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утверждена Таблица III Списка IV прекурсоров, в которой поименовано вещество «Тетрагидрофуран» в концентрациях 45 процентов или более.

Согласно разделу 2.12 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, Положения о порядке ввоза, вывоза и транзита наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров по таможенной территории Таможенного союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 743 «О внесении изменений в раздел 2.12 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс в торговле с третьими странами» смеси, содержащие в своем составе «тетрагидрофуран», в концентрациях 45 процентов или более, ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза на основании лицензии, выдаваемой уполномоченным государственным органом государств - участников Таможенного союза (далее - уполномоченный орган), на территории которого зарегистрирован заявитель.

В целях реализации решений Межгосударственного совета ЕврАзЭС издано постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2011 № 181 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», которым определен порядок и основания ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Положение о ввозе).

Пункт 4 Положения о ввозе определяет, что для осуществления ввоза наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, внесенных в Единый перечень, юридическим лицом должна быть получена разовая лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 19 утвержден «Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений», а также Положение о порядке ввоза, вывоза и транзита наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров по таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 2 указанного Положения определено, что оно распространяется на юридических лиц, осуществляющих ввоз на таможенную территорию, вывоз с таможенной территории или транзит по таможенной территории Таможенного союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, указанных в разделе 2.12 Единого перечня.

Согласно пункту 3 Положения ввоз и (или) вывоз юридическими лицами наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляется на основании разовых лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

Разделом 2.12 Единого перечня, определен перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ввоз и вывоз которых на таможенную территорию Таможенного союза допускается на основании лицензии.

Разделом 2.12 Единого перечня также установлено, что ввозу и вывозу на таможенную территорию Таможенного союза на основании лицензии подлежат смеси, содержащие в своем составе прекурсоры в концентрациях, равных или превышающих указанные в перечне. Примечанием к разделу 2.12 Единого перечня определено, что концентрация веществ, определяется исходя из массовой доли вещества в составе смеси (раствора).

Как усматривается из материалов дела, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза товар, продекларированный ООО «ЛинСтрой» по ДТ, представляет собой «Продукт, пригодный для использования в качестве клея, средство для холодной сварки (сплавления) швов напольных покрытий из ПВХ, имеющий в составе тетрагидрофуран более 80%, ПВХ более 5%, смешанный с пластификатором ...» в состав которого входит «Тетрагидрофуран» (в концентрации 45%, и более), поименованный в разделе 2.12 Единого перечня, то в отношении ввезенного товара применяются ограничения, предусмотренные Положением, а именно: его ввоз на таможенную территорию Таможенного союза такого товара возможен исключительно на основании лицензии Минпромторга России.

В результате выездной таможенной проверки установлено, что при декларировании во Владимирской таможне по ДТ товара «Продукт, пригодный для использования в качестве клея, средство для холодной сварки (сплавления) швов напольных покрытий из ПВХ, имеющий в составе тетрагидрофуран более 80%), ПВХ более 5%, смешанный с пластификатором ...» (код ТН ВЭД ТС - 3506100000), производства «WERNERMULLERGMBH» (Германия), не были представлены лицензии Минпромторга России.

Письмом от 13.09.2012 исх. № 07-3504 «О представлении информации» Минпромторг России подтвердил необходимость получения лицензии на ввоз товаров (смесей), содержащих в своем составе «тетрагидрофуран» в концентрации 45 % и более.

Согласно отметкам в гр.44 ДТ, лицензия Минпромторга России на ввоз товара, содержащего в своем составе «Тетрагидрофуран», у ООО «ЛинСтрой» отсутствует.

Таким образом, ООО «ЛинСтрой» по ДТ был ввезен товар (продекларированный как товар № 1) без лицензии Минпромторга России, ввоз которого на таможенную территорию Таможенного союза которого возможен исключительно на основании лицензии Минпромторга России.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вывод Таможни о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются, в силу части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, уполномоченным решать дело об административном правонарушении, при определенных условиях применять статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер правонарушения и степень вины правонарушителя, а также то, что правонарушение совершено впервые, не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой негативных последствий, счел возможным расценить данные обстоятельства как обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения.

Кроме того, как установлено судом, Обществом получена лицензия Минпромторга России № 123RU12055008350 от 25.07.2012 сроком действия до 08.06.2013.

С учетом изложенного, постановление Таможни от 18.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10103000-123/2012 подлежит признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление Владимирской таможни от 18.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10103000-123/2012 ввиду малозначительности. Ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Я.Шимановская