Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи
Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (место нахождения: 600022, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)
к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ВЛАДИМИРА "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (место нахождения: 600020,
<...>; ОГРН <***>;
ИНН <***>) о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре

(третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИМИРА (г. Владимир)),

при участии:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 12.01.2016, сроком действия до 31.12.2016);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2016, сроком действия по 31.12.2016);

от третьего лица – не явился, извещен;

установил.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ВЛАДИМИРА "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (далее – Учреждение), в котором просила обязать Учреждение:

- в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в Инспекцию разработанную в соответствии с "ГОСТ Р 55528-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования" научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Место домика с мезонином, где ожидал В.И. Ленин встречи с ФИО3 в 1893 году", расположенного по адресу: <...> Октября, около дома № 7;

- в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить утраченную чеканную надпись, ликвидировать следы граффити с фронтальных поверхностей стен и стелы и их ремонт, провести благоустройство территории с частичной заменой мощения на объекте культурного наследия регионального значения "Место домика с мезонином, где ожидал В.И. Ленин встречи с ФИО3 в 1893 году", расположенного по адресу: <...> Октября, около дома № 7.

Определением арбитражного суда от 16.12.2015 в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИМИРА (далее – Управление).

Истец уточнил исковые требования (уточненное исковое заявление от 13.01.2016 № ГИООКН-09.01-13) и просил обязать Учреждение:

- в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в Инспекцию разработанную в соответствии с "ГОСТ Р 55528-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования" научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Место домика с мезонином, где ожидал В.И. Ленин встречи с ФИО3 в 1893 году", расположенного по адресу: <...> Октября, около дома № 7;

- в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить утраченную чеканную надпись. Ликвидировать следы граффити с фронтальных поверхностей стен и стелы и их ремонт. Провести благоустройство территории с частичной заменой мощения на объекте культурного наследия регионального значения "Место домика с мезонином, где ожидал В.И. Ленин встречи с ФИО3 в 1893 году", расположенного по адресу: <...> Октября, около дома № 7.

Уточнение исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Ответчик в отзыве от 13.01.2016 № 44-02/2 на исковое заявление сообщил, что в настоящее время Управлением в отношении Учреждения утверждено муниципальное задание, в рамках которого не предусмотрено выполнение работ, связанных с ремонтом объектов культурного наследия; выполнение указанных истцом работ в 2016 году не представляется возможным; необходимый срок выполнения работ составляет не менее
16 месяцев.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании от 01.03.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 01.03.2016 до 16 час. 10 мин.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Инспекцией и Учреждением (пользователь) заключено охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия от 20.03.2013 № 65-Р (далее – охранное обязательство).

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 209, 210, 211), Федерального закона от 25.06.2002
№ 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон № 73-ФЗ) пользователю принадлежит право владения и пользования принадлежащим ему объектом культурного наследия, в отношении которого он несет бремя содержания (пункт 1.1 охранного обязательства).

Согласно пункту 1.2 охранного обязательства на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 03.12.2012 серии 33 АЛ № 484267, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2012 сделана запись регистрации № 33-33-01/082/2012-494, пользователь принимает на себя обязательства по обеспечению сохранности объекта культурного наследия "Место домика с мезонином, где ожидал
В.И. Ленин встречи с ФИО3 в 1893 году", расположенного по адресу:
<...> Октября, около дома № 7; объект принят на государственную охрану решением исполнительного комитета Владимирского областного совета депутатов трудящихся от 05.10.1960
№ 754 "Об улучшении охраны памятников культуры Владимирской области" и в соответствии со статьей 64 Закона № 73-ФЗ отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр.

В силу пункта 1.3 охранного обязательства сведения о предмете охраны объекта, требования к сохранению объекта, его техническое состояние фиксируются в двустороннем акте технического состояния объекта, являющемся неотъемлемой частью обязательства (приложение).

Обязательства пользователя указаны в разделе 2 охранного обязательства.

Как сообщил истец, Учреждение не исполнило следующие условия охранного обязательства, которые предусмотрены подпунктом 1 пункта 11 акта технического состояния объекта культурного наследия от 20.03.2013
№ 65-Р (приложение № 1 к охранному обязательству):

- разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта, срок выполнения работ: до начала проведения работ;

- восстановление утраченной чеканной надписи, срок выполнения работ 07.11.2013;

- ликвидация следов граффити с фронтальных поверхностей стен и стелы и их ремонт, срок выполнения работ 07.11.2013;

- благоустройство территории с частичной заменой мощения, срок выполнения работ 30.10.2013.

По данным истца, неисполнение условий охранного обязательства ведет к уничтожению вышеназванного объекта культурного наследия.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Сохранение объекта культурного наследия - меры направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (пункт 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, Учреждение в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия "Место домика с мезонином, где ожидал В.И. Ленин встречи с ФИО3 в 1893 году" и создания благоприятных условий для его функционального использования приняло на себя обязательства провести следующие работы: разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта; восстановление утраченной чеканной надписи; ликвидация следов граффити с фронтальных поверхностей стен и стелы и их ремонт; благоустройство территории с частичной заменой мощения.

По состоянию на момент судебного разбирательства ответчик доказательства выполнения предусмотренных охранным обязательством работ не представил, изложенные в исковом заявлении обстоятельства не оспорил и документально не опроверг.

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы и пояснения сторон, нормы действующего законодательства Российской Федерации, арбитражный суд полагает целесообразным установить следующие сроки выполнения работ:

- предоставить в Инспекцию научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Место домика с мезонином, где ожидал В.И. Ленин встречи с ФИО3 в 1893 году" – в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- восстановить утраченную чеканную надпись, ликвидировать следы граффити с фронтальных поверхностей стен и стелы и их ремонт, провести благоустройство территории с частичной заменой мощения на объекте культурного наследия регионального значения "Место домика с мезонином, где ожидал В.И. Ленин встречи с ФИО3 в 1893 году" – в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Обязать МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ВЛАДИМИРА "БЛАГОУСТРОЙСТВО" выполнить следующие работы:

- в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ разработанную в соответствии с
"ГОСТ Р 55528-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования" научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Место домика с мезонином, где ожидал В.И. Ленин встречи с ФИО3 в 1893 году", расположенного по адресу: <...> Октября, около дома № 7;

- в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить утраченную чеканную надпись. Ликвидировать следы граффити с фронтальных поверхностей стен и стелы и их ремонт. Провести благоустройство территории с частичной заменой мощения на объекте культурного наследия регионального значения "Место домика с мезонином, где ожидал В.И. Ленин встречи с ФИО3 в 1893 году", расположенного по адресу: <...> Октября, около дома № 7.

2.Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ВЛАДИМИРА "БЛАГОУСТРОЙСТВО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

3.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Устинова