Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене предписания от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1879 и представления от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1881, принятых Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью "Авантекс" (601423, Владимирская область, Вязниковский район, д. Серково (Большевысоковский с/с), ул. Старое Серково, д. 26А, ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) открытое акционерное общество "Монострой" (600020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) общество с ограниченной ответственностью "Ресурс‑М" (600007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

4) общество с ограниченной ответственностью "АИДИ и К" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

5) индивидуальный предприниматель ФИО1 (600018, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

6) общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (600009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

7) общество с ограниченной ответственностью "Реал Плюс" (601501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

8) общество с ограниченной ответственностью "ТД "Приволжский Ювелир" (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

9) общество с ограниченной ответственностью "Венеция" (600033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

ДРПТСУ: ФИО2 – представитель (доверенность от 19.01.2016 № ДРПТ‑107‑08‑01 сроком действия до 31.12.2016, удостоверение № 61).

Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (далее – ДРПТСУ) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 10.09.2014 № ДРПТ‑2169‑03‑03, в котором просит признать незаконными и отменить предписание от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1879 и представление от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1881, принятые Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – ТУ Росфиннадзора во Владимирской области).

От ДРПТСУ в материалы дела поступило уточнение от 06.09.2016, в котором заявитель просит признать незаконными и отменить пункты 2, 6, 4 (в части, касающейся ООО "АИДИ и К") предписания от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1879 и пункты 7, 11, 9 (в части, касающейся ООО "АИДИ и К") представления от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1881, принятых ТУ Росфиннадзора во Владимирской области.

В судебном заседании 06.09.2016 представитель ДРПТСУ поддержал заявленные требования с учетом уточнения от 06.09.2016.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления ДРПТСУ исходя из представленного уточнения.

ТУ Росфиннадзора во Владимирской области представило в материалы дела отзыв от 14.10.2014 № 28‑08‑38/2658, в котором указывает на необоснованность заявленных ДРПТСУ требований, а также ходатайство от 06.09.2016, в котором поддерживает изложенную в отзыве позицию, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей ТУ Росфиннадзора во Владимирской области и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора во Владимирской области в отношении ДРПТСУ проведена плановая выездная проверка по вопросам целевого использования субсидий, предоставленных в 2012 – 2013 годах из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства.

По результатам проверки составлен акт от 25.06.2014.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения представления от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1881 о принятии мер по устранению нарушений бюджетного законодательства и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также предписания от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1879 о принятии мер к возмещению сумм в ДРПТСУ на счет администратора доходов бюджета и последующего их возврата в доход федерального бюджета в течение 30 дней со дня получения средств.

ДРПТСУ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене пунктов 2, 6, 4 (в части, касающейся ООО "АИДИ и К") предписания от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1879 и пунктов 7, 11, 9 (в части, касающейся ООО "АИДИ и К") представления от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1881, принятых ТУ Росфиннадзора во Владимирской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ДРПТСУ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ДРПТСУ обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить пункт 4 (в части, касающейся ООО "АИДИ и К") предписания от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1879 и пункт 9 (в части, касающейся ООО "АИДИ и К") представления от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1881 ТУ Росфиннадзора во Владимирской области.

В данный пунктах указано, что ДРПТСУ не осуществлена обязательная проверка соблюдения условий и порядка предоставления субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров в 2013 году, в части представленных данных о среднесписочной численности работников ООО "АИДИ и К", что привело к неправомерному использованию субсидии из федерального бюджета ООО "АИДИ и К" в сумме 4 000 000 руб.

Оспариваемыми пунктами предписания и представления на ДРПТСУ возложена обязанность принять меры по устранению выявленного нарушения и его причин.

В силу пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и из местного бюджета.

Статьей 166.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обладает бюджетными полномочиями, установленными настоящим Кодексом и Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В силу пункта 5.1.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальное управление осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 5.14.1 настоящего Положения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых:

‑ проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий;

‑ проверять правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации;

‑ проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.

Подпунктом "ж" пункта 7 настоящих Правил установлено, что объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций и государственных компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, договоров (соглашений) о предоставлении государственных гарантий Российской Федерации.

Таким образом, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета в отношении получателей бюджетных средств. Проверка целевого использования субсидий, предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, к полномочиям территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не относится.

Как следует из материалов дела, в соответствии с долгосрочной целевой программой "Содействие развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2011‑2013 годы", утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 № 681, на развитие предпринимательства Владимирской области в 2013 году выделены средства федерального бюджета, областного бюджета, внебюджетных источников.

В соответствии с указанной программой и соглашением между Министерством экономического развития Российской Федерации и администрацией Владимирской области от 31.07.2013 № 008‑МБ‑13, в 2013 году на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, бюджету Владимирской области была предоставлена субсидия из федерального бюджета в размере 197 976 000 руб. (пункт 1.1 соглашения).

В бюджет Владимирской области указанные денежные средства поступили по платежному поручению от 08.08.2013 № 690.

В соответствии с перечнем кодов целей, присваиваемых органами Федерального казначейства в 2013 году субсидиям, субвенциям и иным межбюджетным трансфертам, имеющим целевое назначение, предоставляемым из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в том числе их остаткам, не использованным по состоянию на 1 января 2013 года, полученной субсидии был присвоен код цели 260 с расшифровкой: субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства.

Согласно отчету о состоянии счета получателя бюджетных средств (ДРПТСУ), предоставленного Управлением федерального казначейства по Владимирской области, за период с 01.01.2013 по 01.09.2013 расходов за счет средств федерального бюджета по соглашению от 31.07.2013 № 008‑МБ‑13 произведено не было (раздел 1.4 отчета).

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что средства субсидии из федерального бюджета, предоставленные бюджету Владимирской области в 2013 году, ООО "АИДИ и К" не направлялись.

В соответствии с договором от 19.08.2013 № 5 ДРПТСУ произведено субсидирование части затрат ООО "АИДИ и К", связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) в сумме 4 000 000 руб.

Указанная субсидия перечислена ООО "АИДИ и К" платежным поручением от 20.08.2013 № 8532490 по коду бюджетной классификации 54204125222903810242 в соответствии с Ведомственной структурой расходов бюджета Владимирской области на 2013 год, указанной в приложении № 7 к Закону Владимирской области от 26.12.2012 № 158‑ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов". Наименование расходов областного бюджета по данному коду – субсидии юридическим лицам (кроме государственных учреждений) и физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

Таким образом, субсидия ООО "АИДИ и К" предоставлена из бюджета Владимирской области.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 14.07.2011 № 715 утвержден Порядок финансирования за счет средств областного бюджета мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства во Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 14.07.2011 № 715 (далее – Порядок финансирования).

Согласно пункту 1.3 настоящего Порядка государственная поддержка предпринимательства осуществляется ДРПТСУ – главным распорядителем бюджетных средств в пределах средств областного бюджета, предусмотренных на указанные мероприятия.

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что контроль за целевым использованием бюджетных средств получателями государственной поддержки осуществляет ДРПТСУ и органами государственного (муниципального) финансового контроля. Обязательная проверка Департаментом и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и Порядка предоставления субсидий осуществляется в соответствии с настоящим Порядком, в том числе в форме проведения анализа поступающих документов и (или) участия в принятии решения о предоставлении субсидии и (или) согласования решений о предоставлении субсидии.

При составлении договора (соглашения) на предоставление субсидии включается пункт о согласии получателя субсидии на осуществление главным распорядителем бюджетных средств и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

В случаях установления нарушений условий предоставления субсидии ДРПТСУ направляет получателю средств уведомление о возврате субсидии (пункт 3.2 Порядка).

Следовательно, возврат полученной субсидии осуществляется в тот бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого она была предоставлена.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.01.2015 по делу № А11‑8977/2014.

Таким образом, пункт 4 (в части, касающейся ООО "АИДИ и К") предписания от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1879 и пункт 9 (в части, касающейся ООО "АИДИ и К") представления от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1881, вынесены за пределами полномочий ТУ Росфиннадзора во Владимирской области.

Поскольку у ТУ Росфиннадзора во Владимирской области отсутствовали правовые основания для вынесения предписания и представления при выявлении нарушения порядка предоставления субсидии из бюджета Владимирской области, оснований для возложения на ДРПТСУ обязанности по исполнению требований, изложенных в оспариваемых пунктах данных актов, не имеется.

ДРПТСУ просит признать незаконными и отменить пункт 2 предписания от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1879 и пункт 7 представления от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1881 ТУ Росфиннадзора во Владимирской области.

В данный пунктах указано, что в 2012 году за счет субсидии из федерального бюджета, предусмотренной на возмещение части затрат субъекта предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), ДРПТСУ неправомерно произведено возмещение части затрат ОАО "Монострой" на приобретение транспортного средства: автомобиля марки ISU75R‑7 (договор от 23.01.2012 № 3 с ФИО3) платежным поручением от 26.12.2012 № 6931804.

В соответствии с пунктом 54 постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 № 178 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства" (далее – Постановление № 178) субсидии предоставляются бюджету субъекта Российской Федерации на финансирование иных, не предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 настоящих Правил мероприятий, осуществляемых субъектом Российской Федерации в соответствии с утвержденными государственной программой (подпрограммой) субъекта Российской Федерации и (или) муниципальной программой (подпрограммой), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 6 раздела III долгосрочной целевой программы "Содействие развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2011 - 2013 годы" ДРПТСУ рассматривает заявление и прилагаемые документы. По результатам рассмотрения представленных документов приказом ДРПТСУ утверждается перечень организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо заявителю дается мотивированный отказ при: предоставлении заявителем неполного пакета документов, предусмотренных настоящими требованиями; предоставлении заявителем недостоверных данных; выявлении несоответствия представленных документов настоящим требованиям.

В силу пункта 2 раздела IV долгосрочной целевой программы "Содействие развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2011 - 2013 годы" предоставление средств областного бюджета, предусмотренных на государственную поддержку предпринимательства во Владимирской области, осуществляется в соответствии с Порядком, утверждаемым нормативными правовыми актами, по следующим мероприятиям, в том числе субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3.1.1 Положения о проведении конкурсов на оказание государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 12.03.2007 № 159 (далее – Положение о проведении конкурсов), в целях участия в отборе по конкурсным мероприятиям государственной поддержки субъект предпринимательства для субсидирования части затрат субъектов предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), представляет в Департамент следующие документы:

а) заявление на участие в конкурсном отборе согласно приложению № 1 к настоящему Положению;

б) технико-экономическое обоснование приобретения оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), содержащее общее описание проекта, общее описание предприятия, описание продукции и услуг, маркетинг-план, производственный план, календарный план, финансовый план;

в) копии заключенных договоров на приобретение в собственность оборудования, заверенные субъектом предпринимательства;

г) копии платежных поручений, подтверждающих фактическую оплату субъектом предпринимательства оборудования в размере не менее суммы софинансирования, заверенные субъектом предпринимательства;

д) копии бухгалтерских документов, подтверждающих постановку на баланс указанного оборудования, заверенные субъектом предпринимательства;

е) плановый расчет субсидирования части затрат субъектов предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), согласно приложению № 3 к настоящему Положению;

ж) справку налогового органа об отсутствии (наличии) просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, выданную не позднее месяца до даты подачи заявления.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка финансирования, субсидии, предусмотренные на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, направляются на реализацию мероприятий долгосрочных целевых программ содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о проведении конкурсов средства областного бюджета на государственную поддержку предпринимательства (в форме субсидий) предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Владимирской области, в соответствии с требованиями и условиями, определенными Постановлением № 715.

В пункте 2.3 Порядка финансирования предусмотрено субсидирование части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Монострой" обратилось в 2012 году в ДРПТСУ с заявлением о субсидировании части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях модернизации производства товаров (работ, услуг).

Согласно заявке и документам, представленным в ДРПТСУ, цель получения субсидии - модернизация технологического процесса механизации строительства, а именно, выполнение погрузки-разгрузки материалов и конструкций для ликвидации непроизвольных простоев в ожидании погрузки и разгрузки, ускорения доставки, при помощи кран-манипуляторной установки (КМУ), установленной на шасси транспортного средства ISUZUVIN<***> — (далее по тексту - КМУ на шасси).

Совместно с заявлением в ДРПТСУ представлен полный комплект необходимых документов, в том числе договор купли-продажи от 23.01.2013 № 3 на приобретение транспортного средства (ТС) марки ISUZUVIN<***>, тип ТС - борт с КМУ.

По результатам конкурса заявка была одобрена, с заявителем заключен договор о субсидировании, была оказана государственная поддержка в размере 586 930 руб. 20 коп.

В договоре купли-продажи от 23.01.2013 № 3, ПТС, указано, что тип транспортного средства марки ISUZU — борт с КМУ, в свидетельстве о регистрации транспортного средства тип ТС — специальный.

Согласно правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кран-манипуляторов ПБ 10-257-98 (приложение № 1) (далее по тексту – Правила) грузоподъемный кран-манипулятор состоит из двух частей: КМУ — кран-манипуляторной установки и транспортного средства — автомашины, трактора, тягача, прицепа и т. д.

Согласно пункту 1.3. Классификации кранов-манипуляторов по виду ходового устройства вышеуказанных Правил, грузовой автомобильный кран-манипулятор - это кран-манипулятор, кран-манипуляторная установка (КМУ), которого смонтирована на шасси.

Поскольку одна из составных частей непосредственно автомобиль, то он подлежит регистрации в ГИБДД и на него оформляется паспорт транспортного средства, но это не является основанием не принимать во внимание, что автомобиль ISUZU это специализированное грузовое транспортное средство — борт с КМУ.

В соответствии с данными технического паспорта 374-4/30.00.00.000 ПС кран-манипулятор на шасси ISUZU обладает характеристиками технического устройства, подлежащего регистрации в соответствии с приказом Ростехнадзора от 12.11.2013
№ 533. Кроме того, кран-манипуляторная установка работает не самостоятельно, а непосредственно от двигателя транспортного средства.

По своей сути транспортное средство ISUZUVIN<***> – борт с КМУ представляет собой двусоставное техническое устройство, предназначенное для выполнения погрузки-разгрузки материалов и конструкций при осуществлении технологического процесса механизации строительства, то есть является оборудованием в виде подъемного сооружения, используемым обществом непосредственно в строительной деятельности, а не в качестве транспортного средства для перевозки пассажиров или грузов.

Данный вывод подтверждается также фактом регистрации указанного средства в органах Ростехнадзора, Общероссийским классификатором продукции ОК-005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301 (код 48 3000, 483500, 483510, 483515).

Таким образом, документы, представленные на субсидирование оборудования, полностью соответствуют требованиям бюджетного законодательства, Порядку финансирования.

Субсидия, выделенная ОАО "Монострой" в целях модернизации производства товаров (ра6от, услуг), использована по ее целевому назначению, следовательно, основания для возврата денежных средств, выделенных из бюджета, отсутствуют.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 14.11.2014 по делу № А11‑7287/2014.

Таким образом, пункта 2 предписания от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1879 и пункта 7 представления от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1881 ТУ Росфиннадзора во Владимирской области не соответствуют требованиям пункта 54 Постановления № 178, пункта 6 раздела III, пункта 2 раздела IV долгосрочной целевой программы "Содействие развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2011-2013 годы", пункта 3.1.1 Положения о проведении конкурсов, пунктов 1.2, 2.3 Порядка финансирования и нарушает права и законные интересы ДРПТСУ.

ДРПТСУ просит признать незаконными и отменить пункт 6 предписания от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1879 и пункт 11 представления от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1881 ТУ Росфиннадзора во Владимирской области.

В данный пунктах указано, что ДРПТСУ не осуществлена обязательная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии из федерального бюджета в 2013 году в части представленной ООО "Ресурс‑М" информации о документальных технических данных полуавтоматического ленточнопильного станка, которые не соответствовали фактическим данным, что привело к неправомерному использованию в 2013 году средств субсидий из федерального бюджета ООО "Ресурс‑М" на возмещение части затрат лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка финансирования средства областного бюджета на государственную поддержку предпринимательства (в форме субсидий) предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, которые соответствуют критериям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а также бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования мероприятий муниципальных программ развития предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства.

Государственная поддержка не предоставляется субъектам предпринимательства:

- находящимся в стадии реорганизации, ликвидации или банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- имеющим задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по месту регистрации организации;

- не зарегистрированным на территории Владимирской области;

- осуществляющим производство и (или) реализацию подакцизных товаров, а также добычу и (или) реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых;

- являющимся кредитными организациями, страховыми организациями (за исключением потребительских кооперативов), инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбардами;

- являющимся участниками соглашений о разделе продукции;

- осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса;

- в отношении которых ранее было принято решение об оказании аналогичной поддержки (поддержки, условия оказания которой совпадают, включая форму, вид поддержки и цели ее оказания) и сроки ее оказания не истекли;

- допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки (в течение трех лет со дня установления факта нарушения).

Субъекты предпринимательства несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для участия в мероприятиях государственной поддержки.

В случае выявления недостоверных или неполных сведений, представленных в заявках, субъекты предпринимательства, претендующие на государственную поддержку, отстраняются от участия в мероприятиях государственной программы на любом этапе.

Пунктом 2.3.7 Порядка финансирования установлено, что грант не может быть использован на оплату труда работников, налогов, сборов, штрафов, пени и пошлин в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. Субъект малого и среднего предпринимательства – получатель гранта не вправе использовать его на цели, не предусмотренные бизнес-проектом. Сумма гранта подлежит возврату в областной бюджет в случае, если субъект малого и среднего предпринимательства в течение 3 лет с момента получения гранта передал в аренду или осуществил реализацию имущества, приобретенного на средства государственной поддержки.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ресурс‑М" обратилось в 2012 году в ДРПТСУ с заявлением о субсидировании части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях модернизации производства товаров (работ, услуг).

Согласно заявке и документам, представленным в ДРПТСУ, цель получения субсидии – модернизация технологических процессов и пополнение основных фондов (возмещение части затрат по лизинговым платежам; возмещение части затрат, связанных с уплатой первого взноса; предоставление целевых грантов начинающим предпринимателем на уплату первого взноса на условиях долевого финансирования).

Совместно с заявлением в ДРПТСУ представлен полный комплект необходимых документов, в том числе договор лизинга от 17.08.2011 № 415583‑ФЛ/ВЛД-11 на приобретение полуавтоматического ленточнопильного станка Hercules+VHZ.

По результатам конкурса заявка была одобрена, с заявителем заключен договор о субсидировании, была оказана государственная поддержка в размере 5 938 000 руб. 45 коп.

Предметом договор лизинга от 17.08.2011 № 415583-ФЛ/ВЛД-11 является полуавтоматический ленточнопильный станок "Hercules+ VHZ", серийный номер R0053, производитель: FMB (Италия), вес 850 кг, габаритные размеры 800*2500*1600 мм, мощность 2,2кВ, мощность двигателя насоса СОЖ 0,037 кВ, мощность двигателя гидросистемы 0,37 кВ, скорость ленточной пилы (инвертор скорости) от 16 до 120 м/мин, размер ленточной пилы 4120*34*1.1 мм, стандартное электрическое напряжение 380-400В, стандартная электрическая частота 50Гц.

В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", ленточнопильный станок отнесен к третьей амортизационной группе (код ОКОФ- 14 2922621).

В ходе проверки ООО "Ресурс‑М" представлено письмо ЗАО "Росмарк-Сталь", из которого следует, что при выписке отгрузочных документов в ЗАО "Европлан" (товарная накладная от 29.08.2011 № ПРН0928169) в написании серийного номера станка была допущена ошибка: вместополуавтоматический ленточнопильный станок "Hercules+ VHZ", серийный номер R0053, следует читать: полуавтоматический ленточнопильный станок "Hercules+ VHZ", серийный номер R00503.

ЗАО "Европлан" письмом от 03.06.2014, адресованным ООО "Ресурс-М", сообщило, что при оформлении договора лизинга от 17.08.2011 № 415583‑ФЛ/ВЛД-11, а также относящихся к нему товарных, технических и иных документах были допущены опечатки в описании ленточнопильного станка модели "Hercules+ VHZ", вместо:серийный номер R0053, следует читать: серийный номер R00503, мощность главного двигателя 2,2 кВ, читать: мощность главного двигателя 3,0 кВ, вместо: вес 850 кг, читать 800 кг. Указанные описки носят технический характер, допущены в результате сбоя при автоматизации операций по составлению текстов документов и не влияют на существо договора.

Одновременно ЗАО "Европлан" представило исправленное руководство по установке и эксплуатации полуавтоматического ленточнопильного станка "Hercules+ VHZ".

Решение вопроса о предоставлении субсидии не поставлено в зависимость от веса, габаритов, серийного номера, мощности главного двигателя приобретаемого станка по договору лизинга. Следовательно, допущенные описки не могут свидетельствовать о нецелевом использовании ООО "Ресурс‑М" субсидии.

Факт приобретения ООО "Ресурс‑М" по договору лизинга полуавтоматического ленточнопильного станка модели "Hercules+ VHZ", производства Италия и его эксплуатация в составе основных фондов ООО "Ресурс‑М" подтверждается материалами дела (платежными поручениями, учетом товара в бухгалтерском учете, инвентаризационным актом) и не оспаривается ТУ Росфиннадзора во Владимирской области.

На основании изложенного, документы, представленные ООО "Ресурс‑М" на субсидирование возмещения части затрат, связанных с лизинговыми платежами, полностью соответствуют требованиям бюджетного законодательства, Порядку финансирования.

Субсидия, выделенная ООО "Ресурс‑М" в целях модернизации производства товаров (ра6от, услуг), использована по ее целевому назначению, следовательно, основания для возврата денежных средств, выделенных из бюджета, отсутствуют.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.12.2014 по делу № А11‑7377/2014.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ДРПТСУ положений пункта 54 Постановления № 178, пункта 6 раздела III долгосрочной целевой программы "Содействие развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2011-2013 годы", пунктов 1.6, 2.3.7, 3.1 Порядка финансирования.

Поскольку у ТУ Росфиннадзора во Владимирской области отсутствовали правовые основания для вынесения пункта 6 предписания от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1879 и пункта 11 представления от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1881, оснований для возложения на ДРПТСУ обязанности по исполнению требований, изложенных в оспариваемых пунктах указанных актов, не имеется.

Таким образом, представление от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1881 и предписание от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1879 в оспариваемой части не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы ДРПТСУ в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявление ДРПТСУ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ТУ Росфиннадзора во Владимирской области подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области удовлетворить.

2. Признать недействительными пункты 2, 6, 4 (в части, касающейся ООО "АИДИ и К") предписания от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1879 и пункты 7, 11, 9 (в части, касающейся ООО "АИДИ и К") представления от 23.07.2014 № 28‑03‑11/1881, принятых Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области.

3. Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Давыдова