Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 16.09.2009 по 18.09.2009 и с 18.09.2009 по 21.09.2009.

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2009.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2009.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Л.М.Давыдовой

при ведении протокола судебного

заседания судьей Л.М.Давыдовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-авто» о признании незаконным

постановления Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора во Владимирской области от 23.07.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17-161-В/2009,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 – по доверенности от 23.07.2009;

от заинтересованного лица - ФИО2 – по доверенности от 17.08.2009 № 28-05-35/1931;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-авто» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора во Владимирской области (далее – Территориальное управление) от 23.07.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17-161-В/2009.

В обоснование заявленного требования Общество в заявлении, уточнении к нему и в судебном заседании указало на то, что справка о подтверждающих документах не отнесена к формам учета и отчетности, нарушение срока представления которых влечет административную ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк в установленный срок.

Территориальное управление не признало требование Общества, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 16.07.2009 должностным лицом Территориального управления в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 17-161-В/2009 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и 23.07.2009 временно исполняющим обязанности руководителя Территориального управления вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17-161-В/2009 в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив представленные сторонами доказательства и приведенные ими доводы, арбитражный суд признал требование Общества подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена в пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ). При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение требований Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (от 01.06.2004 № 258-П) (далее – Положение № 258-П)

В соответствии с пунктом 2.1 главы 2 данного Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки (далее – ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения № 258-П).

В силу пункта 1 Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, требования о представлении которой в уполномоченный банк установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) и Положением № 258-П.

В силу указанного довод Общества, касающийся того, что справка о подтверждающих документах не является формой учета и отчетности, за непредставление которой в установленный срок предусмотрена административная ответственность в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, суд признает несостоятельным.

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

По смыслу приведенных выше нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг. Предписанное валютным законодательством оформление документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг), определяется не моментом составления, а моментом подписания акта приема-сдачи выполненных работ обеими сторонами.

Как установлено арбитражным судом, между Обществом (Перевозчик) и GT-TransSIA, Латвия (Заказчик) был заключен договор от 14.03.2008 № 23.

Согласно данному договору Перевозчик обеспечивает перевозку грузов, вверенных ему Заказчиком, строго в соответствии с заявкой на перевозку и условиями настоящего договора. Перевозчик осуществляет перевозку грузов, вверенных ему Заказчиком, в соответствии с условиями Конвенции о международной дорожной перевозке грузов (Конвенция КДПГ – CMR), Таможенной Конвенцией «О договоре международной перевозки грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), а также в соответствии с Гражданским кодексом Республики Франция. Стороны согласовывают маршруты, тарифы и минимально гарантированное Перевозчиком количество подаваемых машин в неделю и/или в месяц в Приложениях к настоящему договору. Перевозчик согласовывает с Заказчиком пункт приемки-передачи грузов. Порядок расчетов по настоящему договору оговаривается в заявках на перевозку. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

28.10.2008 Общество оформило паспорт сделки № 08100005/1481/0254/3/0 (без суммы) в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) – Ковровское отделение № 2491. 12.01.200 паспорт сделки переоформлен в связи с продлением срока действия договора. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 30.12.2009.

В соответствии с условиями договора Общество выполнило перевозку груза по маршруту – Польша (ФИО3) – Россия (Москва) с датой загрузки 10.11.2008 на сумму 2 000 Евро, автомобиль <***>/АВ 9727 33, что подтверждено подписанными сторонами актом выполненных работ от 26.11.2008 № 338.

С учетом требований Положения № 258-П по итогам выполненных в ноябре 2008 года услуг по перевозке груза Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о них в срок до 15.02.2009 включительно.

Фактически, согласно отметке уполномоченного банка, подтверждающие документы и справка о них от 26.01.2009 представлена в уполномоченный банк 26.01.2009.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд пришел к выводу, что данная справка и подтверждающие документы представлены Обществом в уполномоченный банк в пределах установленного срока.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Так, в данном случае Территориальное управление посчитало, что моментом подписания акта от 26.11.2008 № 338 является указанная в этом акте дата, то есть 26.11.2008.

Между тем, исходя из правовой природы акта выполненных работ от 26.11.2008 № 338, носящего двусторонний характер, датой, с которой необходимо исчислять срок для представления подтверждающих документов и справки о них в уполномоченный банк, следует считать дату подписания акта выполненных работ второй стороной.

Из представленных в дело материалов арбитражным судом установлено, что акт выполненных работ от 26.11.2008 № 338 был подписан второй стороной, то есть Заказчиком – GT-TransSIA, Латвия, 11.01.2009, направлен курьером в адрес Общества и получен 18.01.2009 (справка Заказчика – GT-TransSIA, журнал учета входящих документов Общества).

Следовательно, оснований считать, что справка о подтверждающих документах от 26.01.2009 была представлена с нарушением установленного срока, не имеется.

Доводы Территориального управления о том, что в представленной Обществом в арбитражный суд справке Заказчика содержатся непроверенные и неподтвержденные иными доказательствами, фактическими данными, указывающими на их достоверность, сведения, судом не принимаются как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Что касается довода Территориального управления о том, что данная справка Заказчика является документом иностранного государства и, следовательно, должна иметь текст на иностранном языке и соответствующим образом заверенный перевод, то он не принимается судом как не основанный на нормах права.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд не установил нарушений Территориальным управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Так, из имеющихся в деле материалов видно, что уведомление от 08.07.2009 № 28-05-35/490 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 16.07.2008) было направлено Обществу по юридическому адресу Общества (<...>) и вручено 10.07.2009 лицу по доверенности, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 21458.

Поскольку извещенный в установленном порядке законный представитель Общества не явился для составления протокола об административном правонарушении, то, исходя из требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составление протокола без его участия не свидетельствует о нарушении прав Общества как юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Арбитражным судом установлено, что определение от 16.07.2009 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу от 16.07.2009 № 17-161-В/2009 (на 23.07.2009) было направлено по юридическому адресу Общества и вручено 20.07.2009 лицу по доверенности, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 21978.

Дело было рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено с участием законного представителя Общества в лице его генерального директора.

Арбитражным судом также установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято полномочными должностными лицами Территориального управления.

Вместе с тем соблюдение Территориальным управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности при установленном судом отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не позволяет признать, что оспариваемое постановление является законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконными об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку в данном случае арбитражный суд установил, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось, оспариваемое им постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 23.07.2009 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-авто» административного наказания по делу об административном правонарушении № 17-161-В/2009 в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Л.М.Давыдова