Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда 15.09.2009 был объявлен перерыв до 10час.40 мин. 21.09.2009.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Е.А.Фиохиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Е.А.Фиохиной, рассмотрев в судебном

заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-авто"

о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной

службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 23.07.2009 о назна-

чении административного наказания по делу об административном правонарушении

№ 17-162-В/2009,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 03.04.2009,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 15.09.2009

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-авто" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 17-162-В/2009 от 23.07.2009, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово – бюджетного надзора во Владимирской области, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере

40 000 руб.

В обоснование своего требования общество сослалось на отсутствие события правонарушения. Пояснило, что справка о подтверждающих документах не относится к формам учёта и отчётности. Кроме того, указало, что срок для представления справки о подтверждающих документах и самих документов должен исчисляться с даты подписания акта выполненных услуг второй стороной – заказчиком. В данном случае, пояснил заявитель, сроки не были нарушены, поскольку акты подписаны заказчиком 10.03.2009.

Территориальное управление Росфиннадзора требование общества не признало, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе внеплановой проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля должностным лицом Территориального управления Росфиннадзора выявлено нарушение обществом срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

По данному факту составлен протокол от 16.07.2009 об административном правонарушении № 17-162-В/2009 и вынесено постановление от 23.07.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный суд считает требования общества обоснованными.

Из материалов дела следует, что общество (Исполнитель) и фирма T.h.L.S. TranseuropeanLogisticServicesLimited, Латвия (Заказчик) заключили договор от 29.07.2005 № ИК 408 на перевозку грузов.

Предметом настоящего договора является порядок взаимоотношений, возникающих между Заказчиком и Исполнителем, при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении, оказании содействия в CMR страховании перевозчика.

Взаимоотношения Заказчика и Исполнителя основываются на положениях Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и Протокола и Конвенции КДПГ от 05.07.1978, Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП).

На каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющийся приложением к настоящему договору. Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза и таможенных органов.

Расчёты за выполняемые транспортные услуги производятся в USD или EUR путём банковского перевода Заказчиком на счёт Исполнителя. Основанием для уплаты фрахта Заказчиком является оригинал счёта-фактуры Исполнителя в одном экземпляре, оригинал CMR-накладной с отметкой грузополучателя о приёмке груза в двух экземплярах и оригиналы других дополнительных документов, указанных в транспортном заказе. Срок оплаты услуг Исполнителю составляет 10 дней с момента получения Заказчиком указанных документов.

Настоящий договор действовал до 31 декабря 2005 года, дополнительным соглашением от 30.12.2008 № 2 срок его действия был продлён до 31.01.2010.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», требованиями главы 3 Инструкции ЦБ России от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов, информации при осуществлении валютных операций, 1 порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», обществом в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Ковровское отделение №2491 23.10.2008 был оформлен паспорт сделки № 08100004/1481/0254/3/0, который затем переоформлялся 12.01.2009 в связи с продлением срока действия договора.

В соответствии с условиями договора общество в декабре 2008 года выполнило перевозку груза: по маршруту Торунь (Польша) - Москва (Россия), дата загрузки 03.12.2008 на сумму 1300 Евро, автомобиль X 893 СК 33/АЕ 3390 33, что подтверждено подписанным сторонами актом выполненных работ от 18.12.2008 № 380; по маршруту Торунь (Польша) - Москва (Россия), дата загрузки 10.12.2008 на сумму 1400 Евро, автомобиль <***>/АВ 9737 33, что подтверждено подписанным сторонами актом выполненных работ от 22.12.2008 № 385.

Справки о подтверждающих документах по указанным актам выполненных работ представлены обществом в уполномоченный банк 25.03.2009, что, по мнению Территориального управления Росфиннадзора, явилось нарушением пункта 2.4 главы 2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, сказанных с проведением валютных

операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее – Положение № 258-П) и послужило основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого правонарушения.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов вести учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям установлена в пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле". При этом единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле").

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение № 285-П.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У "О формах учёта и отчётности по валютным операциям, осуществляемым резидентами за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к настоящему Положению, является формой учёта по валютным операциям для резидентов, требования о представлении которой в уполномоченный банк установлены Инструкцией № 117-И и Положением № 258-П.

Соответствующие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения № 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как установлено арбитражным судом, во исполнение заключённого договора общество выполнило перевозку груза, о чём сторонами составлены акты от 18.12.2008 № 380 и от 22.12.2008 № 385.

Исходя из правовой природы актов выполненных работ, носящих двусторонний характер, датой, с которой необходимо исчислять срок для представления подтверждающих документов и справки о них в уполномоченный банк, следует считать дату подписания этих актов второй стороной.

Из имеющихся в деле материалов видно, что акты выполненных работ № 380 и № 385 были подписаны Заказчиком 10.03.2009 и отправлены курьером в адрес общества.

Следовательно, оснований считать, что справка о подтверждающих документах от 25.03.2009 была представлена с нарушением установленного срока, не имеется.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае Территориальное управление Росфиннадзора в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, сослалось лишь на факт наличия в актах дат 18.12.2008 и 22.12.2008, не исследовав всех обстоятельств по делу об административном правонарушении в рамках требований, установленных пунктом 2.4 Положения № 258-П.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вывод о представлении обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока, Территориальным управлением Росфиннадзора не представлено.

С учётом изложенного и принимая во внимание требования статей 1.5 (часть 1) и 2.1 (части 1, 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать недоказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Территориального управления Росфиннадзора от 23.07.2009 №17-162-В/2009 подлежит признанию незаконным и отмене.

Довод общества о том, что справка о подтверждающих документах не относится к формам учёта и отчётности, за непредставление которой в установленный срок частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, является несостоятельным на основании вышеизложенного.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 23.07.2009 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-авто" административного наказания по делу об административном правонарушении № 17-162- В/2009.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

Е.А.Фиохина