Решение № А11-9087/15 от 15.11.2016 АС Владимирской области

г. Владимир                                                                                        Дело № А11-9087/2015

"22" ноября  2016 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2016.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2016.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корноуховой Н.С., помощником судьи Иконниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Муром Владимирской области,

к  обществу с ограниченной ответственностью "Олимпия" (602205, <...>, ОГРН: <***>)

о разделении в натуре нежилого помещения, об обязании компенсировать отклонение от идеальной доли выплатой денежной компенсации, о выделении истцу в собственность части помещения, о выделении ответчику в собственность части помещения, о прекращении права общей долевой собственности, об обязании истца и ответчика произвести работы по переоборудованию тамбура,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Олимпия" (602205, <...>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                      г. Муром Владимирской области,

о  разделе нежилого помещения, находящегося в долевой собственности,

при участии:

от ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.10.2016 № 2/2 сроком действия один год),

от ООО "Олимпия" – ФИО3 (доверенность от 26.07.2016 сроком действия три года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Владимирская область, г. Муром (далее  – ИП ФИО1, ФИО1), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпия", г. Муром Владимирской области, (далее – ООО "Олимпия"), и просил:

- разделить в натуре нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: город Муром Владимирской области, ул. Ленинградская,  д. 30, с кадастровым номером 33626:000000:1220 по сложившемуся между ООО "Олимпия" и ИП ФИО1 порядку пользования, с отступлением от идеальных долей;

- обязать истца, ИП ФИО1, компенсировать отклонение от идеальной доли ООО "Олимпия" в размере 3,3 кв. м. (1,8 кв. м. торгового зала, 1,5 кв. м. прочих помещений) выплатой денежной компенсации в пользу ответчика, ООО "Олимпия", по рыночной стоимости эксплуатируемого объекта недвижимости;

- выделить истцу, ИП ФИО1, в собственность помещения: часть торгового зала (на поэтажном плане № 1) площадью 205 кв. м., часть тамбура (на поэтажном плане № 2) площадью 3,1 кв. м., необходимую для прохода в торговый зал истца ФИО1, помещения № № 23, 24, 25, 26, 27, 27а, 27б, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, часть коридора - на поэтажном плане № 5а;

- выделить в собственность ответчику, ООО "Олимпия", помещения: часть торгового зала (на поэтажном плане № 1А) площадью 201,4 кв. м., часть тамбура (на поэтажном плане № 2) площадью 3,1 кв. м., необходимую для прохода в торговый зал ответчика, помещения № № 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 33, часть коридора - на поэтажном плане № 5;

- прекратить право общей долевой собственности истца, ФИО1, и ответчика, ООО "Олимпия", на нежилое помещение площадью 721,9 кв. м., расположенное по адресу: город Муром Владимирской области, ул. Ленинградская, д. 30, с кадастровым номером 33626:000000:1220;

- обязать истца, ИП ФИО1, и ответчика, ООО "Олимпия", в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда по рассматриваемому делу, произвести работы по переоборудованию тамбура (на поэтажном плане № 2), выполнив следующие виды работ: устройство капитальной перегородки, разделяющей тамбур на два отдельных входа.

Определением арбитражного суда от 13.10.2015 в соответствии со статьей 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято встречное исковое заявление ООО "Олимпия" к ИП ФИО1 о разделе нежилого помещения, находящегося в долевой собственности, а именно: о прекращении права общей долевой собственности ООО "Олимпия" (52/100 доли) и ФИО1 (48/100 доли) на нежилое помещение, этаж: 1, с кадастровым номером 33:26:0000001220, расположенное по адресу: <...>; о разделе нежилого помещения, этаж: 1, с кадастровым номером 33:26:0000001220, расположенного по адресу: <...> между его собственниками  ООО "Олимпия" и ФИО1 следующим образом:

- выделить в собственность ООО "Олимпия" помещение площадью 377,43 кв. м.. по указанному адресу, состоящее из: № 3 (торговый зал) площадью 38,7 кв. м., № 4 (тамбур) площадью 2 кв. м., № 5 (коридор) площадью 24,7 кв. м., № 6 (кабинет) площадью 10,6 кв. м., № 7 (кабинет) площадью 12,8 кв. м., № 8 (кабинет) площадью 15,8 кв. м., № 9 (торговый зал) площадью 23,3 кв. м., № 10 (склад) площадью 11,1 кв. м., № 11 (туалет) площадью   1,3 кв. м., № 12 (умывальник) площадью 1,4 кв. м., № 13 (туалет) площадью 1,1 кв. м., № 14 (коридор) площадью 7,5 кв. м., № 33 (склад) площадью 17,1 кв. м., № 2 (тамбур) площадью 3,2 кв. м., № 1а (торговый зал) площадью 206,63 кв. м., с учетом переноса кирпичной перегородки между помещениями № 1 и № 1а и возведения перегородки в тамбуре № 2;

- выделить в собственность ФИО1 помещение площадью 344,83 кв. м., по указанному адресу, состоящее из: № 5а (коридор) площадью 30 кв. м., № 1 (торговый зал) площадью 200,13 кв. м., № 2 (тамбур) площадью 3 кв. м., № 30 (склад) площадью 22,5 кв. м., № 34 (туалет) площадью 0,7 кв. м., № 35 (туалет) площадью 0,8 кв. м., № 36 (кабинет) площадью 14,6 кв. м., № 26 (кладовая) площадью 2,1 кв. м., № 27 (склад) площадью   19, 9 кв. м., № 27а (кабинет) площадью 9,9 кв. м., № 276 (кабинет) площадью 9,9 кв. м.,  № 28 (тамбур) площадью 2,9 кв. м., № 29 (кладовая) площадью 1,6 кв. м., № 24 (туалет) площадью 1,4 кв. м., № 25 (туалет) площадью 1,4 кв. м., № 23 (электрощитовая) площадью 5,7 кв. м., № 31 (склад) площадью 11,4 кв. м., № 32 (склад) площадью  6,9 кв. м., с учетом переноса кирпичной перегородки между помещениями № 1 и № 1а и возведения перегородки в тамбуре № 2.

Определением от 11.11.2015 председателя судебного состава в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48, в связи с назначением судьи Долговой Ж.А. на должность судьи Первого арбитражного апелляционного суда, произведена замена судьи Долговой Ж.А. на судью Белова А.А. в рамках рассмотрения дела № А11-9087/2015.

Заявлением без даты и номера ИП ФИО1 уточнила предмет заявленных требований и просила:

- прекратить право общей долевой собственности истца, ФИО1, и ответчика, ООО "Олимпия", на нежилое помещение площадью 721, 9 кв. м., расположенное по адресу: г. Муром Владимирской области, ул. Ленинградская, д. 30, с кадастровым номером 33626:000000:1220, проведя раздел в натуре указанных нежилых помещений следующим образом:

- выделить истцу, ФИО1 в собственность помещения: часть торгового зала (на поэтажном плане № 1) площадью 205 кв. м., часть тамбура (на поэтажном плане № 2) площадью 3, 1 кв. м., необходимую для прохода в торговый зал истца, ФИО1, помещения №№ 23, 24, 25, 26, 27, 27а, 27б, 28, 29, 30, 31, 3", 34, 35, 36 часть коридора – на поэтажном плане № 5а;

 - выделить в собственность ответчику, ООО "Олимпия", помещения: часть торгового зала (на поэтажном плане № 1а) площадью 201, 4 кв. м., часть тамбура (на поэтажном плане № 2) площадью 3, 1 кв. м., необходимую для прохода в торговый зал ответчика, помещения №№ 3 ,4 ,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 33, часть коридора – на поэтажном плане № 5.

Указанное уточнение ИП ФИО1 предмета первоначального иска принято арбитражным судом; первоначальный иск рассмотрен с учетом данного уточнения.

Определением арбитражного суда от 28.01.2016 была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз" ФИО4, ФИО5 (600015, <...>).

Этим же определением арбитражного суда производство по делу было приостановлено.  

Определением арбитражного суда от 19.05.2016 производство по делу было возобновлено.

До принятия окончательного судебного акта по делу ООО "Олимпия" также уточнило предмет встречного иска и с учетом последнего уточнения просило:

Прекратить право общей долевой собственности ООО "Олимпия" (52/100 доли) и ФИО1  (48/100 доли) на нежилое помещение, этаж: 1, с кадастровым номером 33:26:0000001220, расположенное по адресу: <...>.

 Произвести раздел нежилого помещения, этаж: 1, с кадастровым номером 33:26:0000001220, расположенного по адресу: <...>, между его собственниками – ООО "Олимпия" и  ФИО1  в соответствии с принадлежащими идеальными долями согласно заключению эксперта от 15.07.2016  № 274а/16гр, выполненного экспертами общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз" ФИО4 и ФИО5 следующим образом:

выделить в собственность ООО  "Олимпия" помещение площадью 375,5 кв. м. по указанному адресу, состоящее из:

-  № 3 (торговый зал) площадью 38,7 кв. м.;

-  № 4 (тамбур) площадью 2 кв. м.;

-  № 5 (коридор) площадью 24,7 кв. м.;

-  № 6 (кабинет) площадью 10,8 кв. м.;

-  № 7 (кабинет) площадью 12,8 кв. м.;

-  № 8 (кабинет) площадью 15,8 кв. м.;

-  № 9 (торговый зал) площадью 23,3 кв. м.;

-  № 10 (склад) площадью 11,1 кв. м.;

-  № 11 (туалет) площадью 1,3 кв. м.;

-  № 12 (умывальник) площадью 1,4 кв. м.;

-  № 13 (туалет) площадью 1,1 кв. м.;

-  № 14 (коридор) площадью 7,5 кв. м.;

-  № 33 (склад) площадью 17,1 кв. м.;

-  № 2 (тамбур) площадью 3,1 кв. м.;

-  № 1а (торговый зал) площадью 204,7 кв. м.

Выделить в собственность ФИО1 помещение площадью 346, 4 кв. м., по указанному адресу, состоящее из:

-  № 5а (коридор) площадью 30 кв. м.;

-  № 1 (торговый зал) площадью 201,7 кв. м.;

-  № 2 (тамбур) площадью 3,1 кв. м.;

-  № 30 (склад) площадью 22,5 кв. м.;

-  № 34 (туалет) площадью 0,7 кв. м.;

-  № 35 (туалет) площадью 0,8 кв. м.;

-  № 36 (кабинет) площадью 14,6 кв. м.;

-  № 26 (кладовая) площадью 2,1 кв. м.;

-  № 27 (склад) площадью 19,9 кв. м.;

-  № 27а (кабинет) площадью 9,9 кв. м.;

-  № 276 (кабинет) площадью 9,9 кв. м.;

-  № 28 (тамбур) площадью 2,9 кв. м.;

-  № 29 (кладовая) площадью 1,6 кв. м.;

-  № 24 (туалет) площадью 1,4 кв. м.;

-  № 25 (туалет) площадью 1,4 кв. м.;

-  № 23 (электрощитовая) площадью 5,7 кв. м.;

-  № 31 (склад) площадью 11,4 кв. м.;

- № 32 (склад) площадью 6,9 кв. м.

Обязать ИП ФИО1 и ООО "Олимпия" произвести работы по переоборудованию помещения путем переноса кирпичной перегородки между помещениями № 1 и № 1а в сторону помещений ИП  ФИО1  на  0, 56 м.             (3,3 кв. м. / 5,89 м) и возведения перегородки в тамбуре длиной 1, 5 м, согласно приложению № 2 к заключению эксперта от 15.07.2016 № 274а/16гр, выполненному экспертами общества с ограниченной ответственностью  "Бюро судебных экспертиз" ФИО4 и ФИО5, стоимостью 52 122 руб. 83 коп. с оплатой  стоимости работ и материалов соразмерно долям в праве общей долевой собственности.

Данное уточнение принято арбитражным судом и встречный иск рассмотрен с  учетом данного уточнения.  

В соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 09.11.2016                       на 15 час. 00 мин., объявлялся перерыв до 15.11.2016 до 16 час. 30 мин.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 и ООО "Олимпия"  являются участниками общей долевой собственности  на нежилое помещение  площадью 721, 9 кв. м. по адресу: <...>.

ФИО1 принадлежит 48/100 в праве собственности на данное нежилое помещение, ООО "Олимпия" – 52/100 доли.

Указанный объект права  по данным  ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ")   состоит из следующих помещений:

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования вышеназванными нежилыми помещениями.

Ссылаясь на недостижение участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела вышеназванных помещений                           ИП ФИО1 и ООО "Олимпия"  обратились в арбитражный суд с соответствующими исками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

С целью подтверждения возможности раздела нежилых помещений между собственниками в натуре по предложенному сторонами вариантам арбитражным судом назначалась соответствующая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 15.07.2016 № 274а/16гр, выполненному экспертами общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз" ФИО4 и ФИО5, техническое и функциональное состояние и назначение нежилых помещений магазина непродовольственных товаров, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Муром Владимирской области, ул. Ленинградская, д. 30, с кадастровым номером 33:26:000000:1220 разделить его в натуре, в том числе по предложенному ИП ФИО1 варианту, отраженному в уточненном исковом заявлении согласно сложившемуся порядку пользования позволяет.

Для того, чтобы произвести раздел по предложенному ИП ФИО1 варианту,  необходимо разделить входной коридор кирпичной перегородкой длиной       1, 5 м. Расчет сметной стоимости данной работы приведен в Приложении 1  к данному заключению. Стоимость составляет 7314 руб. 27 коп.

Для того, чтобы произвести раздел нежилых помещений в соответствии с идеальными долями, необходимо передвинуть перегородку длиной 5, 89 м. между помещениями № 1 и № 1а в сторону ИП ФИО1 на 3, 3 м./5, 89 м. = 0, 56 м.  и возвести перегородку в тамбуре длиной 1, 5 м., что не затрагивает несущие конструкции в целом. Расчет стоимости данной работы приведен в Приложении 2. Стоимость работ составляет 52 122 руб. 83 коп.

Исходя из данных технического паспорта на момент осмотра ИП ФИО1 располагает большей площадью чем ООО "Олимпия" на 3, 3 кв. м., а следовательно размер денежной компенсации за отступление от идеальных долей будет составлять     3, 3 кв. м. * 14 380 руб. = 47 454 руб.

Поскольку, исходя из содержания статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества исходя из идеальных долей имеет приоритет перед иными способами раздела, предусматривающими внесение денежной компенсации и согласно вышеназванному экспертному заключению  раздел нежилого помещения согласно идеальным долям возможен, арбитражный суд считает необходимым произвести раздел по варианту, предложенному ООО "Олимпия".

При разделе нежилого помещения по варианту, предложенному                            ИП ФИО1, ООО "Олимпия" лишится 3, 3 кв. м. площади торгового зала, имеющих наибольшую практическую ценность.

Соответственно встречный иск ООО "Олимпия" подлежит удовлетворению; в удовлетворении первоначального иска ИП ФИО1 арбитражный суд отказывает.

ИП ФИО1 указала,  что в  перегородке длиной 5, 89 м. между помещениями № 1 и № 1а имеется вертикальная трещина, что свидетельствует о возможном ослаблении (прогибании или разрушении) конструкции (балки), поддерживающей крышу помещения.

ИП ФИО1 полагает, что данное обстоятельство препятствует разделу нежилого помещения по варианту, предложенному ООО "Олимпия".

Арбитражный суд полагает данный довод необоснованным и подлежащим отклонению.

Как видно из имеющегося технического паспорта, данная перегородка изначально была возведена самовольно, а железобетонная балка, поддерживающая крышу помещения, изначально и в настоящее время опирается на специальные колонны, а не на вышеназванную стенку.

Раздел нежилого помещения по варианту, предложенному ООО "Олимпия", также предполагает не абсолютный демонтаж названной перегородки, а лишь ее перенос на 0, 56 кв. м.

Более того, если согласно заключению привлеченного к участию в деле специалиста, балка в процессе эксплуатации стала передавать часть нагрузки на возведенную самовольно перегородку, то ее сохранение на прежнем месте  само по себе не сможет устранить "провисание" балки, и в любом случае  потребует работ по ее усилению

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы, в том числе на производство судебной экспертизы, вызов эксперта в суд, вызов в суд специалиста подлежат отнесению на ИП ФИО1

За проведение  экспертизы ООО Олимпия" было уплачено 33 500 руб. (платежное поручение от 26.05.2016 № 121).

Данная сумма относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу ООО "Олимпия".

При обращении в арбитражный суд с встречным иском ООО "Олимпия" была уплачена государственная пошлина в сумме 7683 руб. (платежное поручение от 05.08.2015 № 50). В отношении оставшейся государственной пошлины (в сумме        4317 руб.) определением от 13.10.2015 Арбитражного суда Владимирской области ООО "Олимпия" была предоставлена отсрочка уплаты.

В связи с изложенным государственная пошлина по встречному  иску в сумме 7683 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу ООО "Олимпия"; в сумме 4317 руб. – с нее же в доход федерального бюджета.

За вызов в судебное заседание арбитражного суда по ходатайству ИП ФИО1 эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз"  ФИО4 экспертным учреждением был выставлен счет на сумму 5000 руб., из которых ИП ФИО1 уплачено 2500 руб.

Согласно части  6 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу изложенного сумма 2500 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз".

Руководствуясь статьями 11, 12 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью  "Олимпия", г. Муром Владимирской области, (52/100 доли) и ФИО1, г. Муром Владимирской области, (48/100 доли) на нежилое помещение, этаж: 1, с кадастровым номером 33:26:0000001220, расположенное по адресу: <...>.

 Произвести раздел нежилого помещения, этаж: 1, с кадастровым номером 33:26:0000001220, расположенного по адресу: <...>, между его собственниками - обществом с ограниченной ответственностью  "Олимпия" и  индивидуальным предпринимателем ФИО1  в соответствии с идеальными долями  следующим образом:

выделить в собственность общества с ограниченной ответственностью "Олимпия" помещение площадью 375,5 кв. м. по указанному адресу, состоящее из:

-  № 3 (торговый зал) площадью 38,7 кв. м.;

-  № 4 (тамбур) площадью 2 кв. м.;

-  № 5 (коридор) площадью 24,7 кв. м.;

-  № 6 (кабинет) площадью 10,8 кв. м.;

-  № 7 (кабинет) площадью 12,8 кв. м.;

-  № 8 (кабинет) площадью 15,8 кв. м.;

-  № 9 (торговый зал) площадью 23,3 кв. м.;

-  № 10 (склад) площадью 11,1 кв. м.;

-  № 11 (туалет) площадью 1,3 кв. м.;

-  № 12 (умывальник) площадью 1,4 кв. м.;

-  № 13 (туалет) площадью 1,1 кв. м.;

-  № 14 (коридор) площадью 7,5 кв. м.;

-  № 33 (склад) площадью 17,1 кв. м.;

-  № 2 (тамбур) площадью 3,1 кв. м.;

-  № 1а (торговый зал) площадью 204,7 кв. м.

Выделить в собственность ФИО1 помещение площадью 346, 4 кв. м., по указанному адресу, состоящее из:

-  № 5а (коридор) площадью 30 кв. м.;

-  № 1 (торговый зал) площадью 201,7 кв. м.;

-  № 2 (тамбур) площадью 3,1 кв. м.;

-  № 30 (склад) площадью 22,5 кв. м.;

-  № 34 (туалет) площадью 0,7 кв. м.;

-  № 35 (туалет) площадью 0,8 кв. м.;

-  № 36 (кабинет) площадью 14,6 кв. м.;

-  № 26 (кладовая) площадью 2,1 кв. м.;

-  № 27 (склад) площадью 19,9 кв. м.;

-  № 27а (кабинет) площадью 9,9 кв. м.;

-  № 276 (кабинет) площадью 9,9 кв. м.;

-  № 28 (тамбур) площадью 2,9 кв. м.;

-  № 29 (кладовая) площадью 1,6 кв. м.;

-  № 24 (туалет) площадью 1,4 кв. м.;

-  № 25 (туалет) площадью 1,4 кв. м.;

-  № 23 (электрощитовая) площадью 5,7 кв. м.;

-  № 31 (склад) площадью 11,4 кв. м.;

- № 32 (склад) площадью 6,9 кв. м.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью  "Олимпия" произвести работы по переоборудованию помещения путем переноса кирпичной перегородки между помещениями № 1 и № 1а в сторону помещений индивидуального предпринимателя  ФИО1   на  0, 56 м. (3, 3 кв. м. / 5, 89 м) и возведения перегородки в тамбуре длиной 1, 5 м, согласно приложению № 2 к заключению эксперта от 15.07.2016 № 274а/16гр, выполненному экспертами общества с ограниченной ответственностью  "Бюро судебных экспертиз" ФИО4 и ФИО5,  с оплатой  стоимости работ и материалов соразмерно долям в праве общей долевой собственности.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Муром Владимирской области,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимпия", г. Муром Владимирской области, судебные издержки в сумме 33 500 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. и в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 4317 руб.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Муром Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз" расходы по вызову эксперта в судебное заседание в сумме 2500 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд       (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                                                А.А. Белов