Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (129515, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>
; ИНН <***>,
ОГРН <***>) по отказу в принятии решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность (письмо от 30.06.2021
№ 33-ЕК-03/12758), при участии представителей: от федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" – ФИО2 (по доверенности от 24.06.2021 № 05 сроком действия по 31.12.2021, диплом); от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – не явились, извещены надлежащим образом; от администрации Некоузского муниципального района Ярославской области - не явились, извещены надлежащим образом; от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества) по отказу в принятии решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность (письмо от 30.06.2021 № 33-ЕК-03/12758).

По мнению Предприятия, оно представило в МТУ Росимущества полный пакет документов для решения вопроса о передаче в муниципальную собственность Некоузского муниципального района объектов федеральной собственности, закреплённых на праве хозяйственного ведения за Предприятием (здания водонапорной башни, общей площадью 27,4 кв.м, расположенного по адресу: 152750, <...>, РНФИ В12770080513, кадастровый номер 76:08:0101101:365; водонапорной башни Рожновского, расположенной по адресу: 152750, <...>, инвентарный номер 00000048-141; земельного участка, общей площадью 362 кв.м, расположенного по адресу: 152750, <...>,
РНФИ В11350011746, кадастровый номер 76:08:090101:42), в связи с чем у
МТУ Росимущества отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого отказа.

МТУ Росимущества с требованием не согласилось (отзыв от 26.08.2021
№ 33-ЕК-07/16982). При этом МТУ Росимущества отметило, что Предприятием не представлены документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, что препятствует решению вопроса о передаче имущества в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Некоузского муниципального района Ярославской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Администрация Некоузского муниципального района Ярославской области поддержало позицию Предприятия (отзыв от 24.08.2021 № 922).

Росимущество заключение по рассматриваемому требованию не представило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.10.2021 был объявлен перерыв до 08.10.2021.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей МТУ Росимущества и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя Предприятия, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 "О совершенствовании учёта федерального имущества" учтены следующие объекты: здание водонапорной башни, общей площадью 27,4 кв.м, расположенное по адресу: 152750, <...>, РНФИ В12770080513, кадастровый номер 76:08:0101101:365; водонапорная башня Рожновского, расположенная по адресу: 152750, <...>, инвентарный номер 00000048-141.

Право собственности Российской Федерации на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные объекты закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения, о чём внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Предприятие обратилось в МТУ Росимущества с заявлением о передаче спорных объектов и земельного участка, расположенного под ними, из федеральной собственности в муниципальную.

МТУ Росимущества в письме от 30.06.2021 № 33-ЕК-03/12758 сообщило Предприятию о том, что в представленном комплекте отсутствуют документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества (договор безвозмездного пользования имуществом), а вопрос передачи земельного участка целесообразно рассматривать после осуществления государственной регистрации перехода права на располагающиеся на нём объекты.

Предприятие, посчитав действия МТУ Росимущества по отказу в принятии решения о передаче спорного федерального имущества в муниципальную собственность незаконными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предприятие в соответствии со статьёй 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) является коммерческой организацией, не наделённой правом собственности на закреплённое за ней собственником имущество.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьёй 18 Федерального закона № 161-ФЗ определены условия и порядок, при которых государственные предприятия имеют право распоряжаться имуществом, находящимся у них на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" установлены полномочия федеральных органов исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий, которые не включены в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества.

С учётом разделения компетенции, установленной указанным постановлением Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении Предприятия осуществляют Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Роспечать) и Росимущество.

Предприятие осуществляет деятельность, связанную с передачей (трансляцией) телевизионных и радиовещательных сигналов, телерадиовещанием, созданием, эксплуатацией и техническим обслуживанием эфирных, кабельных и спутниковых средств и сетей связи, иных коммуникационных сетей и т.п.

При этом на балансе Предприятия остаётся непрофильное имущество, переданное правопредшественниками, а именно: здание водонапорной башни, общей площадью 27,4 кв.м, расположенное по адресу: 152750, <...>, кадастровый номер 76:08:0101101:365; водонапорная башня Рожновского, расположенная по адресу: 152750, <...>, инвентарный номер 00000048-141.

Поскольку данные объекты представляют собой объекты инженерной инфраструктуры, обслуживающие жилой дом, квартиры в котором находятся в частной и муниципальной собственности, Предприятие направило в адрес представителей собственника - Роспечати и Росимущества пакет документов для согласования вопроса передачи указанного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность Некоузского муниципального района.

В письме от 09.12.2019 № 19/2-15-11385/19-13826 Роспечать сообщила о том, что не возражает против передачи спорного имущества в муниципальную собственность, однако окончательное решение по данному вопросу принимает Росимущество.

Предприятие неоднократно обращалось в МТУ Росимущества по вопросу передачи спорных объектов и земельного участка, расположенного под ними, из федеральной собственности в муниципальную.

В оспариваемом письме МТУ Росимущества указало Предприятию на то, что в представленном им пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества (договор безвозмездного пользования имуществом).

Вместе с тем данный мотив для отказа в принятии решения о передаче имущества нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложением № 3 указанного Постановления к объектам муниципальной собственности отнесены, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 Информационного письма
от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Передача имущества между публично-правовыми образованиями осуществляется в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона
от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122).

Перечень документов для передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" (далее - Постановление № 374).

Постановлением № 374, определяющим перечень документов, необходимых, в том числе, и для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, не установлено обязательное наличие документа, подтверждающего фактическое использование муниципальным органом предлагаемого к передаче имущества.

Подпунктом "л" пункта 1 Постановления № 374 предусмотрено, что документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, предоставляются в случае, если указанное имущество используется органами местного самоуправления в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности согласно соответствующим федеральным законам.

В силу абзацу 6 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004
№ 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона
от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае предлагаемое к передаче имущество не обеспечивает никакими ресурсами Предприятие, работает полностью для населения п. Волга Некоузского района Ярославской области (обслуживает жилой дом), при этом Предприятие несёт расходы по содержанию и эксплуатации объектов ЖКХ, предназначенных для обеспечения нужд населения муниципального района.

Использование имущества, находящегося в федеральной собственности, органами местного самоуправления не является обязательным, а указано законодателем как один из случаев, в связи с чем требование МТУ Росимущества для принятия решения о передаче имущества из одной собственности в другую о необходимости предоставить документ, подтверждающий использование органами местного самоуправления предлагаемого к передаче имущества, является необязательным и применяется только в случаях реального использования.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями на осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов и в муниципальную собственность (пункт 5.13).

Процедура передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность", утверждённым приказом Минэкономразвития от 13.07.2009 № 270 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 1.4 Административного регламента результатом исполнения государственной функции является: распоряжение Росимущества о передаче имущества на иной уровень собственности; письменное поручение территориальному органу Росимущества о принятии решения о передаче имущества; внесение соответствующих изменений в реестр федерального имущества; отказ в передаче имущества.

Как видно из материалов дела, имущество, предлагаемое к передаче, является одной из составных частей единого объекта инженерной инфраструктуры, обеспечивает перекачку воды из артезианской скважины, прошедшей процедуру обезжелезивания, путём создания напора для подачи по внешним сетям водоснабжения к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>.
До 2016 года часть жилых помещений (кв. 1, 10, 11, 16, 18) в этом доме, а также объекты недвижимого имущества принадлежали Предприятию на праве хозяйственного ведения.

В настоящее время все квартиры в указанном доме являются собственностью граждан и муниципальной собственностью и не принадлежат Предприятию ни на каких правах.

Из всех объектов инженерной инфраструктуры в хозяйственном ведении Предприятия остаётся водонапорная башня (здание водонапорной башни и водонапорная башня Рожновского).

Для квалификации определённых объектов в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Поскольку функционирование спорного имущества направлено на обеспечение жизнедеятельности жилого дома, расположенного по адресу: <...>, то есть спорные объекты являются имуществом, которое в силу закона должно находиться в муниципальной собственности и может использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что действия МТУ Росимущества по отказу в принятии решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность, выраженному в письме от 30.06.2021 № 33-ЕК-03/12758, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Предприятия.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества не доказало законность и обоснованность своей позиции в рассматриваемых правоотношениях.

С учётом изложенного действия МТУ Росимущества по отказу в принятии решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность (письмо от 30.06.2021 № 33-ЕК-03/12758) подлежат признанию незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и интересов
Предприятия суд считает необходимым обязать МТУ Росимущества в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение о передаче объектов федеральной собственности, закреплённых на праве хозяйственного ведения за Предприятием: здания водонапорной башни, общей площадью 27,4 кв.м, расположенного по адресу: 152750, <...>, РНФИ В12770080513, кадастровый номер 76:08:0101101:365; водонапорной башни Рожновского, расположенной по адресу: 152750, <...>, инвентарный номер 00000048-141; земельного участка, общей площадью 362 кв.м, расположенного по адресу: 152750, <...>
, РНФИ В11350011746, кадастровый номер 76:08:090101:42, в муниципальную собственность Некоузского муниципального района.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Предприятия по государственной пошлине в
сумме 3000 руб. (платёжное поручение от 20.07.2021 № 797) относятся
на МТУ Росимущества и подлежат взысканию с него в пользу Предприятия".

В силу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе государственная пошлина, взыскиваются судом со стороны.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.

То обстоятельство, что заинтересованным лицом по настоящему делу является государственный орган, освобождённый от уплаты государственной пошлины, не может являться основанием для отказа заявителю в возмещении его судебных расходов, так как законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>;
ИНН <***>, ОГРН <***>) по отказу в принятии решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность (письмо от 30.06.2021 № 33-ЕК-03/12758).

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение о передаче объектов федеральной собственности, закреплённых на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть": здания водонапорной башни, общей площадью 27,4 кв.м, расположенного по адресу: 152750, <...>, РНФИ В12770080513, кадастровый номер 76:08:0101101:365; водонапорной башни Рожновского, расположенной по адресу: 152750, <...>, инвентарный номер 00000048-141; земельного участка, общей площадью 362 кв.м, расположенного по адресу: 152750, <...>
, РНФИ В11350011746, кадастровый номер 76:08:090101:42, в муниципальную собственность Некоузского муниципального района.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>; ИНН <***>,
ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (129515,
<...>; ИНН <***>,
ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук