Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 27.03.2017. Полный текст решения изготовлен 30.03.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Борисовское», 601272, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк», 119607, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», <...>; <...>
д. 20, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, акционерное общество «Агрофирма «Суздальские зори», Владимирская обл., Суздальский р-н, с. Павловское, об обязании перенести волоконно-оптический кабель связи с оформлением необходимой землеустроительной и соответствующей технической документации, при участии: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк» – ФИО1, по доверенности от 30.12.2016 № К-ЮР, ФИО2, по доверенности от 01.03.2017 № К-ЮР, ФИО3, по доверенности от 01.03.2017 № К-ЮР; от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - ФИО4, по доверенности от 02.11.2015 № 217-юр, от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Борисовское» (далее по тексту - ООО «Борисовское», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимир к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк» (далее по тексту - ООО «Компьюлинк») об обязании перенести волоконно-оптический кабель связи с оформлением необходимой землеустроительной и соответствующей технической документации с земельных участков:

- с кадастровым номером 33:05:094106:153, местоположением Владимирская область Суздальский район МО Павловское с/п в 2650 метрах на северо-запад от <...>;

- с кадастровым номером 33:05:094106:154, местоположением Владимирская область Суздальский район МО Павловское с/п в 1440 метрах на северо-запад от <...>;

- с кадастровым номером 33:05:094106:156, местоположением Владимирская область Суздальский район МО Павловское с/п в 1400 метрах на северо-запад от <...>;

- с кадастровым номером 33:05:094106:158, местоположением Владимирская область Суздальский район МО Павловское с/п в 1280 метрах на северо-запад от <...>;

- с кадастровым номером 33:05:094106:159, местоположением Владимирская область Суздальский район МО Павловское с/п в 1600 метрах на северо-запад от <...>;

- с кадастровым номером 33:05:094106:161, местоположением Владимирская область Суздальский район МО Павловское с/п в 2300 метрах на северо-запад от <...>.

В обоснования требования истец указал, что части принадлежащих истцу земельных участков переданы в аренду ООО «Компьюлинк» в целях строительства волоконно-оптической линии связи (далее по тексту - ВОЛС), однако, проведенные и оконченные строительством работы к апрелю 2016 года не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, о чем стало известно из ответов администрации муниципального образования «Павловское» от 22.07.2016 № 1373 и администрации Суздальского района от 19.07.2016 № ЗОЖБ-4032-01-17/2, а именно, строительство происходило без оформления предусмотренных градостроительным законодательством документов: без проекта планировки территории, без получения разрешений на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию.

По мнению ООО «Борисовское», указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Компьюлинк» обязательств, принятых по договору аренды (пунктов 3.1.1 и 3.1.7).

Определением от 06.03.2017 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком»).

ПАО «Ростелеком» и ООО «Компьюлинк» требование не признали, пояснили, что истцом спорные земельные участки сданы в долгосрочную аренду (договор № 08/2015), размещение ВОЛС права и законные интересы ООО «Борисовское» не нарушает. Отметили, что подписанием договора аренды №08/2015 для целей строительства и размещения ВОЛС арендодатель выразил свое безоговорочное согласие на нахождение на территории своих земельных участков объекта линейного сооружения связи, в том числе и по окончании строительства.

Ответчики указали, что работы по строительству волоконно-оптической линии связи велись по государственной программе «Устранение цифрового неравенства», выполнялись ООО «Компьюлинк» (подрядчик) по заказу ПАО «Ростелеком» (заказчик) в рамках договора № 16Ю-00054/15-856Р по проекту «Устранение цифрового неравенства». Данный проект является федеральным социально-ориентированным. В связи с чем, необходимо учитывать, что строительство ВОЛС велось в публичных интересах, удовлетворение требований приведет к нарушению публичных интересов жителей населенных пунктов численностью от 250 до 500 человек.

Согласно исполнительной документации на законченную строительством волоконно-оптическую кабельную линию связи, а именно акта на скрытые работы по прокладке кабелей в грунте (пункт 3) - фактическая глубина прокладки линии связи составляет не менее 1.1 метра. Считает, что истцу ничего не препятствует использовать участки по назначению.

Также ПАО «Ростелеком» со ссылкой на часть 4 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» пояснило, что
ООО «Борисовское» не обращалось за получением технических условий на вынос волоконно-оптической линии связи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, акционерное общество «Агрофирма «Суздальские зори».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Акционерное общество «Агрофирма «Суздальские зори» представило отзыв от 24.03.2017, в котором поддержало требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:153, площадью 330 000 кв.м, местоположение Владимирская область Суздальский район МО Павловское с/п в 2650 метрах на северо-запад от <...>; земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:154, площадью 255 200 кв.м, местоположение Владимирская область Суздальский район МО Павловское с/п в 1440 метрах на северо-запад от <...>; земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:156, площадью 70 000 кв.м, местоположение Владимирская область Суздальский район МО Павловское с/п в 1400 метрах на северо-запад от <...>; земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:158, площадью 312 600 кв.м, местоположение Владимирская область Суздальский район МО Павловское с/п в 1280 метрах на северо-запад от <...>; земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:159, площадью 334 300 кв.м, местоположение Владимирская область Суздальский район МО Павловское с/п в 1600 метрах на северо-запад от <...>; земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:161, площадью 191 000 кв.м, местоположение Владимирская область Суздальский район МО Павловское с/п в 2300 метрах на северо-запад от <...> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

12.08.2015 между ООО «Борисовское» (арендодатель) и ООО «Компьюлинк» (арендатор) заключен договор № 08/2015 аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору следующие части земельных участков:

- площадь 4200 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:153 площадью 330000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка - Владимирская область, Суздальский район, МО Павловское с/п в 2650 метрах на северо-запад от <...>;

- площадь 4550 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:154 площадью 255200 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка - Владимирская область, р-н Суздальский, МО Павловское с/п, в 1440 метрах на северо-запад от <...>;

- площадь 1980 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:156 площадью 70000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка - Владимирская область, р-н Суздальский, МО Павловское с/п, в 1400метрах на северо-запад от <...>;

- площадь 3640 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:158 площадью 312600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка - Владимирская область, р-н Суздальский, МО Павловское с/п, в 1280 метрах на запад от <...>;

- площадь 3240 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:159, площадью 334300 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка - Владимирская область, р-н Суздальский, МО Павловское с/п, в 1600 метрах на юго-запад от <...>;

- площадь 2860 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:161, площадью 191000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка - Владимирская область, р-н Суздальский, МО Павловское с/п, в 2300 метрах на юго-запад от <...>.

Участки предоставляются для целей осуществления проектирования, строительства и размещения линейно кабельного сооружения связи (волоконно-оптической линии связи (ВОЛС)), протяженностью 4855 м, в соответствии с условиями договора (пункт 1.4 договора).

В пункте 1.5 стороны согласовали, что заключают договор на неопределенный срок, а в пункте 1.6, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свои действия на отношения сторон, возникшие с момента подписания акта приема-передачи части земельных участков и действует до исполнения обязательств сторонами по договору.

Согласно пункту 2.1 договора ежемесячный размер арендной платы за составляет 25 000 руб., НДС не облагается.

Стороны в пункте 3.1.1 определили, что арендатор обязан осуществить строительство, ввод в эксплуатацию и дальнейшую эксплуатацию ВОЛС, в соответствии с правилами и нормативами действующего законодательства Российской Федерации, в том числе техническими регламентами, ГОСТ, СНиП, МГСН.

В необходимых случаях, по требованию арендодателя, осуществлять за свой счет перенос ВОЛС и оформить в связи с эти необходимую документацию (пункт 3.1.2).

Согласно пункту 3.1.5 договора арендатор обязан не нарушать прав владельцев соседних земельных участков, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающей к нему территории.

Арендатор обязан уведомить арендодателя о выполнении своих обязанностей по завершению строительства путем направления заверенной арендатором копии соответствующего разрешения о вводе построенного объекта в эксплуатацию (пункт 3.1.7).

В пункте 3.1.9 стороны согласовали, что арендатор обязан после завершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию волоконно-оптического кабеля связи за свой счет провести рекультивацию арендуемого земельного участка.

Арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять условия договора; лично и/или с привлечением подрядных организаций осуществлять работы по созданию линейно-кабельных сооружений связи, включая прокладку, монтаж кабеля; в течение срока аренды (пункты 3.2.1, 3.2.2).

Пунктом 3.4.3 установлено, что арендодатель имеет право в необходимых случаях требовать от арендатора переноса за счет арендатора волоконно-оптического кабеля связи и оформления в связи с этим необходимой землеустроительной и соответствующей технической документации.

17.08.2015 между ООО «Борисовское» (арендодатель) и
ООО «Компьюлинк» (арендатор) заключен договор о возмещении убытков, включая упущенную выгоду и стоимости биологической рекультивации при отводе земель во временное пользование, согласно которому арендатор обязуется возместить арендодателю убытки, включая упущенную выгоду и стоимость биологической рекультивации, связанные с временным занятием следующих частей земельных участков: площадь 4200 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:153 площадью 330 000 кв.м; площадь 4550 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:154 площадью 255 200 кв.м; площадь 1980 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:156 площадью 70 000 кв.м; площадь 3640 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:158 площадью 312600 кв.м; площадь 3240 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:159 площадью 334 300 кв.м; площадь 2860 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 33:05:094106:161 площадью 191 000 кв.м, общая стоимость 380 000 руб.

В приложении к договору стороны согласовали ситуационный план прохождения трассы ВОЛС по проекту «Устранение цифрового неравенства» Суздальский район на территории ООО «Борисовское».

Согласно платежному поручению ООО «Компьюлинк» оплатило
ООО «Борисовское» 380 000 руб. (платежное поручение от 20.08.2015
№ 29214).

Письмом от 13.04.2016 № Ис-2016/К-1304.-1 ООО «Компьюлинк» уведомило о расторжении договора аренды в связи с окончанием строительно-монтажных работ и сдачей объекта ПАО «Ростелеком».

Из материалов дела также следует, что между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «Компьюлинк» (подрядчик) заключен договор № 16Ю-00054/15-856Р поставки вспомогательного оборудования, кабельной продукции и строительства ВОЛС по проекту «Устранение цифрового неравенства» для нужд филиала во Владимирской и Ивановской областях ОАО «Ростелеком», в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 которого указано, что подрядчик обязуется осуществить поставку вспомогательного оборудования и кабельной продукции, выполнить работы, строительство (прокладка ВОЛС, монтаж, прокладка в грунт и т.д.).

Актом приемки законченного строительством объекта от 30.08.2015 ООО «Компьюлинк» передало ПАО «Ростелеком» построенные ВОЛС по проекту «Устранение цифрового неравенства» для нужд филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» (кабель ОГЦ-6*8А-7,0).

Ответчиками в материалы дела представлена исполнительная документация на законченную строительством ВОЛС: волоконно-оптическая линия связи в Суздальском муниципальном районе Владимирской области Центрального Федерального округа Российской Федерации по проекту «Устранение цифрового неравенства». Участок: УС Суздаль АТС-231-магистраль, заказчик ПАО «Ростелеком»: проложен кабель марки ОГД (- 6х8А-7 № 247/05-15 производства завода Еврокабель 1, глубина по проекту 1,2 м, фактически не менее 1,1 м, представлен паспорт трассы, акты на скрытые работы по прокладке кабелей в грунты.

ООО «Борисовское», полагая, что ВОЛС проложена незаконно, прокладка кабеля через земельные участки нарушает его право владения и пользования ими, наличие кабеля препятствует осуществлению сельскохозяйственной деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что требование не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник земельного участка, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет земельным участком, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества (земельного участка) на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пунктам 45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» - линейно-кабельные сооружения связи – сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; согласно пункту 7 данной статьи - линии связи – линии передачи, физические цепи и линейно – кабельные сооружения связи; сетью связи, как определено в пункте 24 статьи, является технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 утверждено Положение "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи".

В силу пункта 3 указанного Положения линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой: совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), а также объекты недвижимости, созданные или приспособленные для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанные и не образующие единое целое с другими сооружениями связи. К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, могут, в частности, быть отнесены: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Таким образом, линейно-кабельным сооружением является не сам кабель, а в целом сооружение, предназначенное для его размещения и прочно связанное с землей.

На территории спорного земельного участка ответчиком произведена прокладка именно ВОЛС, строительство каких-либо иных объектов для размещения указанного кабеля не осуществлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на спорных земельных участках помимо линии волоконно-оптической связи ответчик разместил иные объекты, которые в совокупности составляют линейно-кабельное сооружение связи, право на которое подлежит государственной регистрации.

Таким образом, спорный участок ВОЛС, расположенный на участках истца, с точки зрения гражданского оборота не может рассматриваться как самостоятельная вещь, как самостоятельный объект капитального строительства, на прокладку которого по земельным участкам истца должно было быть получено разрешение на строительство и акт ввода ВОЛС в эксплуатацию и т.д. в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (пункт 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578).

С учетом изложенных правовых норм, исследовав доводы и доказательства сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорная ВОЛС, расположенная в пределах земельных участков истца, эксплуатацию которой осуществляет ОАО "Ростелеком", размещена правомерно, прокладка кабеля осуществилась в соответствии с действовавшим законодательством и на основании действовавшего договора аренды от 12.08.2015 № 08/2015, с возмещением истцу 380 000 руб. убытков, включая упущенную выгоду и стоимости биологической рекультивации при отводе земель во временное пользование. Какая либо противоправность поведения в действиях ответчиков отсутствует.

Доказательств того, что ВОЛС проложена с нарушением закона, а также что в связи с ее наличием на участке невозможно осуществить какие-либо работы, в суд не представлено.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцом не доказано. Выбор способа защиты нарушенного права определяется истцом, но он должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно пунктам 38 и 39 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных данными правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Суд считает необходимым отметить, что указывая на необходимость проведения ответчиками экологической экспертизы, плана рекультивации участков, ООО «Борисовское» не поясняет в каких целях заключался договор с возмещением истцу 380 000 руб. (включая упущенную выгоду и стоимости биологической рекультивации при отводе земель во временное пользование).

На основании изложенного требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 46, 49, 65, 70, 71, 110, 153, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова