Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Т.К. Кузьминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» об отмене постановления от 01.09.2010 № 143/12 отдела государственного пожарного надзора по Петушинскому району об административном правонарушении в области пожарной безопасности,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 – генерального директора (протокол общего собрания участников общества от 05.11.2009);

от заинтересованного лица - ФИО2 – по доверенности от 19.01.2011;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Продсервис», пос. Городищи Петушинского района Владимирской области (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2010 № 143/12 отдела государственного пожарного надзора по Петушинскому району (далее - ОГПН по Петушинскому району) об административном правонарушении в области пожарной безопасности.

В соответствии со статьями 117, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления от 01.09.2010 № 143/12 отдела государственного пожарного надзора по Петушинскому району об административном правонарушении в области пожарной безопасности.

Рассмотрев указанное ходатайство заявителя, руководствуясь статьями 117, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстановил пропущенный процессуальный срок, признав причины пропуска срока уважительными.

В обоснование предъявленного требования заявитель сослался на то, что ОГПН по Петушинскому району не уведомило Общество о проведении проверки. Он утверждает, что распоряжение от 29.07.2010 № 197 о проведении проверки ему не вручалось, подпись, имеющаяся в указанном документе, не принадлежит законному представителю Общества.

Заявитель утверждает, что ОГПН по Петушинскому району нарушило порядок привлечения Общества к административной ответственности, а именно законный представитель Общества не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В день составления протокола 18.08.2010 законный представитель Общества находился в другом месте, и не мог подписать этот протокол.

Заявитель также утверждает, что имеющаяся в протоколе подпись генерального директора Общества была произведена 01.09.2010, при этом законный представитель Общества был введен в заблуждение относительно последствий ее производства.

В судебном заседании 27.01.2011 представитель заявителя отметил, что административным органом были нарушены права Общества на защиту, законный представитель Общества был лишен возможности дать пояснения административному органу относительно выявленных нарушений правил пожарной безопасности, которые фактически отсутствовали.

ОГПН по Петушинскому району не представил письменный отзыв на заявление Общества.

В судебном заседании 27.01.2011 представитель ОГПН по Петушинскому району пояснил, что нарушения правил пожарной безопасности, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, имели место, фактически представителем Общества не оспорены. Он не отрицал, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде Обществом устранены все нарушения правил пожарной безопасности.

Представитель ОГПН по Петушинскому району не представил доказательства уведомления законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Он не отрицал, что указанные доказательства отсутствуют в материалах административного дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 16.08.2010 по 18.08.2010 на основании распоряжения от 29.07.2010 № 197 заместителя главного государственного инспектора Петушинского района по пожарному надзору была проведена проверка по контролю (надзору) за соблюдением Обществом требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт № 197 от 18.08.2010, где зафиксированы следующие нарушения:

- во всем помещениях магазина установлены тепловые датчики пожарной сигнализации;

- на всех окнах магазинах установлены глухие металлические решетки;

- на двери складского помещения магазина не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по Правилам устройства электроустановок;

- на магазин не разработан план эвакуации людей при пожаре в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002;

- помещения магазина не доукомплектованы знаками пожарной безопасности (знак расположения огнетушителя).

18.08.2010 в отношении Общества составлен протокол № 143/12 об административном правонарушении, которым бездействие Общества квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 01.09.2010 № 143/12 ОГПН по Петушинскому району о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 20 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его законность и обоснованность в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал требование заявителя обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными правовыми актами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, в протоколе указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из изложенного выше следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии его надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Суд установил, что протокол от 18.08.2010 № 143/12 об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО "Продсервис"; законный представитель Общества не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; о том, что в день составления протокола 18.08.2010 законный представитель Общества находился в другом месте, свидетельствуют представленные в материалы дела авиабилеты.

Довод заявителя, что имеющаяся в протоколе об административном правонарушении подпись законного представителя Общества учинена не 18.08.2010, а позднее, подтвержден документально.

ОГПН по Петушинскому району не представлены в материалы дела доказательства уведомления законного представителя Общества о месте и времени составления указанного протокола.

Таким образом, судом установлено, что должностное лицо, полномочное составить протокол об административном правонарушении, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя нарушило положения статьи 28.2 КоАП РФ. Данное должностное лицо не уведомило законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение должностным лицом, полномочным составить протокол об административном правонарушении, при его составлении требований статьи 28.2 КоАП РФ повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела.

На основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан надлежащим (по критерию допустимости) доказательством по делу.

При таких обстоятельствах Общество, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом не соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление от 01.09.2010 № 143/12 отдела государственного пожарного надзора по Петушинскому району об административном правонарушении в области пожарной безопасности, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продсервис», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.11.2005 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.К. Кузьмина