Решение № А11-9165/19 от 10.08.2020 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А11-9165/2019

10 августа 2020 года        

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой службы Владимирской области филиала ФГУП «Почта России» (далее по тексту - ФГУП «Почта России», АО «Почта России», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» (далее по тексту - ООО «Борисоглебское», Общество) о взыскании неосновательного обогащения, полученного в виде арендных платежей, в сумме 90 038 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4450 руб. 75 коп.(с  10.11.2018 по 01.07.2019).

Истец указал, что за период с июня 2017 года по июнь 2018 года оплачено 106 433 руб. 30 коп. арендной платы (представлены документы об оплате). Пояснил, что размер ежемесячной арендной платы составил 4010 руб. 69 коп. ежемесячно (3230 руб. - арендная плата, 780 руб. 69 коп. - стоимость отопления), за 21 месяц (с октября 2016 года по июнь 2018 года) должна была быть внесена арендная плата в размере 84 224 руб. 50 коп., при этом 780 руб. 69 коп. (стоимость отопления) х 21 месяц = 16 392 руб. 49 коп. не заявлена ко взысканию. Размер требований составляет 106 433 руб. 30 коп. - 16 394 руб. 49 коп. = 90 038 руб. 81 коп.  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2019 по делу № А11-9165/2019 произведена замена истца Федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» на его правопреемника - акционерное общество «Почта России».

В обоснование иска истец указал, что в период с 30.09.2016 по 09.11.2018 являлся арендатором нежилого помещения  общей площадью 32, 3 кв.м, состоящего из комнат № 15,18,19, в  здании, расположенном по адресу: Владимирская область, Муромский район, пос. Земенки, ул. Кооперативная, дом 20, в соответствии с договорами аренды от 30.09.2016 и 01.01.2018, заключенным с ООО «Борисоглебское» (арендодатель).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2018 по делу № А11-9713/2018 признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения под №№ 15,18,19 общей площадью 32,3 кв.м.в  здании, расположенном по адресу: Владимирская область, Муромский район, пос. Земенки, ул. Кооперативная, дом 20.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 209, 608, 1103  Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2018 по делу № А11-9713/2018 от 09.11.2018 спорные помещения относятся к федеральной собственности, а ООО «Борисоглебское» полномочий на сдачу в аренду спорного объекта Российская Федерация не предоставляла, договоры аренды являются ничтожными сделками (статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), внесенная арендная плата является для ответчика неосновательным обогащением.

В обоснование расчета суммы требований Предприятие указало: за период с 30.09.2016 по 02.07.2018 истцом в счет оплаты арендных платежей перечислено денежных средств на общую сумму 106 433 руб., 66 326 руб. 40 коп. на расчетный счет ООО «Племенной завод «Земенки» во исполнение договора от 30.06.2016 и 40 106 руб. 90 коп. с 03.08.2018 по 03.08.2018 ООО «Борисоглебское» во исполнение договора от 01.01.2018. С учетом того, что в расчет арендной платы включены затраты на отопление административного здания в сумме 780 руб. 69 коп. ежемесячно, размер неосновательного обогащения составил 90 038 руб. 81 коп.

Ответчик иск не признал, указал, что  общие затраты на содержание административного здания включают в себя: оплату за коммунальные ресурсы (газ - 241 945 руб., воду - 11 845 руб., электроэнергию, израсходованную на обеспечение  газовой котельной в размере 43 200 руб.), ремонт крыши - 164 153 руб., земельный налог - 87 576 руб., заработная плата работникам - 961 920 руб., амортизационные отчисления на газовую котельную - 22 824 руб.

Определением суда от 13.01.2020 для рассмотрения одновременно с первоначальным иском  принято встречное исковое (входящий от 13.01.2020) заявление ООО «Борисоглебское» о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 99 675 руб. (расходы на содержание общего имущества собственников здания, расположенного по адресу: Владимирская область, Муромский район, пос. Зименки, ул. Кооперативная, дом 20, в котором располагалось отделение связи).

В обоснование расчета Общество указало, что общий размер расходов на содержание здания за период с января 2016 года по декабрь 2018 года составляет  1 533 463 руб., площадь помещений, принадлежащих АО «Почта России» составляет 32,3 кв.м (6/6 процентов общей площади), размер расходов составляет 99 675 руб.

- газ - 241 945 руб. (2016 год - 82 990 руб., 2017 год - 80 859 руб., 2018 год - 78 096 руб.);

- вода - 11 845 руб. (2016 год - 4089 руб., 2017 год - 3449 руб., 2018 год - 4306 руб.) (представлены акты водоотведения муниципального унитарного предприятия Ковардицкого сельского поселения «Ока»);

- электроэнергия, израсходованная на обеспечение работы газовой котельной - 43 200 руб. (представлены ежемесячные акты-приема-передачи электроэнергии по договору от 01.12.2008 публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (наименование работ - контора пос. Зименки) за 2016 и за 2017 год) и акты приема-передачи электрической энергии за 2018 год (наименование товара - электроэнергия контора п. Зименки);

- ремонт крыши (гладкий лист, сайдинг панель (товарная накладная от 12.08.2016 № 16034, доборные элементы, демонтажные работы, подготовительные работы, кровельные работы (договор подряда от 01.08.2016, заключенный между ООО «Племенной завод «Зименки» (заказчик) и ИП Визавер А.Н., в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется своими силами с использованием материалов заказчика выполнить работы - реконструкция кровли административного здания ООО «ПЗ «Зименки», расположенного по адресу: Владимирская область, Муромский район, п. Зименки, ул. Кооперативная, дом 20, с 01.08.2016 по 31.08.2016: демонтажные работы - 28 818 руб., подготовительные работы - 44 880 руб., кровельные работы  - 63 450 руб.) - 164 153 руб.;

- земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 33:15:000906:894 (ежегодно 29 192 руб. х 3 года) - 87 576 руб.;

- заработная плата сторожа и дворника - 961 920 руб.;

 - амортизационные отчисления на газовую котельную - 22 824 руб.

    АО «Почта России» возразило против удовлетворения встречного иска, пояснив, что часть суммы исковых требований заявлена за пределами срока исковой давности, в том числе расходы в размере 164 153 руб. на ремонт кровли.

         Ответчик по встречному иску также пояснил, что иные расходы необоснованные, документально не подтверждены, в том числе факт их несения для содержания принадлежащего АО «Почта России» помещения или общего имущества здания:

- в части затрат на электроэнергию -  на основании договора энергоснабжения от 01.04.2018 № 33600542008022, заключенного с ООО «Энергосбыт Волга», АО «Почта России» самостоятельно оплачивает расходы за электроэнергию, потребленную отделением почтовой связи «Земенки»,  расположенным в помещениях № 15, 18, 19 административного здания по адресу: Владимирская область, Муромский район, пос. Земенки, ул. Кооперативная, д.20;

- в части затрат по возмещению расходов на водоснабжение и водоотведение - в отделении почтовой связи отсутствуют системы водопотребления, вода в помещения № 15, 18, 19 не поступает и не отводится;

- в части требования о взыскании затрат на газоснабжения - стоимость отопления, включая стоимость потребленного газа, включена в стоимость ежемесячной арендной платы, выплаченной по договору аренды, оплачена пропорционально пощади, занимаемой отделением почтовой связи, что учтено при расчете исковых требований о взыскании неосновательного обогащения;

- в части требования о взыскании заработной платы - уборка территории, прилегающей к помещениям отделения почтовой связи, возложена на начальника отделения почтовой связи; в помещениях установлена охранная сигнализация.

         Кроме того, АО «Почта России» пояснило, что из представленного расчета и счетов на коммунальные услуги не представляется возможным определить сумму затрат, понесенных ООО «Борисоглебское» на содержание общего имущества в здании. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

За ООО «Племенной завод «Зименки» зарегистрировано право собственности на административное здание назначение нежилое, 2- этажный, общая площадь 496, 1 кв.м, инвентарный номер 17:244:002:000102530, лит. А, адрес: Владимирская область, Муромский район, пос. Зименки, ул. Кооперативная, дом 20 (свидетельство от 12.12.2012 серии 33 АЛ № 476503).

30.09.2016 между ООО «Племенной завод «Зименки» (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: Владимирская область, Муромский район, пос. Зименки, ул. Кооперативная, дом 20, для размещения отделения почтовой связи  (номера арендованных помещений 15, 18, 19).

В соответствии с пунктом 1.2 договора он действует с 01.10.2016 по 31.08.2016.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что арендатору с 01.10.2016 по 31.12.2016 предоставляется льготный период и арендная плата составляет 100 руб. в месяц. С 01.01.2017 по 31.08.2017 арендная плата за указанный в пункте 1.1 договора объект, устанавливается в размере 5477 руб. 20 коп. в месяц. С 01.09.2017 арендная плата устанавливается в размере 4010 руб. 69 коп. в месяц. 

В соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 2 к договору от 30.09.2016 № 2): занимаемая площадь - 32, 3 кв.м, стоимость отопления в месяц - 780 руб. 69 коп., всего арендная плата в месяц - 780 руб. 69 коп. + 3230 руб. = 4010 руб. 69 коп. (потребление за год 14000 куб.м, стоимость потребления газа по расчетным документам за сентябрь 2016 года составляет 10 руб. куб.м, заработная плата ответственного за эксплуатацию системы отопления административного здания 3000 руб., начисления 30,60% - 918 руб., Итого 3918. Общая площадь здания 496, 1 кв.м (стоимость отопления 1 кв.м. в месяц = 14000х10+3918/496,1 = 24,17. Для почты: 24,17х32,3 = 780 руб. 69 коп. в месяц).

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Зименки» 15.09.2017 реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское».

01.01.2018 между ООО «Борисоглебское» (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение недвижимое имущество, находящееся в собственности общей площадью 32, 3 кв.м, согласно технического паспорта БТИ, расположенное по адресу: Владимирская область, Муромский район, поселок Зименки, улица Кооперативная, дом 20, для размещения отделения почтовой связи. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 01.01.2018 № 1 арендная плата устанавливается в сумме 4010 руб. 69 коп.

В соответствии с расчетом арендной платы: занимаемая площадь - 32, 3 кв.м, стоимость отопления в месяц - 780 руб. 69 коп., всего арендная плата в месяц - 780 руб. 69 коп. + 3230 руб. = 4010 руб. 69 коп.(потребление за год 14000 куб.м, стоимость потребления газа по расчетным документам за сентябрь 2017 года составляет 10 руб. куб.м, заработная плата ответственного за эксплуатацию системы отопления административного здания 3000 руб., начисления 30,60% - 918 руб., Итого 3918. Общая площадь здания 496, 1 кв.м (стоимость отопления 1 кв.м. в месяц = 14000х10+3918/496,1 = 24,17. Для почты: 24,17х32,3 = 780 руб. 69 коп. в месяц).

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» о признании права собственности и права хозяйственного ведения, возбуждено производство по делу № А11-9713/2018.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2018 по делу №А11-9713/2018 признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения под №№ 15,18,19 общей площадью 32, 3 кв.м расположенные по адресу: Владимирская область, Муромский район, пос. Земенки, ул. Кооперативная, дом 20, установлено, что спорная недвижимость являлась имуществом предприятия связи на момент разграничения государственной собственности (1991 г), отделение почтовой связи размещается в спорных помещениях и по настоящее время.

В решении указано, что на основании технического паспорта по состоянию на 30.12.2012 отделение почтовой связи Зименки Муромского почтамта УФСП Владимирской области - филиала ФГУП «Почта России» расположено в нежилом помещении, состоящем из комнат № 15,18, 19, общей площадью 32, 3 кв.м, в административном здании по адресу: Владимирская область, Муромский район, пос. Зименки, ул. Кооперативная, д.20. Начиная с 1976 года, на момент разграничения государственной собственности, и до настоящего времени в нежилом помещении, состоящем из комнат №№ 15,18, 9, общей площадью 32,8 кв.м, расположенном по адресу: Владимирская область, Муромский район, пос. Зименки, ул. Кооперативная, дом 20, размещается отделение связи.

В соответствии с пунктом  постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3030-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты федеральной собственности, перечисленные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. К таким объектам отнесены предприятия связи (пункт 6 раздела IVприложения 1 к Постановлению № 3020-1).

         ООО «Борисоглебское» направило ФГУП «Почта России» претензию о возврате 106 433 руб. При этом в материалы дела представлены платежные поручения о внесении арендной платы в указанном размере, факт внесения арендной платы в размере 106 433 руб. подтвержден платежными поручениями, представленными в материалы дела,  и Обществом не оспорен.

В ответе от 22.01.209 № 23 указано, что Общество понесло расходы на содержание общего имущества собственников здания, расположенного по адресу: Владимирская область, Муромский район, пос. Зименки, в котором располагаются помещения отделения связи, размер понесенных расходов составляет с период с января 2016 года по декабрь 2018 года - 1 533 463 руб., площадь отделения связи составляет 32,8 (6,5 % площади, расходы отделения связи составляют 99 675 руб.).

В ответе от 17.04.2019 № 4.3.11-15/167 Предприятие указало, что:

- по вопросу зачета затрат на энергоснабжение - на основании договора энергоснабжения с ООО «Энергосбыт Волга», самостоятельно оплачивает расходы за электроэнергию, потребленную отделением почтовой связи;

-  акты водоотведения и водопотребления - в отделении почтовой связи отсутствует система водопотребления, вода в помещения № 15,18 и 19 не поступает и не отводится;

- согласно расчету стоимость отопления, включая стоимость потребленного газа, включена в стоимость ежемесячной арендной платы, выплачиваемой ФГУП «Почта России» в пользу ООО «Борисоглебское», коммунальные ресурсы, затраченные на обеспечение работы газовой котельной, пропорционально площади, занимаемой отделением почтовой связи;

- расходы на ремонт крыши (164 153 руб.) документально не подтверждены (не представлены: смета на проведение ремонтных работ, платежный документ, подтверждающий оплату);

- документы на оплату земельного налога не предоставлены;

- уборка территории (оплата услуг штатного дворника) - уборка территории осуществляется начальником отделения почтовой связи, в соответствии с возложенными на нее обязанностями согласно должностной инструкции начальника отделения почтовой связи; 

- оплата штатного сторожа - в отделении почтовой связи установлена охранная сигнализация.

Оценив в совокупности представленные в материла дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По первоначальному иску:

Согласно пункту 1 статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомочиями на сдачу имущества в аренду обладает собственник имущества (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Содержанием рассматриваемого кондиционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Кондикционное обязательство возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Руководствуясь статьями 167, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что в спорный период Предприятие являлась законным владельцем помещений, обладая ими на праве хозяйственного ведения, суд приходит к выводу, что  исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за вычетом платежей за потребленные коммунальные услуги (отопление)сдачи в аренду нежилых помещений (в сумме 90 038 руб. 81 коп. ) предъявлены обосновано.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требования истца о взыскании расходов за пользование чужими денежным средствами, начисленными за период с 09.11.2018 по 01.07.2019 в сумме 4450 руб. 75 коп. заявлены обосновано, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет процентов соответствует требованиям законодательства.

По встречному исковому  требованию.

1. В части требования о взыскании затрат на ремонт крыши (общая сумма затрат ремонт крыши - 164 153 руб. (договор подряда от 01.01.2016, акт от 31.12.2016), а также расходов заявленных за период с 01.01.2016 по 13.12.2016.

01.06.2016 между ООО «Племенной завод «Зименки» (заказчик) и ИП Визавер А.Н. (подрядчик)  заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1 которого подрядчик обязуется своими силами с использованием материалов заказчика по заданию заказчика выполнить работу (реконструкция кровли административного здания ООО «ПЗ «Зименки», расположенного по адресу: Владимирская область, Муромский район, п. Зименки, ул. Кооперативная, дом 20).

По акту о сдаче-приемки выполненных от 31.08.2016 работы выполнены в полном объеме на сумму 137 148 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

АО «Почта России», которому помещение в спорном здании принадлежит на праве хозяйственного ведения, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Расходы по замене кровли  понесены до признания права Российской Федерации и права хозяйственного ведения АО «Почта России» на помещения решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2018 по делу № А11-9713/2018.

АО «Почта России» заявило о пропуске Обществом срока исковой давности по взысканию расходов, связанных с ремонтом кровли, а также иных расходов (согласно документам работы производились в августе 2016 года, со встречными требованиями Общество обратилось 09.01.2020).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку работы проведены в августе 2016 года, то установленный срок исковой давности истек июле 2019 года (с учетом соблюдения Обществом досудебного порядка рассмотрения встречного иска), а встречный иск предъявлен 13 января 2020 года, равно как и по иным расходам, понесенным до 13.12.2016.

В  остальной части встречный иск также не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В предмет доказывания по встречному иску входят факт несения расходов, обоснованность этих расходов и их размер.

Изучив материалы дела и приложенные к встречному исковому заявлению документы, суд первой инстанции приходит выводу, что обстоятельства, на которых Общество основывает свои требования, не доказаны.

Как следует из материалов дела расходы на газоснабжение (отопление) включены в сумму арендной платы, оплачиваемой по договору аренды как 30.09.2016, так и 01.01.2018 и не заявлены ко взысканию в рамках рассмотрения первоначального иска.

Иные расходы, не направлены на улучшение состояния имущества истца, а являются расходами, осуществляемыми при ведении хозяйственной деятельности ООО «Борисоглебское» в спорном здании для обеспечения себя электроэнергией, водоснабжением, теплоснабжением, содержанием административного обслуживающего персонала здания, содержанием персонала, обеспечивающего охрану и уборку здания. Обратного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения должно доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

При этом Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что понесенные расходы направлены на содержание общего имущества здания, каких-либо обоснований начисленных АО «Почта России» объемов ресурсов, пояснений в каких целях электрическая, тепловая энергия поставлялась, каким образом расходовалась, не приведено.

Суд в определении от 02.06.2020 предлагал Обществу: подтвердить, что расходы на содержание, являются расходами, направленными на улучшение состояния имущества, а не расходами при ведении хозяйственной деятельности в спорном здании для обеспечения ООО «Борисоглебское» электроэнергией, водоснабжением, теплоснабжением и т.д., пояснить в связи с чем расходы на электроэнергию, тепловую энергию потрачены (куда она поставлялась и в каких целях расходовалась), подтвердить связь заявленных ко взысканию расходов с расходами на содержание здания (представить расчет со ссылкой на первичные документы с обоснованием всех расходов).

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы в арбитражный суд не представлены.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что 01.04.2018 между ООО «Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) и ФГУП «Почта России» заключен договор энергоснабжения № 33600542008022 на продажу электрической энергии (мощности) и урегулирование отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента,  абонент обязуется оплачивать электрическую энергию и услуги. В соответствии с приложением № 1 к договору (адреса поставки) электрическая энергия поставляется в том числе в ОПС с. Зименки, Владимирская область, Муромский район, с. Зименки.

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи Зименки Почтампт УФСП Владимирского областного структурного области - филиала ФГУП «Почта России» на нее возлагаются обязанности уборщика помещений и территории. Также в помещениях отделений почтовой связи установлена охранная сигнализация.

Данные обстоятельства ООО «Борисоглебское» не опровергнуты. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. ООО «Борисогблеское» в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями АО «Почта России», должно представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного первоначальные требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования отклонению.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному исковому заявлению в сумме 3780 руб. (платежное поручение от 18.06.2019 № 16208), и по встречному исковому заявлению подлежат отнесению на ООО «Борисоглебское».   

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 112, 132, 167-171, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                Р Е Ш И Л:

  1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское», 602212, Владимирская обл., Муромский р-н, с. Борисоглеб, ул. Народная, д. 1А, ИНН (3334001175) ОГРН (1023302152257), в пользу акционерного общества «Почта России» 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН (1197746000000), ИНН (7724490000), задолженность в сумме 90 038 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4450 руб. 75 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3780 руб.

2. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское», 602212, Владимирская обл., Муромский р-н, с. Борисоглеб, ул. Народная, д. 1А, ИНН (3334001175) ОГРН (1023302152257), отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              З.В. Попова