Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть объявлена 06.04.2017. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 13.04.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Завьяловой Анной Олеговной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МатСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: квартал, 1-й Котляковский переулок, д. 13, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Комиссарова, д. 16, <...>);

о взыскании 10 043 рублей 14 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МатСервис" (далее – ООО "МатСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРПЛЮС" (далее – ООО "ЦЕНТРПЛЮС", ответчик) о взыскании 9873 рублей 19 копеек задолженности за услуги, оказанные в период с марта по июль 2016 года по договору № 15474/ЦЕ от 01.05.2014, 169 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.08.2016 по 03.10.2016, 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 12.12.2016 вынесено определение о рассмотрении дела по правилам общего искового производства.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

01 мая 2014 года между ООО "МатСервис" (исполнителем) и ООО "ЦЕНТРПЛЮС" (заказчиком) заключен договор № 15474/ЦЕ, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия для очистки обуви (далее – ковровые покрытия), исполнитель осуществляет регулярный обмен и очистку ковровых покрытий.

В силу пункта 1.2 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги, перечисленные в пункте 1.1 настоящего договора.

Исполнитель предоставляет во временное пользование ковровые покрытия не позднее 3-х дней со дня подписания договора или в другой удобный заказчику срок (пункт 2.1 договора).

Условия обслуживания: места использования, размер, количество, интервал замены ковровых покрытий устанавливаются в приложении; изменения условий обслуживания заказчик сообщает исполнителю или письменно по факсу или электронной почте, о чем исполнитель делает отметки в регистрационном журнале; при этом стороны вносят письменные изменения в договор в срок не более 5 дней с момента распоряжения, исполнитель вносит изменения в условия обслуживания не позднее 3 дней с момента распоряжения заказчика. В случае возникновения у заказчика обстоятельств, временно исключающих потребность в услугах исполнителя стороны вправе приостановить выполнение договорных обязательств; о своем намерении приостановить или продлить срок приостановления выполнения договорных обязательств заказчик уведомляет исполнителя письменно за 21 день до даты фактического приостановления, о чем исполнитель делает отметки в регистрационном журнале; договорные обязательства сторон возобновляются по истечении срока их приостановления (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.5 договора определено, что при немотивированном отказе заказчика от подписания акта об оказании услуг в нем делается отметка об отказе, акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке, в этом случае услуга считается оказанной исполнителем и принятой заказчиком.

В силу пунктов 3.1, 3.3, 3.4 договора заказчик производит оплату услуг по настоящему договору в соответствии с действующими тарифами (приложение) на услуги исполнителя (далее – тарифы); исполнитель вправе в случае необходимости изменять тарифы, письменно известив об этом заказчика за 10 дней до даты введения новых тарифов; оплата производится в соответствии с периодами обслуживания, указанными в расчетно-платежных документах, в рублях на день составления расчетно-платежных документов путем перечисления на банковский счет исполнителя после предоставления расчетно-платежных документов заказчику.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и не имеет фиксированного срока окончания; заказчик вправе отказаться от договора в любое время, письменно предупредив о своем намерении исполнителя не менее чем за 21 календарный день (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с января по июль 2016 года оказал ответчику услуги по чистке и замене ковровых покрытий на общую сумму 13 745 рублей 03 копейки, в том числе в период с марта по июль 2016 года, предъявил к оплате счета № 12653 от 14.03.2016, № 17480 от 08.04.2016, № 21579 от 05.05.2016, № 25675 от 02.06.2016, № 29667 от 01.07.2016, и для подписания акты выполненных работ и услуг.

ООО "ЦЕНТРПЛЮС" предъявленные ему акты выполненных работ и услуг от 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016 не подписало, мотивированный отказ от подписания не представило, счета не оплатило.

По сведениям ООО "МатСервис", долг ответчика составляет 9873 рубля 19 копеек.

18.08.2016 истец направил в адрес ООО "ЦЕНТРПЛЮС" претензию с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, стоимость, утвержденные тарифы, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате подтверждаются материалами дела (договором, актами оказанных услуг, счетами–фактурами, актом сверки взаимных расчетов), ответчиком документально в установленном порядке не опровергнуты безусловными и неопровержимыми доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, акты на оказание услуг в спорный период подписаны истцом в одностороннем порядке, но принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, так как ответчик уклонился от их подписания, мотивированного отказа от подписания не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 той же статьи (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг имело место, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Согласно представленному ООО "МатСервис" расчету сумма процентов за период с 05.08.2016 по 03.10.2016 составляет 169 рублей 95 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Доказательств оплаты долга и процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9873 рубля 19 копеек долга, 169 рублей 95 копеек процентов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание услуг № 1 от 09.01.2013, заключенным истцом с ООО «БизнесСервис», актом выполненных работ от 15.09.2016, платежные поручением № 2135 от 29.09.2016 об оплате юридических услуг, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор на оказание услуг от 09.01.2013 № 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "МатСервис" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес сервис" (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался в интересах заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.3 (именуемые в дальнейшем – услуги) настоящего договора, а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора), в том числе исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: консультации о соответствии деятельности заказчика текущему законодательству и иные (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4.1 услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Факт оплаты юридических услуг в сумме 30 000 рублей подтверждается платежным поручением от 29.09.2016 № 2135, актом о выполнении работ от 15.09.2016.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 Постановления № 1, разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из акта о выполнении работ по взысканию долга от 15.09.2016 исполнителем оказаны следующие услуги: оценка перспективы спора между владельцами бизнеса и должником, выработка правовой позиции по делу, сбор информации по делу, запрос документов, подготовка и направление претензии должнику, подготовка и направление искового заявления.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что расходы на оценку перспективы спора между владельцами бизнеса и должником, выработку правовой позиции по делу, сбор информации по делу, запрос документов не входят в состав судебных расходов по конкретному делу и возмещению не подлежат.

По мнению суда первой инстанции, данное дело не может быть отнесено к числу сложных дел ни по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам. Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не представлено.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, приняв во внимание сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг (Решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 03.10.2014), руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что требование подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей в счет возмещения судебных издержек за составление претензии и искового заявления. Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек, но с учетом принципа разумности, экономности и целесообразности расходования денежных средств. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРПЛЮС", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МатСервис", <...> рубля 19 копеек долга, 169 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в возмещение судебных расходов, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина