Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческой Межрегиональной Ассоциации "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга" (601010, <...>; ОГРН <***>) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>; ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Администрация Киржачского района Владимирской области (601010, <...>; ОГРН <***>)

2. Администрация муниципального образования "Городское поселение город Киржач Владимирской области" (601021, Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Пушкина, д. 8б; ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 20.03.2012 сроком действия два года), ФИО2 (доверенность от 05.02.2011 № 11-3 сроком действия до 05.02.2014),

от заинтересованного лица – не явились,

от третьих лиц:

1. Администрация Киржачского района Владимирской области – не явились,

2. Администрация муниципального образования "Городское поселение город Киржач Владимирской области" – ФИО3 (доверенность от 09.01.2013 № 02-04-08 сроком действия до 31.12.2013),

установил:

заявитель, Некоммерческая Межрегиональная Ассоциация "Содружество" (правильно полное наименование согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц - Некоммерческая Межрегиональная Ассоциация "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга"), г. Киржач Владимирской области (далее – НМА "Содружество"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на недостроенную производственную базу, расположенную в городе Киржаче Владимирской области на улице Шелковиков, д. 5 (земельный участок площадью 1, 75 га., находящиеся на нем постройки и трансформаторную подстанцию мощностью 250 кВ.) и обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект.

Определением арбитражного суда от 31.01.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Киржачского района Владимирской области, г. Киржач Владимирской области, администрация муниципального образования "Городское поселение город Киржач Владимирской области", г. Киржач Владимирской области.

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) в возражении на заявление от 31.01.2013 № 09-807, дополнениях к возражениям от 11.02.2013 № 09-1167 не согласилось с заявленными требованиями.

Третье лицо, администрация муниципального образования "Городское поселение город Киржач Владимирской области", в отзыве от 26.02.2013 № 64-04-12 на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, администрация Киржачского района Владимирской области, письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

19.08.1992 между ПП "Монолит" в лице директора ФИО2 и ассоциацией "Содружество" в лице коммерческого директора ФИО4, подписан договор купли-продажи недостроенной производственной базы, расположенной по адресу: <...>, земельного участка площадью 1,75 га, находящихся на нём построек и трансформаторной подстанции мощностью 250 кв/.

Согласно пункту 1.3 договора стороны оценили указанную производственную базу в 500 000 руб. Как следует из текста договора, расчёты между сторонами произведены полностью при подписании настоящего договора.

21.01.1993 сторонами подписан акт приёма-передачи производственной базы, расположенной по адресу: <...> /земельного участка 1,75 га и находящихся на нём построек с трансформаторной подстанцией мощностью 250 кв./.

Согласно постановлению главы администрации города Киржача и Киржачского района Владимирской области от 02.03.1999 № 194 П.П. "Монолит", зарегистрированное решением райсовета от 28.09.1990 № 343/11, исключено из муниципального реестра.

Полагая, что на основании указанного выше договора у НМА "Содружество" возникло право собственности на недостроенную производственную базу и трансформаторную подстанцию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно справке отдела архитектуры и строительства администрации Киржачского района Владимирской области от 01.11.2007 № 579 в связи с уточнением адресов зданий и сооружений в городе Киржаче нежилое строение и земельный участок ассоциации "Содружество" имеет адрес: <...>, вместо адреса: <...>.

05.09.2012 НМА "Содружество" обратилось в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости – незавершенную строительством производственную базу, расположенную по адресу: <...>, условный номер 33-33-07/012/2008-281.

На регистрацию заявителем были представлены: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2012 № 33-33-02/034/2012-145; выписка из протокола внеочередного собрания Совета Ассоциации "Содружество" от 10.06.1992; протокол общего собрания работников П.П. "Монолит" от 28.10.1992; акт сверки выполненных работ от 14.10.1991; справка от 01.11.2007 № 579; договор подряда от 07.12.1990 № 3; договор купли-продажи от 19.08.1992; квитанция от 05.09.2012 № 21846 (на сумму 15 000 руб.); акт приема-передачи от 21.01.1993; кадастровый паспорт здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства от 24.11.2008 Киржачский филиал ГУ Владимирской области "Бюро технической инвентаризации"; кадастровый план земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10.12.2007 № 02/07-9082 Александровский межрайонный отдел Управления "Роснедвижимость"; постановление Главы администрации города Киржача Владимирской области от 28.04.1993 № 190; свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.06.1993 № ВЛ-06-04-04376, выданное администрацией города Киржача Владимирской области.

Рассмотрев представленные документы, государственный регистратор письмом от 20.09.2012 № 02/034/2012-145 приостановил государственную регистрацию недвижимости на срок до 20.10.2012, начиная с 20.09.2012.

По мнению государственного регистратора, в представленном НМА "Содружество" правоустанавливающем документе отсутствует описание и техническая характеристика объекта, полное описание сторон договора, то есть информация, необходимая для государственной регистрации прав, и позволяющая однозначно идентифицировать заявленный к регистрации объект и определить участников договора.

Также в представленных документах отсутствует информация о тождественности Ассоциации "Содружество", являющейся покупателем по договору, и Всесоюзной Ассоциации "Содружество", являющейся правопредшественником НМА "Содружество".

В установленный срок (до 20.10.2012) заявитель дополнительно представил технический паспорт на незавершенную строительством производственную базу от 29.10.2007; экспликацию построек производственной базы от 01.01.2012, план производственной базы от 01.01.2012.

Письмом от 22.10.2011 № 02/034/2012-145 (в дате допущена техническая ошибка: имелось ввиду – от 22.10.2012) НМА "Содружество" было сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности. Причиной отказа явились:

- отсутствие в представленном правоустанавливающем документе описания и технической характеристики объекта, полного описания сторон договора, то есть информации, необходимой для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, и позволяющей однозначно идентифицировать заявленный к регистрации объект и определить участников договора;

- отсутствие документов, подтверждающих реорганизацию юридического лица и определяющих форму реорганизации и порядок передачи прав на недвижимое имущество в результате правопреемства.

Посчитав данный отказ незаконным, НМА "Содружество" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о государственной регистрации, Закон) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 17 указанного Закона установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в число которых включены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Представленный на государственную регистрацию договор от 19.08.2012 купли-продажи недостроенной производственной базы содержит противоречия относительно объекта отчуждаемого имущества. Согласно пункту 1.1. данного договора предметом передачи выступает недостроенная производственная база. Согласно последующих пунктов договора и акта приема-передачи от 21.01.1993 истец Ассоциация "Содружество" приобрела в собственность производственную базу.

Согласно представленного кадастрового паспорта от 24.11.2008, выданного Государственным учреждением Владимирской области "БТИ" Киржачским филиалом, производственная база, расположенная по адресу: <...>, является объектом незавершенного строительства.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию договора, акт приема-передачи и кадастровый паспорт вступают в противоречие между собой относительно объекта недвижимого имущества.

Также суд полагает, что ни в одном из представленных документов не содержатся данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по правилам статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствуют в частности сведения о площади объектов.

Указанные обстоятельства исключают возможность регистрации права собственности за Ассоциацией "Содружество".

Другим основанием для отказа в регистрации права собственности послужило непредставление в регистрирующий орган документов, подтверждающих правопреемство между юридическими лицами – Всесоюзной Ассоциацией "Содружество" и НМА "Содружество".

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Также следует отметить, что вступившим в законную силу решением от 22.12.2009 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-3033/2009 НМА "Содружество" было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на недостроенную производственную базу, расположенную по адресу: <...>, по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске суд, в частности, указал на неподтверждение истцом полномочий продавца по договору от 19.08.1992 по распоряжению вышеназванными объектами.

При таких обстоятельствах Управление Росреестра по Владимирской области правомерно отказало НМА "Содружество" в регистрации права собственности.

Соответственно арбитражный суд отказывает НМА "Содружество" в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на заявителя.

Государственная пошлина в остальной части (в сумме 2000 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета уплатившему ее лицу – ФИО2, как излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Некоммерческой Межрегиональной Ассоциации "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга", г. Киржач Владимирской области, в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недостроенную производственную базу, расположенную в городе Киржаче Владимирской области на улице Шелковиков, д. 5 (земельный участок площадью 1, 75 га., находящиеся на нем постройки и трансформаторную подстанцию мощностью 250 кВ.), оформленного письмом от 22.10.2012 № 03/034/2012-145, проверенного на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и обязании зарегистрировать право собственности на данный объект.

2. Возвратить ФИО2, г. Киржач Владимирской области, государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную им по квитанции от 27.01.2012.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Подлинная квитанция от 27.01.2012 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи ее частичным возвратом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Белов