АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Кавиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГВ-СТРОЙ» (ул. Свердлова,      д. 9, г. Камешково, Владимирская область, 601300; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению «Управление жилищно-комму-нального хозяйства» <...>, г. Камешково, Владимирская область, 601300; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, руководитель по выписке из ЕГРЮЛ от 23.01.2019;     

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2019 (сроком действия на 1 год); ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2019 (сроком действия на 3 года); ФИО4, представитель по доверенности от 12.04.2019 (сроком действия на 3 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГВ-СТРОЙ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Камешково (далее – Учреждение, ответчик) о признании недействительным односторонний отказ от исполнения контракта № 0128200000118011325_58768 от 01.12.2018, выраженный решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.12.2018 № 757 и уведомлением о расторжении контракта в одностороннем порядке от 24.12.2018 № 758.

Ответчик в отзыве от 01.03.2019 № 137 указал, что Общество на стадии подачи заявок не обращалось за разъяснениями положений документации и не выступало с инициативой внесения изменений в указанную документацию, модернизация канализационного коллектора не предполагает замену старого на новый.

Учреждение в дополнении от 12.04.2019 № 255 пояснило, что препятствий для выполнения работ, предусмотренных контрактом, не создавалось. Общество работы не приостанавливало, работы не выполняло, что и послужило основанием для отказа от контракта.

Истец в возражении на отзыв без даты и номера (вх. от 11.04.2019) указал, что запрашивая документацию, действовал строго в рамках действующего законодательства, неисполнение заказчиком встречных обязательств не позволили подрядчику исполнить контракт. В дополнительных возражениях без даты и номера (вх. от 17.06.2019) истец сообщил, что в период действия контракта ответчик не передавал объект для производства работ, местом составления акта указан г. Владимир, тогда как канализационный коллектор находится в г. Камешково. Общество считает, что сведения, отраженные в акте передачи строительной площадки для производства работ от 05.12.2018 не соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт на оказание услуги от 03.12.2018 № 0128200000118011325_58768, согласно пунктам 1.1., 1.4, 1.5 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по модернизации канализационного коллектора от ул. Свердлова д. №1 до КНС № 2а; отд. № 1 до <...> г. Камешково для нужд МУ «УЖКХ» города Камешково. Сроки выполнения работ определяются Календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 2 к Контракту). В данный срок включается срок на приемку выполненных работ заказчиком и подписания необходимых документов в соответствии с пунктом 8.2. настоящего контракта. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с локальными сметами (Приложение № 3, № 4 к контракту).

Заказчик обязан в течение двух рабочих дней с момента заключения настоящего контракта передать подрядчику объект, о чем составляется соответствующий акт между заказчиком и подрядчиком, а также необходимую для выполнения работ информацию, документацию для полного и эффективного выполнения обязательств (пункт 6.2 контракта).

Подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и
сообщить об этом заказчику в течение 1 (одного) дня после приостановления выполнения работ. Сдать результат Работ заказчику в состоянии, соответствующем утвержденным локальным сметам, не позднее чем в срок, установленный настоящим контрактом (пункты 7.1.12, 7.1.13 контракта).

Во исполнение муниципального контракта между Обществом и          ООО «МосВиК» был заключен договор №339/ДП/ от 05.12.2018 на поставку трубы ПЭ 100 SDR 17,225x13,4 ГОСТ 18599-2001 - 804 м.п. Данный товар был изготовлен в полном объеме и готов к отгрузке 18.12.2018, что подтверждается письмом от 18.12.2018 №140.

Кроме того, истцом был заключен договор с ООО Группа компаний «Пластик» на изготовление трубы ПП Easypipe SN8 OD 315 в количестве 400 м.п. на сумму 508 714,92 руб. Данные строительные материалы 18.12.2018 были доставлены в зону строительно-монтажных работ по адресу <...>.

Истец указывает, что в нарушение пункта 6.2 контракта, заказчик до настоящего времени не передал объект выполнения работ по акту приема-передачи подрядчику.

По мнению Общества, модернизация канализационного коллектора предполагает фактически строительство нового взамен старого, в связи с чем истец письмом от 03.12.2018 № 1 просил Учреждение предоставить следующую документацию: градостроительный план земельного участка (ГПЗУ); схему планировочной организации земельного участка, подтверждающую расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; проект планировки и межевания территории; инженерно-геологические изыскания прошлых лет, на основании которых было выполнено строительство существующего коллектора; инженерно-геодезические изыскания прошлых лет, на основании которых было выполнено строительство существующего коллектора; проектную документацию прошлых лет на существующий коллектор, подлежащий модернизации; разрешение на строительство.

Учреждение запрашиваемые документы не представило.

Ввиду отсутствия действий со стороны заказчика, Общество с целью исполнения контракта самостоятельно получило в Отделе архитектуры и градостроительства Администрации Камешковского района ордер № 129 на право производства земляных работ на ул. Свердлова г. Камешково; заключило с ООО «Горизонт» договор от 19.12.2018 № 33 на изготовление топографической съемки земельного участка. Указанный договор ООО «Горизонт» исполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 20.12.2018.

21.12.2018 Учреждение составило акт № 1 о том, что работы по модернизации канализационного коллектора не начаты, приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.12.2018 № 757 и уведомлением от 24.12.2018 № 758 известило Общество о расторжении контракта.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Налогового кодека Российской Федерации первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

Частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства определен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к линейным объектам линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно ГОСТу 25150-82 «Канализация. Термины и определения» канализационным коллектором является трубопровод наружной канализационной сети для сбора и отвода сточных вод.

Строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (часть 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реконструкция линейных объектов предусматривает изменение параметров таких объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Капитальным ремонтом линейных объектов является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из содержания статьи 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (часть 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.8 вышеназванного контракта заказчик имеет право приять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.12.2018 № 757 в связи невыполнением Обществом работ в установленный контрактом срок.

При этом истец считает односторонний отказ заказчика от контракта недействительным, в связи с непредставлением Учреждением документации, необходимой для выполнения работ.

По мнению ответчика для выполнения предусмотренных контрактом работ запрашиваемые Обществом документы не требуются.

Как следует из представленных Учреждением документов (свидетельства серии 33 АО № 694478, выписки из реестра муниципального имущества) спорные канализационные сети являются недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Камешково Владимирской области и переданных на праве оперативного управления муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Камешково.

Оценив условия контракта от 03.12.2018, перечень нормативных документов, регулирующих выполнение работ (приложение  к контракту № 1), виды работ, указанных в локальной смете (приложение № 3 к контракту) суд пришел к выводу о том, что ООО «ТГВ-СТРОЙ» необходимо было выполнить работы по прокладке нового канализационного коллектора, а не проведение работ по модернизации объекта канализационного хозяйства – по изменению технологического или служебного назначения старого канализационного коллектора, повышению нагрузки на него или сообщению ему других новых качеств.

Следовательно, на выполнение работ по строительству нового линейного объекта распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся строительного подряда, а также положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе относительно предоставления заказчиком в адрес подрядчика разрешения на строительство, передачу проектной документации и земельного участка для производства работ.

Истец указал на недобросовестное поведение ответчика и злоупотребление им своими правами. Общество считает, что заказчик не создавал условия для выполнения подрядчиком работ в срок. Заказчик необоснованно отказался от исполнения контракта. В ходе выполнения контракта по вине заказчика возникли препятствия, которые не позволили выполнить работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Как следует из материалов дела, Общество запрашивало у Учреждения документацию необходимую для производства работ. Ответчик данных документов истцу не представил. Также в нарушение пункта 6.2. контракта заказчик не представил акт передачи объекта подрядчику, не указал местонахождение линейного объекта и не передал документы, подтверждающие данный факт.

Представленный Учреждением односторонний акт передачи строительной площадки для производства работ от 05.12.2018 судом во внимание не принимается. В документе указано место составления г. Владимир, в то время как работы должны были производиться в г. Камешково. Заказчик не представил доказательства вызова подрядчика для передачи объекта. Ответчиком также не были представлены документы, подтверждающее место нахождения канализационного коллектора. Яндекс-карты, приложенные Учреждением к одностороннему акту от 05.12.2018, не могут являться надлежащим указанием на место проведения работ.

При этом действия Общества были направлены на выполнение условий контракта, что подтверждается договором с ООО «Горизонт» об изготовлении топографической съемки земельного участка, закупкой материалов для производства работ.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком фактов ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, о несоблюдении Учреждением критериев, установленных пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что действия Учреждения по одностороннему отказу от исполнения контракта являлись не добросовестными и не разумными.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ: