Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Интерсильверлайн" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Государственная инспекция по недвижимости, заинтересованное лицо) от 20.08.2008 по делу № 1904-НФ/52240/5к2-08 о назначении административного наказания о признании ЗАО "Интерсильверлайн" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 80000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемое постановление вынесено за невыполнение предписания Государственной инспекции по недвижимости об устранении административного правонарушения от 22.05.2008 № 52157/4к1, в соответствии с которым Обществу предписывалось в срок до 22.06.2008 устранить допущенное нарушение, "выразившееся в переустройстве объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, Калужская площадь, д. 1, корп. 1 (на 1 этаже, помещение № V, комн. 1-9), получив распоряжение Мосжилинспекции о согласовании переустройства, утвержденный в установленном порядке акт о произведенном переустройстве, являющийся основанием для внесения изменений в инвентаризационно-техническую документацию помещения либо, в случае невозможности получить соответствующее разрешение, восстановить состояние нежилого помещения в соответствии с технической документацией".

На момент вынесения предписания от 22.05.2008 Общество не пользовалось нежилым помещением и не могло являться лицом, в отношении которого могут выноситься какие-либо предписания.

01 июня 2008 года указанные нежилые помещения были переданы ЗАО "Русское золото" по акту приема-передачи в субаренду заявителю в соответствии с договором от 14.05.2008 № 01-00512/97/2007са на субаренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, согласованным с Департаментом имущества г. Москвы 07.07.2008 учётный № 1-101/08.

В указанных нежилых помещениях переустройство (перепланировка, переоборудование) было произведено ещё до передачи их в аренду ЗАО "Русское золото", что подтверждается документами Бюро технической инвентаризации, выданными в декабре 1996 года и являющимися приложениями к договору аренды от 06.05.1997 № 01-00512/97, а также документами Бюро технической инвентаризации, выданными в 1997, 2004, 2005, 2007 и 2008 годах.

Общество также указало, что протокол-соглашение от 22.09.2005 о переуступке заявителю прав на аренду нежилых помещений не вступил в силу в связи с отсутствием его государственной регистрации и не породил правовых последствий ни для ЗАО "Русское золото", ни для заявителя в соответствии с пунктом 1 статьи 165, пунктом 1 статьи 425 , пунктом 3 статья 433, пунктом 2 статьи 651 Гражданскою кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не требовалось подписывать каких-либо либо документов о расторжении указанного протокола-соглашения и акта о возврате нежилых помещений ЗАО "Русское золото". Данное обстоятельство известно Департаменту имущества г. Москвы и не оспаривалось им, что подтверждается и документами Департамента имущества г. Москвы (предложение Департамента имущества г. Москвы от 29.11.2006 № 01-00512/97/07/И о адрес ЗАО "Русское золото" об изменении условий оплаты арендной платы па период с 01.01.2007 по 31.12.2007, дополнительное соглашение от 28.11.2006 к договору на аренду от 06.05.1997 № 01-00512/97 об изменении условий оплаты арендной платы на период с 01.01.2007 по 31.12.2007, заключенное между ЗАО "Русское золото" и Департаментом имущества г. Москвы, дополнительное соглашение от 09.07.2008 к договору на аренду от 06.05.1997 № 01-00512/97 об изменении условий оплаты арендной платы па период с 01.01.2008 па 31.12.3008, заключенное между ЗАО "Русское золото" и Департаментом имущества города Москвы) и фактом уплаты арендной платы ЗАО "Русское золото" в течение всего периода аренды, в т.ч. в 2005,2006,2007 годах и в настоящее время.

В соответствии с документами Бюро технической инвентаризации (поэтажный план, экспликация и выписка из технического паспорта): год постройки здания, в котором расположены Нежилые помещения - 1985 год; последнее обследование нежилых помещении было произведено 19.02.1985, т.е. непосредственно после постройки здания, и в этот же момент зафиксировано наличие переустройства (переоборудования) без разрешения, что говорит о том, что переустройство было выполнено в период строительства здания и что в органах Бюро технической инвентаризации отсутствуют технические документы, в которых отражены нежилые помещения до переустройства.

Таким образом, переустройство в указанных нежилых помещениях было произведено задолго до передачи их в аренду ЗАО "Русское золото".

Заявитель является субарендатором нежилых помещений, переданных ему ЗАО "Русское золото" 01.06.2008 по акту приёма-передачи в субаренду в соответствии с договором от 14.05.2008 № 01-00512/97/2007са на субаренду, согласованным с Департаментом имущества г. Москвы 07.07.2008 года (учётный № 1-101/08) и зарегистрированным Управлением федеральной регистрационной службы по г. Москве 17.10.2008, номер регистрации 77-77-11/074/2008-934.

Независимо от передачи указанных нежилых помещений в субаренду ЗАО "Интерсильверлайн" ответственным перед городом Москвой за использование этих нежилых помещений и их техническое состояние остается ЗАО "Русское золото" в соответствии с пунктом 4.2.16 договора аренды от 06.05.1997 № 01-00512/97, пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.12 Положения о порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 13 августа 1996 № 689).

ЗАО "Русское золото" завершает в настоящее время процедуры по согласованию в установленном порядке переустройства указанных Нежилых помещений: 08.10.2008 (вх. № 2989, срок исполнения 45 дней) в Государственную жилищную инспекцию города Москвы ЗАО "Русское золото" представлены (сданы) заявление на переустройство.

Общество при обосновании своих доводов сделало ссылку на статьи 1.5, 1.6, 2.1 (части 1 и 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Государственная инспекция по недвижимости требование Общества не признала по основаниям изложенным в отзыве на заявление (письмо от 17.09.2008 № 6-06-11699), и письменных пояснениях (письмо от 12.11.2008 № 6-06-13991).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Государственная инспекция по недвижимости 11.07.2008 составила в отношении Общества протокол о выявленных административных правонарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда № 52240/5к2.

В названном протоколе зафиксировано, что на объекте нежилого фонда площадью 111,0кв.м., расположенного по адресу: 119049, г. Москва, Калужская площадь, д. 1, корп. 1, ЦАО, Якиманка выявлено событие административного правонарушения, а именно: Общество занимает и использует нежилые помещения площадью 111,0 кв.м. на 1 этаже, здания смешанного типа, расположенного по адресу: г. Москва, Калужская площадь, д. 1, корп. 1 на основании договора субаренды № 01 - 00512/97/2007са от 14.05.2008, заключенного с ЗАО "Русское золото" на срок с 01.06.2008 по 11.02.2012. Цель использования по договору - под магазин. Помещение является собственностью г. Москвы. Проверка помещений проводилась в присутствии – ФИО1 – исполнительного директора ЗАО "Интерсильверлайн".

Ранее проведенной проверкой выявлено, что Общество произвело переустройство, выразившееся в перепланировке и переоборудовании арендуемого нежилого помещения, без оформления разрешительной документации. На момент проведения проверки выявлено: между комн. 1 и 9 установлены межкомнатные перегородки так, что образовалась комната 8 площадью 4,1 кв.м.; оборудован проход с входной дверью между комн.7 и 6; заложен проход между комн. 9 и 6; в комн. 2 установлена перегородка, в результате чего образовалась комната площадью около 2 кв.м., в нее с комн. 9 оборудован проход; между комн. 3, 4 и 5 установлены межкомнатные перегородки с проходами.

22.05.2008 Обществу было выдано предписание Государственной инспекции по недвижимости № 52157/4к1, которым ему предписывалось в срок до 22.06.2008 получить распоряжение Мосжилинспекции о согласовании переустройства по адресу: г. Москва, Калужская площадь, д. 1, корп. 1 или в случае невозможности получить соответствующее разрешение, восстановить состояние нежилых помещений в соответствии с технической документацией.

При проведении контрольной проверки установлено, что разрешение Мосжилинспекции не получено, состояние нежилых помещений не восстановлено. Ранее выявленное нарушение не устранено. Предписание Государственной инспекции по недвижимости не выполнено.

Нарушены требования статьи 15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Ответственность предусмотрена статьей 15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Журнал учета мероприятий по контролю не представлен.

Протокол составлен в присутствии доверенного лица ЗАО "Интерсильверлайн" – ФИО2 по доверенности от 07.07.2008.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по статье 15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Общества, начальник Инспекторского управления № 1 Государственной инспекции по недвижимости ФИО3 20.08.2008 вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 1904-НФ/52240/5к2-08.

Названным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80000 руб.

Общество оспаривает законность вынесения постановления о назначении административного наказания от 20.08.2008 по делу № 1904-НФ/52240/5к2-08.

В соответствии со статьей 15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхневыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) или отдельных требований данного предписания органа государственной власти города Москвы (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

22.05.2008 Государственная инспекция по недвижимости в адрес Общества вынесла предписание об устранении административного правонарушения № 52157/4к1, которым Обществу предписывалось устранить допущенное нарушение в срок до 22.06.2008, выразившееся в переустройстве объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, Калужская площадь, д. 1, корп. 1 (на 1 этаже, помещение № V, комнаты 1-9, получив распоряжение Мосжилинспекции о согласовании переустройства, утвержденный в установленном порядке акт о произведенном переустройстве, являющийся основанием для внесения изменений в инвентаризационно-техническую документацию помещения, лидо, в случае невозможности получить соответствующее разрешение, восстановить состояние нежилого помещения в соответствие с технической документацией.

Предписание Государственной инспекции по недвижимости от 22.05.2008 Обществом в установленный срок не исполнено, в установленном порядке не оспорено.

Арбитражный суд считает, что из норм действующего административного законодательства не следует, что требуется предварительная судебная проверка законности предписания, неисполнение которого послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности. Законность такого предписания может быть проверена как в рамках отдельного производства, так и по делу об оспаривании постановления о назначении заявителю административного наказания.

Частью 1 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхпредусмотрено, что переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В оспариваемом Обществом постановлении указано, что ЗАО "Интерсильверлайн" занимает и использует нежилые помещения площадью 111,0 кв.м (помещение V комнаты №№ 1, 2, 2а, 3-10) на первом этаже здания смешанного типа, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с договором на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 16.05.1997 № 1-512/97 вышеуказанное нежилое помещение Комитетом по управлению имуществом г. Москвы (в настоящее время Департамент имущества г. Москвы) сдано, а ЗАО "Русское золото" принято в аренду для использования под магазин.

В соответствии с заключенным с согласия Департамента имущества г. Москвы протоколом-соглашением от 22.09.2005 о переуступке прав на аренду недвижимого имущества права и обязанности по договору аренды от 16.05.1997 № 1-512/97 в полном объеме перешли от ЗАО "Русское золото" к ЗАО "Интерсильверлайн".

В настоящее время Общество занимает и использует рассматриваемые нежилые помещения на основании договора субаренды от 14.05.2008 № 01-00512/97/2007са, заключенного с ЗАО "Русское золото" и согласованного с Департаментом имущества г. Москвы (учетный № 1-101/08 от 07.07.2008). Срок действия договора субаренды установлен с 01.06.2008 по 11.02.2012.

Согласно пункту 2.1 договора от 15.05.2008 № 01-00512/97/2007а на субаренду нежилого фонда и акта приема-передачи нежилых помещений по договору от 14.05.2008 № 01-00512/97/2007а на субаренду нежилого фонда Общество 01.06.2008 приняло в субаренду нежилые помещения (этаж 1, помещение V, комнаты 1, 2 2а, 3-10) общей площадью 111,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Калужская площадь, д. 1, корп. 1.

Следовательно, ссылка на указанный выше договор не является доказательством законности предписания Государственной инспекции по недвижимости, вынесенного 22.05.2008, поскольку не подтверждает факт занятия и использования Обществом спорных помещений, соответственно, и факт произведения Обществом переустройства, выразившегося в перепланировке и переоборудовании арендуемого нежилого помещения.

В соответствии с договором на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 16.05.1997 № 1-512/97 спорное нежилое помещение Комитетом по управлению имуществом г. Москвы сдало, а ЗАО "Русское золото" приняло в аренду для использования под магазин.

Договор зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по г. Москве 22.04.2005, номер регистрации 77-01/41-1254/2004-104.

В силу пункта 4.2.17 названного договора с согласия арендодателя полученное право аренды на нежилое помещение арендатор вправе передать его другому юридическому лицу (перенайм или переуступка прав.)

В оспариваемом постановлении имеется ссылка на заключенный с согласия Департамента имущества г. Москвы протокол-соглашение от 22.09.2005 о переуступке прав на аренду нежилого имущества по которому права и обязанности по договору аренды от 16.05.1997 № 1-512/97 в полном объеме перешли от ЗАО "Русское золото" к Обществу.

В пункте 6 протокола-соглашения указано, что протокол-соглашение вступает в силу с момента его регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве и является неотъемлемой частью договора аренды от 06.05.1997 № 01-00512/97.

Как следует из письма от 10.02.2006 № 11/003/2006-009 Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, адресованного Департаменту имущества г. Москвы, Обществу и ЗАО "Русское золото" и уведомления о прекращении государственной регистрации протокола-соглашения о переуступке прав на аренду в отношении недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Калужская площадь, д. 1, корп. 1, регистрационные действия в отношении регистрации сделки и права прекращены в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о регистрации, поскольку заявления о прекращении регистрации поданы до внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и у регистрирующего органа нет оснований для проведения государственной регистрации.

Следовательно названный выше протокол-соглашение не прошел государственной регистрации и не породил правовых последствий ни для ЗАО "Русское золото", ни для Общества в соответствии со статьями 165 (пункт 1), 425 (пункт 1), 433 (пункт 3), 651 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, не может быть признан надлежащим доказательством пользования Обществом спорным помещением.

В материалы дела представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2005, который в силу пункта 2.2 протокола-соглашения является его неотъемлемой частью.

В названном акте указано, что ЗАО "Русское золото" на основании протокола-соглашения о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 06.05.1997 № 01-00512/97 передало, а ЗАО "Интерсильверлайн" приняло нежилое помещение площадью 111,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Калужская площадь, д. 1, корп. 1. Указанное помещение передано в нормальном состоянии, пригодном для его эксплуатации по назначению (использование под магазин).

Акта о возврате нежилого помещения ЗАО "Русское золото" Обществом суду не представлено. В письме от 05.11.2008 Общество пояснило, что в связи с отсутствием государственной регистрации протокола-соглашения от 22.09.2005 о переуступке Обществу прав на аренду нежилых помещений не требовалось подписывать акт о возврате нежилых помещений ЗАО "Русское золото".

Общество представило в материалы дела платежные поручения от 02.10.2008 № 961, от 01.09.2008 № 856, от 05.08.2008 № 728, от 02.07.2008 № 630, от02.06.2008 № 505, от 04.05.2008 № 418, от 01.04.2008 № 299, от 18.03.2008 № 255, от 01.02.2008 № 102, от 09.01.2008 № 6, от 04.12.2007 № 1321, от 01.11.2007 № 1228, от 04.10.2007 № 1091, от 09.09.2007 № 1002, от 01.08.2007 № 880, от 02.07.2007 № 764, от 01.06.2007 № 634, от 02.05.2007 № 500, от 05.03.2007 № 261, от 07.02.2007 № 171, от 31.01.2007 № 133, от 09.01.2007 № 1, от 05.12.2006 № 1327, от 03.11.2006 № 1206, от 03.10.2006 № 1081, от 31.08.2006 № 959, от 01.08.2006 № 844, от 04.07.2006 № 717, от 05.06.2006 № 594, от 03.05.2006 № 469, от 04.04.2006 № 347, от 02.03.2006 № 219, от 01.02.2006 № 113, от 10.01.2006 № 16, от 01.11.2005 № 1017, от 04.10.2005 № 931, от 22.06.2005 № 596, свидетельствующие о перечислении ЗАО "Русское золото" Департаменту имущества г. Москвы оплаты аренды помещения на Калужской площади по договору от 06.05.1997 № 01-00512/97 за период 3 квартал 2005года – октябрь 2008 года.

Из приведенных в дело документов не представляется возможным достоверно определить период в течение которого спорное помещение находилось в аренде у Общества (с 01.09.2005 по 10.02.2006, либо с 01.09.2005 по иную дату).

Согласно договора на аренду нежилого фонда, зарегистрированного в Москомимущество № 1-512/97 от 06.05.1997. ЗАО "Русское золото" приняло в аренду нежилое помещение. Характеристики помещения указаны в выписке из технического паспорта Бюро технической инвентаризации 01-1241 от 27.06.1996, являющегося неотъемлемой частью договора (раздел I договора).

Из названного технического паспорта усматривается, что комната № 8 (кабинет) площадью около 4,1 кв.м и комната № 2а (шкаф) площадью 1,3 кв.м. уже имелись на момент передачи спорного помещения в аренду ЗАО "Русское золото".

На поэтажном плане 1 этажа помещение № V имеется отметка, проставленная 19.02.1985 о том, что разрешение на произведенное переоборудование в помещении № V территориальному бюро технической инвентаризации не предоставлено.

В письме от 08.08.2008 № 9-06-9819 (ответ на письмо Общества от 10.07.2008 № 23/08) Государственная инспекция по недвижимости указала, что проверкой, проведенной в мае 2008 года, кроме переустройства, зафиксированного Центральным территориальным бюро технической инвентаризации в 2000 году, выявлена дополнительная перепланировка, выразившееся в устройстве двух и заделке одного дверных проемов в ненесущих проемах.

Общество представило в материалы дела документы,а именно, заявление ЗАО "Русское золото" от 08.10.2008 о переустройстве и (или) перепланировке помещений в жилом доме (место нахождение помещения: г. Москва, ЦАО, район Якиманка, Калужская площадь, д. 1, корп. 1), поданное в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы ( вх. от 08.10.2008 № 989), свидетельствующие о завершении ЗАО "Русское золото" процедуры по согласованию в установленном порядке переустройства спорного нежилого помещения.

О принятии ЗАО "Русское золото" мер к согласованию в установленном порядке переустройства (перепланировки) нежилых помещений (этаж 1, помещение V, комнаты 1, 2, 2а, 3-10) общей площадью 111,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Калужская площадь, д. 1, корп. 1, свидетельствуют следующие представленные в материалы дела документы: письмо ЗАО "Русское золото" от 28.04.2008 № 52, адресованное Государственной инспекции по недвижимости, экспертное заключение 77.14.24.000.Т.0007640708 от 22.07.2008 в соответствии с государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации, регистрационный номер 268, дата 14.07.2008 филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в центральном административном округе, санитарно-эпидемиологическое заключение № 14.24.000.Т.000764.07.08 от 22.07.2008 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Центральном административном округе г. Москвы; письмо Управления по Центральному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве; письмо от 02.04.2008 № 843-Г Департамента имущество г. Москвы № 4108/1351 "О перепланировке арендуемого имущества"; проект переустройства нежилых помещений комнаты V 1 этажа здания, расположенного по адресу: г. Москва, Калужская площадь, д. 1, корп. 1 ООО "Проектно-строительная группа "Новые технологии".

Общество в письме от 10.07.2008 № 23/08 (ответ на предписание Государственной инспекции по недвижимости), при рассмотрении дела в суде, отрицало факт осуществления переустройства (перепланировки, переоборудования) спорных нежилых помещений.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу, что Общество не производило переустройства спорного нежилого помещения, выразившегося в образовании комнат №№ 2а, 8, что подтверждено и заинтересованным лицом в письме от 08.08.2008 № 9-06-98/9.

Осуществление же дополнительной перепланировки, выразившейся в устройстве двух и заделке одного дверных проемов в ненесущих перегородках именно Обществом, а не иным юридическим лицом, бесспорно заинтересованным лицом не доказано, соответственно, не доказано, что Общество является лицом, обязанным устранить указанные нарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании изложенного имеются неустранимые сомнения вины Общества в осуществлении перепланировки, выразившейся в устройстве двух и заделке одного дверных проемов в ненесущих перегородках, которые в силу положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуется судом в пользу Общества.

Требование Общества подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Постановление о назначении административного наказания от 20.08.2008 по делу № 1904-НФ/52240/5к2-08 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы признать незаконным и отменить.

2.Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>).

Судья

Н.Е. Шеногина