Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление гражданки ФИО1 (дата и место рождения: 29.05.1986, гор. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край; СНИЛС <***>; ИНН <***>; адрес регистрации: 600001, <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

от гражданки ФИО1: ФИО2 - представитель (доверенность от 02.09.2016 сроком действия по 24.08.2019, паспорт),

установил следующее.

Гражданка ФИО1 (г. Владимир) (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 02.02.2017 о признании ее несостоятельной (банкротом).

ФИО1, руководствуясь статьями 37, 38, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьями 125, 126, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ее несостоятельной (банкротом); ввести процедуру реализации имущества; утвердить арбитражного управляющего должника из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (юридический адрес: 394033, <...>; почтовый адрес: 125599, г. Москва,
ул. Ижорская, <...>, 6А) (далее – Союз "СРО АУ "Стратегия").

В обоснование заявления должник сообщил о наличии задолженности перед кредитной организацией – АО "Банк Русский Стандарт" в общей сумме 714 940 руб. 83 коп. Указал, что в настоящее время пребывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области для отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Владимира от 24.09.2015 по делу
№ 1-179.

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 2 февраля
2017 года.

Определением арбитражного суда от 09.02.2017 назначено заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 на 20.03.2017.

От Союза "СРО АУ "Стратегия" в материалы дела поступило письмо от 09.03.2017 № 92, в соответствии с которым для утверждения финансовым управляющим должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер 10023 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 115516, г. Москва, а/я 63).

В судебном заседании 20.03.2017, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.03.2017, представитель ФИО1 поддержал заявленные требования. Указал на отсутствие у должника дохода и имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Сообщил, что ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится под опекой близкого родственника.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств
и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела
о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из положений пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве
по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить
в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств
и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются
у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества,
в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи
с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из представленных в материалы дела документов (справок о наличии задолженности; иных документов) задолженность ФИО1 по денежным обязательствам, просроченная свыше трех месяцев, составляет более пятисот тысяч рублей.

В обоснование отсутствия имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, ФИО1 в материалы дела представила: справку РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 02.03.2017, справку инспекции Гостехнадзора по муниципальным образованиям города Владимира и ЗАТО
г. Радужный от 06.03.2017, справку ГУП Владимирской области "БТИ" Владимирской области от 03.03.2017 № 134-04-05, уведомление филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области от 29.09.2016 № 33-00-4001/5001/2016-5631 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Судом установлено, что ФИО1 прекратила расчеты с кредиторами, то есть перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования.

Основания полагать, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из заявленных требований, ФИО1 ходатайствует
о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

Поскольку материалами дела подтверждается недостаточность доходов должника для удовлетворения требований кредиторов, суд приходит к выводу
о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов.
При указанных обстоятельствах должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Требования, предъявляемые
к кандидатуре финансового управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

Должник в заявлении о признании банкротом просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "СРО АУ "Стратегия".

Союз "СРО АУ "Стратегия" представил письмо от 09.12.2016 № 67/16, в соответствии с которым для утверждения финансовым управляющим должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер 10023 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 115516, г. Москва, а/я 63).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том,
что кандидатура ФИО3 требованиям статьей 20, 20.2 Закона
о банкротстве соответствует.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным
им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению
за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только
в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном
статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин
обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,
составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу
о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 настоящего Закона подлежат отнесению на имущество ФИО1 Государственная пошлина взысканию не подлежит в связи с ее уплатой должником в доход федерального бюджета при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать гражданку ФИО1 (г. Владимир) несостоятельной (банкротом).

2. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер 10023 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 115516, г. Москва, а/я 63), члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере
25 000 руб. единовременно.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 18 сентября 2017 года на 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14, каб. № 61-а, тел. помощника судьи (4922) 32-70-23, секретаря 47-23-54, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

6. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) реализации имущества гражданина.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Рыбакова