Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 06.06.2013 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.06.2013 до 14 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Топаз» (ОГРН <***>) о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Владимира, выразившихся в отказе в принятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 33:22:34024:0076; об обязании администрации города Владимира принять решение о предоставлении открытому акционерному обществу «Топаз» в собственность за плату указанного земельного участка в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и направить в адрес открытого акционерного общества «Топаз» проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Топаз»: ФИО1 – председатель совета директоров (выписка из протокола от 10.06.2012);

от Администрации города Владимира: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2012 № 01-01/1812 (сроком действия до 31.12.2013);

от Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира: не явились (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя),

установил:

открытое акционерное общество «Топаз» (далее – ОАО «Топаз», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Владимира (далее – Администрация, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе в принятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 33:22:34024:0076.

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав заявитель просил суд обязать Администрацию принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату указанного земельного участка в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и направить в его адрес проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что им был представлен полный пакет документов, необходимых для приобретения вышеуказанного земельного участка. ОАО «Топаз», как собственник объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, обладает исключительным правом на его приобретение.

Администрация в отзыве на заявление от 06.06.2013 просила в удовлетворении предъявленного требования отказать.

В судебном заседании 06.06.2013 Общество уточнило заявленное требование и просило признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившегося в неформировании земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, и ненаправлении в адрес ОАО «Топаз» договора купли-продажи данного земельного участка.

В принятии данного уточнения судом отказано ввиду одновременного изменения заявителем предмета и оснований заявленного требования, что в рамках действующего арбитражного процессуального законодательства недопустимо.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество, являющееся собственником объектов недвижимости: незавершенной строительством хлораторной и здания мастерской (свидетельства о праве собственности от 12.12.2008 серии 33 АК № 554237и № 554236, соответственно), 28.06.2012 обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Владимира с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 33:22:34024:0076, площадью 2515486 кв.м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Б Нижегородская, д.108.

Письмом от 23.07.2012 № 2701-10/5322 Администрация в лице начальника Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов, которому распоряжением главы Администрации от 06.09.2011 № 522-р предоставлено право подписи писем об отказе в предоставлении прав на земельные участки, сообщило о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю, поскольку данный земельный участок на момент обращения Общества с заявкой о его приватизации прекратил свое существование в связи с его разделом. Кроме того, заинтересованное лицо проинформировало Общество о том, что договор аренды спорного земельного участка от 07.08.2007 № 11477 расторгнут с 01.06.2008; идентифицировать земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости заявителя, не представляется возможным.

Указанные действия (бездействие) Администрации послужило основанием для обращения ОАО «Топаз» в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бездействие предполагает пассивное поведение уполномоченного органа и выражается, в том числе, в нерассмотрении заявления определенного лица, обратившегося за реализацией своего права и/или непринятии соответствующего решения по итогам рассмотрения конкретного заявления.

В рассматриваемом случае факт бездействия Администрации отсутствует, поскольку заявка Общества от 28.06.2012 была рассмотрена заинтересованным лицом в установленный действующим земельным законодательством месячный срок.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 11, 22 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

На основании пункта 42 статьи 37 Устава муниципального образования «Город «Владимир», утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231 (в ред. решения Совета народных депутатов города Владимира от 25.07.2012 № 155), уполномоченным органом на территории города Владимира по управлению и распоряжению землями, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с решениями Совета народных депутатов, является Администрация.

Как указано выше, распоряжением главы Администрации от 06.09.2011 № 522-р в целях организации работы администрации города по оформлению документов, касающихся вопросов, связанных с управлением и распоряжением земельными ресурсами города Владимира, начальнику Управления архитектуры, строительства и земельный ресурсов администрации города Владимира предоставлено право подписи, в том числе на договорах купли-продажи земельный участков и право подписи писем об отказе в предоставлении прав на земельные участки.

Таким образом, надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу является Администрация.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 (далее – Приказ) утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Согласно данному Приказу к заявлению о приобретении прав на земельный участок, прилагаются следующие документы:

1. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.

2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.

3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и

4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.

8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Из материалов дела следует, что Обществом к заявлению от 28.06.2012 о приобретении земельного участка с кадастровым номером 33:22:034024:76 были приложены: копии свидетельств о государственной регистрации ОАО «Топаз», о внесении Общества в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке заявителя на налоговый учет; выписка из протокола заседания Совета директоров ОАО «Топаз»; выписка из Единый государственный реестр юридических лиц; копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости; договоры купли-продажи недвижимого имущества и акты приема-передачи имущества к данным договорам; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; кадастровый паспорт земельного участка.

Вместе с тем судом установлено, что на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка, данный земельный участок был снят с кадастрового учета 10.12.2008. Из указанного земельного участка были образованы иные земельные участки.

Данное обстоятельство влечет невозможность предоставления спорного земельного участка в собственность Обществу.

Довод заявителя о том, что Администрации необходимо было, учитывая заявку Общества и наличие правомочий собственника на объекты недвижимости, сформировать земельный участок под принадлежащими ему зданиями и направить в адрес Общества договор купли-продажи с предложением о его заключении, основан на ошибочном толковании положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленного требования открытому акционерному обществу «Топаз» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.В. Ушакова