Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокуратуры Селивановского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

прокуратура Селивановского района (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 21.11.2012 заинтересованному лицу в срок до 12.12.2012 было предложено представить письменный отзыв с документальным обоснованием своих возражений.

Общество, надлежащим образом уведомленное о принятии судом настоящего заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представило в суд отзыв на заявление от 05.12.2012.

В отзыве на заявление Общество возразило против удовлетворения заявленного требования. При этом сообщило, что порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами передан Обществом на согласование в Управление Росприроднадзора по Владимирской области.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество имеет лицензию от 29.10.2009 № ОП-А15-000665 (33) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1 – 4 класса опасности.

08.11.2012 – 14.11.2012 Прокуратурой в отношении Общества была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области обращении с отходами.

В ходе проверки Прокуратурой установлено отсутствие у Общества порядка производственного контроля в области обращения с отходами, согласованного в установленном законом порядке с Управлением Росприроднадзора по Владимирской области.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокуратура возбудила в отношении ООО «Строитель» дело об административном правонарушении (постановление от 14.11.2012) и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1 - 4 классов опасности подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия, подлежащие соблюдению при осуществлении деятельности в сфере обращения с отходами, содержатся в пункте 3 Положения «О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255.

К таковым, в частности, согласно подпункту «д» указанного пункта относится наличие у лицензиата - юридического лица системы производственного контроля в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В Российской Федерации осуществляется государственный, производственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 67 Закона об охране окружающей среды).

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления).

Судом установлено, что процесс осуществления хозяйственной деятельности ООО «Строитель» связан с обращением с отходами.

Общество, расположенное по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос. Красная Горбатка, ул. Озерная, д. 64-А, осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 29.10.2009 № ОП-А15-000665 (33) на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение отходов 1 - 4 класса опасности.

В соответствии с целями деятельности предприятия (пункт 33 Устава Общества) 01.07.2009 между муниципальным образованием Селивановский район Владимирской области и заявителем заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:10:00 06 06:177, расположенного по адресу Владимирская область, Селивановский район, муниципальное образование сельское поселение Новлянское, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Срок аренды установлен с 01.07.2009 по 30.07.2014.

01.07.2009 сторонами договора подписан акт приема - передачи указанного земельного участка.

Согласно пункту 968 Списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Владимирской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденному приказом Минприроды России от 05.07. 2011 № 591, Общество, расположенное по адресу: <...>, относится к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю.

Исходя из положений вышеперечисленных норм законодательства, на заявителя возложена прямая обязанность по организации и осуществлению производственного контроля в области обращения с отходами. При этом пункт 2 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления, обладающего вышестоящей юридической силой по отношении к Положению о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1 – 4 классов опасности, обязывает хозяйствующие субъекты согласовывать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (исходя из их компетенцией) в целях осуществления дальнейшей профессиональной деятельности в соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами.

Таким образом, подтверждением соблюдения лицензионных требований лицензиатом является наличие у него порядка производственного контроля, согласованного в установленном законом порядке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования согласовывает порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемый юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, по 3 объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что программа производственно-экологического контроля ООО «Строитель и система производственного контроля, утвержденные директором предприятия 01.01.2012, не согласованы заявителем с Управлением Росприроднадзора по Владимирской области.

Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Несогласование соответствующего порядка производственного контроля в области обращения с отходами свидетельствует об отсутствии такового.

Таким образом, Обществом допущено нарушение подпункта «д» пункта 3 Положения «О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности», положений частей 1 и 2 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления.

Наличие в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами административного дела.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Так, Общество не приняло всех зависящих от нее мер по соблюдению действующего законодательства и не представило доказательств существования объективной невозможности для их выполнения. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении вышеуказанных требований, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, вывод Прокуратуры о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к административной ответственности, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения в деле статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом также не установлено.

При назначении административного наказания арбитражный суд, учитывая фактические обстоятельства совершения Обществом правонарушения, степень его вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, принимая во внимание принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению, считает возможным применить в данном случае предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

Указанное административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и применяется судом в целях предупреждения заинтересованным лицом совершения новых правонарушений.

Установленный Прокуратурой факт загрязнения почвы на используемом Обществом земельном участке (экспертное заключение ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области, в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах» от 11.10.2012 № 403) к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, к предмету спора отношения не имеет.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пгт. Красная Горбатка, ул. Озерная, д. 64-А, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. Ушакова