Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Васильева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области (<...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Александров, ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе (почтовое уведомление № 13667; заказной конверт с уведомлением № 13668, причина невручения – "истек срок хранения"),

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчет о публикации судебных актов);

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Владимирской области (далее по тексту – УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

ИП ФИО1 отзыв на заявление и возражения не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован 31.05.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер <***>).

ИП ФИО1 имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (регистрационный номер АСС-33-013031 со сроком действия с 09.06.2010 по 08.05.2015).

В соответствии с приказом УГАДН от 24.09.2012 № 654-П была проведена проверка ИП ФИО1 по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований и условий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта по организации и осуществлению перевозок пассажиров, по обеспечению безопасности дорожного движения.

По результатам проверки оформлен акт от 15.11.2012 № 654-П.

УГАДН, усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составило в отношении него протокол от 15.11.2012 № 001742 по делу об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал требование УГАДН обоснованным в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 24 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее по тексту – Положение о лицензировании).

В подпункте "з" пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что к лицензионным требованиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся, в частности, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Арбитражным судом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее по тексту - Положение об особенностях режима), продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей составляет менее 12 часов:

- водитель ФИО2, согласно путевому листу № 4264 от 01.10.2012 закончил рабочую смену в 21 ч. 50 мин., приступил к работе на следующий день в 5 ч. 51 мин., что подтверждается путевым листом № 4275 от 02.10.2012, междусменный отдых составил 8 час. 01 мин.;

- водитель ФИО2 согласно путевому листу № 4308 от 05.10.2012 закончил рабочую смену в 19 ч. 39 мин., приступил к работе на следующий день в 5 ч. 51 мин., что подтверждается путевым листом № 4319 от 06.10.2012, междусменный отдых составил 10 час.18 мин.;

- водитель ФИО2, согласно путевому листу № 4352 от 09.10.2012, закончил рабочую смену в 19 ч. 45 мин., приступил к работе на следующий день в 6 ч. 21 мин., что подтверждается путевым листом № 4363 от 10.10.2012, междусменный отдых составил 10 час. 36 мин.;

- водитель ФИО2, согласно путевому листу № 4396 от 13.10.2012 закончил рабочую смену в 22 ч. 25 мин., приступил к работе на следующий день в 06 ч. 01 мин., что подтверждается путевым листом № 4407 от 14.10.2012, междусменный отдых составил 7 час. 36 мин.;

- водитель ФИО2, согласно путевому листу № 4407 от 14.10.2012 закончил рабочую смену в 19 ч. 13 мин., приступил к работе в 06 ч. 05 мин., что подтверждается путевым листом № 4412 от 15.10.2012, междусменный отдых составил 10 час. 52 мин.;

- водитель ФИО2, согласно путевому листу № 4440 от 17.10.2012 закончил рабочую смену в 22 ч. 28 мин., приступил к работе в 06 ч. 06 мин., что подтверждается путевым листом № 4451 от 18.10.2012, междусменный отдых составил 7 час. 38 мин.;

- водитель ФИО2, согласно путевому листу № 4484 от 21.10.2012, закончил рабочую смену в 22 ч. 25 мин., приступил к работе в 05 ч. 51 мин., что подтверждается путевым листом № 4495 от 22.10.2012, междусменный отдых составил 7 час. 26 мин.;

- водитель ФИО2, согласно путевому листу № 4572 от 29.10.2012, закончил рабочую смену в 19 ч. 29 мин., приступил к работе в 06 ч. 01 мин., что подтверждается путевым листом № 4583 от 30.10.2012, междусменный отдых составил 10 час. 32 мин.;

- водитель ФИО3, согласно путевому листу № 4313 от 06.10.2012, закончил рабочую смену в 22 ч. 35 мин., приступил к работе в 06 ч. 21 мин., что подтверждается путевым листом № 4324 от 07.10.12г., междусменный отдых составил 7 час. 46 мин.;

- водитель ФИО3, согласно путевому листу № 4445 от 18.10.2012, закончил рабочую смену в 19 ч. 40 мин., приступил к работе в 06 ч. 00 мин., что подтверждается путевым листом № 4456 от 19.10.2012, междусменный отдых составил 10 час. 20 мин.;

- водитель ФИО3, согласно путевому листу № 4489 от 22.10.2012 закончил рабочую смену в 21 ч. 40 мин., приступил к работе в 06 ч. 41 мин., что подтверждается путевым листом № 4500 от 23.10.2012, междусменный отдых составил 9 час. 01 мин.;

- водитель ФИО3, согласно путевому листу № 4533 от 26.10.2012 закончил рабочую смену в 22 ч. 40 мин., приступил к работе в 06 ч. 01 мин., что подтверждается путевым листом № 4544 от 27.10.2012, междусменный отдых составил 7 час. 21 мин.;

- водитель ФИО3, согласно путевому листу № 4577 от 30.10.2012, закончил рабочую смену в 19 ч. 55 мин., приступил к работе в 06 ч. 31 мин., что подтверждается путевым листом № 4588 от 31.10.2012, междусменный отдых составил 10 час. 36 мин.;

В нарушение пунктов 13 и 24 Положения об особенностях режима общая продолжительность отдыха (для питания и перерыва между двумя частями рабочего дня) составляет более четырех часов:

- согласно путевому листу № 4264 от 01.10.2012 водителю ФИО2 предоставлялся отдых (для питания и перерыва между двумя частями рабочего дня) общей продолжительностью 4 час. 57 мин.;

- согласно путевому листу № 4363 от 10.10.2012 водителю ФИО2 предоставлялся отдых (для питания и перерыва между двумя частями рабочего дня) общей продолжительностью 4 час. 37 мин.;

- согласно путевому листу № 4396 от 13.10.2012 водителю ФИО2 предоставлялся отдых (для питания и перерыва между двумя частями рабочего дня) общей продолжительностью 4 час. 17 мин.;

- согласно путевому листу № 4412 от 15.10.2012 водителю ФИО2 предоставлялся отдых (для питания и перерыва между двумя частями рабочего дня) обшей продолжительностью 6 час. 40 мин.;

- согласно путевому листу № 4451 от 18.10.2012 водителю ФИО2 предоставлялся отдых (для питания и перерыва между двумя частями рабочего дня) общей продолжительностью 5 час. 00 мин.;

- согласно путевому листу № 4484 от 21.10.2012 водителю ФИО2 предоставлялся отдых (для питания и перерыва между двумя частями рабочего дня) общей продолжительностью 5 час. 01 мин.;

- согласно путевому листу № 4583 от 30.10.2012 водителю ФИО2 предоставлялся отдых (для питания и перерыва между двумя частями рабочего дня) общей продолжительностью 4 час. 48 мин.;

- согласно путевому листу № 4313 от 06.10.2012 водителю ФИО3 предоставлялся отдых (для питания и перерыва между двумя частями рабочего дня) общей продолжительностью 5 час. 00 мин.;

- согласно путевому листу № 4368 от 11.10.2012 водителю ФИО3 предоставлялся отдых (для питания и перерыва между двумя частями рабочего дня) общей продолжительностью 4 час. 47 мин.;

- согласно путевому листу № 4401 от 04.10.2012 водителю ФИО3 предоставлялся отдых (для питания и перерыва между двумя частями рабочего дня) общей продолжительностью 5 час. 00 мин.;

- согласно путевому листу № 4489 от 22.10.2012 водителю ФИО3 предоставлялся отдых (для питания и перерыва между двумя частями рабочего дня) общей продолжительностью 4 час. 48 мин.;

- согласно путевому листу № 4533 от 26.10.2012 водителю ФИО3 предоставлялся отдых (для питания и перерыва между двумя частями рабочего дня) общей продолжительностью 4 час. 48 мин.;

- согласно путевому листу № 4544 от 27.10.2012 водителю ФИО3 предоставлялся отдых (для питания и перерыва между двумя частями рабочего дня) общей продолжительностью 4 час. 48 мин.

В нарушение пункта 4 Положения об особенностях режима в графиках работы (сменности) не устанавливается время начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами (акт проверки от 15.11.2012 № 654-П, протокол по делу об административном правонарушении от 15.11.2012 № 001742, лицензия АСС-33-013031, путевые листы, графики работы) и по существу не оспорены ИП ФИО1

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом УГАДН с участием ИП ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения.

Так, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров, ИП ФИО1 не принял всех необходимых и надлежащих мер к созданию условий для соблюдения требований, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, по организации и перевозке пассажиров, обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им лицензируемого вида деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности ИП ФИО1 не представил.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (статья 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Оценив характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства, при которых данное правонарушение было совершено, роль правонарушителя в совершении правонарушения, приняв во внимание факт осуществления предпринимательской деятельности при ненадлежащем отношении ИП ФИО1 к соблюдению требований действующего законодательства и учитывая, что рассматриваемый случай не является исключительным, арбитражный суд не нашел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным требование УГАДН о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания арбитражный суд принимает во внимание личность правонарушителя, совершение правонарушения впервые и считает возможным применить административный штраф в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере трех тысяч рублей (части 1, 2 статьи 4.1, часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты: получатель: УФК по Владимирской области (УГАДН по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчетный счет <***>, л/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, ИНН <***>, ОКАТО 17401000000, КБК 10611690040046000140, КПП 332701001.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья

И.В. Васильев