Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Батраковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстратовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Владимира о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гепард-К» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 директор.

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Прокурор города Владимира (далее - заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гепард-К» (далее -заинтересованное лицо, Общество, ООО ЧОО «Гепард-К») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Общество в отзыве на заявление указало, что выявленные Прокурором недостатки в настоящее время устранены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (основной государственный регистрационный номер 1053303631028), имеет лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности в пределах Российской Федерации от 22.08.2005 № 0132 ВО.

Прокурором совместно с ОЛРР У МВД России по городу Владимиру в период с 19.10.2012 по 07.1 1.2012 была проведена проверка ООО ЧОО «Гепард-К» (зарегистрированного по адресу: <...>) на предмет соблюдения законодательства о лицензировании при осуществлении частной охранной деятельности.

В ходе проверки выявлены нарушения Обществом требований и условий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензирования, а именно: в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона отсутствуют личные карточки охранников; в нарушение требований подпункта «е» пункта 3 Положения отсутствует должностная инструкция охранника.

По результатам проверки оформлен акт проверки от 19.10.2012.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление вынесло в отношении Общества постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.11.2012.

Оценив представленные в дело доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал требование Прокурора обоснованным в связи с нижеследующим.

Частью седьмой статьи 12 Закона предусмотрено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Вместе с тем, проверка показала, что охранники ЧОО «Гепард» ФИО2 и ФИО3 осуществляют охранные функции при отсутствии личных карточек, что подтверждается объяснением ФИО2 и актом проверки от 19.10.2012.

Подпунктом «е» пункта 3 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В нарушение этого, на объекте охраны ГКУ ВО «Управление социальной защиты населения по городу Владимиру», расположенного по адресу: <...>, отсутствовала должностная инструкция охранника, что подтверждается объяснением ФИО4, актом проверки от 19.10.2012.

С данными правонарушениями директор Общества ФИО1 не согласен и вину не признает, что отражено в объяснениях от 08.11.2012.

Директор общества в судебном заседании пояснил, что на момент проверки документы на получение личной карточки ФИО5 находились в ЛРР МВД г. Владимира, охранник был принят на работу 15.10.2012, документы оформлялись через в ООО ЧОО «Гепард-К». В настоящее время личная карточка оформлена. В отношении вменяемого правонарушения о том, что должностная инструкция не находилась на проверяемом объекте директор пояснил, что должностная инструкция охранника имеется. Однако находилась в центральном офисе. Кроме того, указал, что с начала деятельности Общества с 2005 года каких-либо замечаний у прокуратуры не имелось. Вышеуказанные недостатки устранены.

Арбитражным судом установлено, что постановление об административном правонарушении составлено полномочным должностнымлицом с участием законного представителя общества, директора ФИО1, и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в его совершении.

В статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

В части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Арбитражный суд считает, что представленные Прокурором доказательства подтверждают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного требование Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, обстоятельств его совершения, арбитражный суд не находит вданном случае оснований для освобождения последнего от административной ответственности.

Вместе с тем, учитывая признание данного административного правонарушения в судебном заседании самим Обществом, арбитражный суд, руководствуясь статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным привлечь Общество к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждении.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гепард-К» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Батракова

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты: получатель УФК по Владимирской области (Прокуратура Владимирской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 332701001, БИК 041708001, ОКАТО 17401000000, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, г. Владимира, КБК 41511690040046000140.