Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой Т.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Владимира о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, мкр. Коммунар, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен (протокол судебного заседания от 14.02.2011);

от заинтересованного лица – ФИО1 – лично (предъявлен паспорт); ФИО2 – по доверенности от 21.04.2010;

установил.

Прокурор города Владимира (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, мкр. Коммунар (далее – Предприниматель), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленного требования Прокурор сослался на установленный факт осуществления Предпринимателем деятельности по организации и проведению

азартных игр с использованием игрового оборудования под видом развлекательных аппаратов.

Заявитель пояснил, что экспертиза относительно развлекательного оборудования, установленного в клубе по адресу: <...> а, на момент проверки не производилась.

При этом заявитель пояснил, что прокуратурой не оспаривается факт, что спорное оборудование не является игровыми автоматами. Однако заявитель считает, что с помощью данного оборудования Предпринимателем организуются азартные игры, и в рассматриваемом случае соглашение о выигрыше посетителями клуба заключается с кассиром – оператором. Этот факт подтверждается, по мнению заявителя, объяснением кассира – оператора и актом контрольной игры от 06.12.2010.

Предприниматель отклонил предъявленное требование, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Он утверждает, что заявителем не доказана организация 06.12.2010 азартной игры в клубе по вышеуказанному адресу.

Предприниматель пояснил, что у него имеется вся необходимая документация на развлекательное оборудование, которое не предназначено для организации азартных игр.

Как отметил Предприниматель, заявителем не проведена экспертиза развлекательного оборудования, подтвердившая возможность организации азартных игр с помощью указанного оборудования.

Предприниматель утверждает, что кроме слов оперативного сотрудника, сколько денежных средств ему выдал оператор – кассир, данное обстоятельство не подтверждено документально.

Предприниматель пояснил, что по окончании развлекательный игры, на мониторе высвечивается надпись, сколько денег посетитель внес в купюроприемник. Однако в документах, представленных заявителем, данное обстоятельство также не зафиксировано.

Изучив материалы дела, доводы и возражения представителя заявителя и Предпринимателя, арбитражный суд установил следующее.

06.12.2010 прокуратурой города Владимира совместно с УНП УВД по Владимирской области проведена проверка соблюдения лицензионных требований для игорных заведений в игровом клубе «Первый развлекательный»,

расположенном по адресу: <...> «а» и принадлежащем Предпринимателю.

Предприниматель зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308334024700033.

03.09.2008 Предприниматель поставлен на налоговый учет в указанном налоговом органе, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика 332501341605, что подтверждается свидетельством серия 50 № 010368978.

Нежилое помещение, расположенное по адресу <...> «а», находиться во владении Предпринимателя на основании договора аренды нежилого помещения от 28.05.2010 № 19.

В результате проведенной проверки установлено, что в клубе «Первый развлекательный» под предлогом предоставления развлекательных услуг осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием автоматов (аппаратов) без специального разрешения (лицензии). Предприниматель не представил специального разрешения (лицензии) на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр.

В подтверждение указанного факта заявителем представлены акт проверочной закупки (контрольной игры) от 06.12.2010.

Из указанного акта следует, что Предприниматель осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с денежным выигрышем под видом проведения развлекательной деятельности с использованием 22 развлекательных автоматов со следующими серийными номерами (порядковый - серийный): 1) 1217, 2) 3594, 3) 3941, 4) 3342, 5) 3366, 6) 3339, 7) 3347 (001189), 8) 3344, 9) 3343, 10) 3345, 11) 3336, 12) 001765, 13) 3340, 14) 001616, 15) 001175, 16) 3346, 17) 001173,18) 001310,19)001798, 20) 001200, 21)3348, 22)1213.

Указанные развлекательные аппараты используются Предпринимателем на основании договоров о передаче оборудования в безвозмездное пользование № БН-2010-09-02 от 01.09.2010, № БН-2010-09-02 от 02.09.2010.

Согласно акту проверочной закупки (контрольной игры) от 06.12.2010 оперуполномоченный УНП УВД по Владимирской области

ФИО3 при входе в помещение клуба «Первый развлекательный», расположенного по адресу, <...> «а», подошел к аппарату с двумя серийными номерами 3347 (001189). Указанный аппарат оснащен купюроприемником. Оперуполномоченный ФИО3 поместил в купюроприемник указанного аппарата денежные средства в размере 300 рублей. При этом оперуполномоченному ФИО3 сотрудники клуба не предлагали участвовать в лотерее или воспользоваться услугами по развлечению. После помещения денежных средств в купюроприемник в правом верхнем углу монитора аппарата в поле «credit» появилась сумма баллов в размере 300, эквивалентное 300 рублям. Оперуполномоченный ФИО3 начал игру. В процессе игры оперуполномоченный ФИО3 имел возможность самостоятельно выбирать линии игры и делать ставки. В результате случайного выпадения комбинации в аппарате в конце игры в графе «credit» в правом верхнем углу появилась сумма баллов в размере 100 баллов, что эквивалентно 100 рублям. После окончания игры оперуполномоченный ФИО3 обратился к кассиру-оператору ФИО4 для получения денежных средств в размере 100 рублей, что эквивалентно сумме баллов отраженной в графе «credit» аппарата. Кассир-оператор ФИО4 подошла к аппарату, с помощью ключа обнулила сумму баллов в графе «credit» и выдала оперуполномоченному ФИО5 денежные средства в размере 100 руб., что эквивалентно числу баллов на аппарате в графе «credit».

При указанных действиях оперуполномоченному ФИО3 каких-либо платежных документов (чеков) не выдавалось, в общей сложности игра на аппарате продолжалась 15 минут.

Кроме акта контрольной игры заявителем представлены в материалы дела Правила игры, установленные Предпринимателем и размещенные в указанном клубе; объяснение от 06.12.2010 кассира-оператора ФИО4; протокол от 06.12.2010 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 06.12.2010.

Установив в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 21.12.2010 Прокурор

принял в отношении него постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением

о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не установил правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу нижеследующего.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ, существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 16, 18 статьи 4 Закона № 244 - ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Согласно правилам игры, установленным Предпринимателем, игра на автомате осуществляется путем активации денежных средств через купюроприемник, которые остаются его собственностью и возвращаются по окончании игры. Окончанием игры считается, когда по требованию игрока «окончить игру» выдаются его денежные средства. Стоимость одного часа игры на аппарате составляет 100 рублей.

Суд пришел к выводу, что утверждение заявителя об организации Предпринимателем азартных игр по установленным им правилам не подтверждено представленными доказательствами. При этом суд исходил из нижеследующего.

Данное утверждение основано на том, что согласно вышеуказанным правилам кассир-оператор ФИО4 должна была вернуть после игры ФИО3 200 рублей за вычетом стоимости проката аппарата 100 рублей, а ФИО4 выдала ему

только 100 рублей, эквивалентных сумме баллов, отраженных в графе «credit» аппарата после проведения игры.

По мнению заявителя, факт организации Предпринимателем азартных игр подтвержден протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 06.12.2010, согласно которому в 22 развлекательных аппаратах были обнаружены денежные средства в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании 22.02.2011 Предприниматель пояснил относительно наличия в развлекательных аппаратах денежных средств в сумме 16 000 руб., что посетители

клуба опускают в курюроприемники развлекательных аппаратов свои денежные средства, после окончания игры им выдаются из кассы клуба денежные средства, опущенные в купюроприемник, в полном объеме за вычетом стоимости проката развлекательного аппарата. В случае недостаточности денежных средств в кассе клуба денежные средства изымаются и развлекательных аппаратов (протокол судебного заседания от 22.02.2011).

Суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не противоречит указанным выше Правилам игры, так как игра на автомате осуществляется путем активации посетителем клуба денежных средств через купюроприемник, которые остаются его собственностью и возвращаются по окончании игры.

Из объяснения ФИО4 от 06.12.2010 следует, что в нем ею пояснены должностные обязанности, соответствующие изложенным выше Правилам игры, установленным Предпринимателем, исключающим организацию азартных игр.

В объяснении ФИО4 не зафиксирован факт выдачи ею после окончания контрольной игры суммы денежных средств, не соответствующей Правилам игры, установленным в клубе. В момент проверки от кассира-оператора ФИО4 не получено объяснение по поводу выдачи оперуполномоченному ФИО3 100 рублей вместо 200 рублей.

В судебном заседании 22.02.2011 кассир-оператор ФИО4 пояснила, что действительно на правом и левом табло экрана развлекательного аппарата высветилось две цифры «300» и «100»; она должна была выдать клиенту 200 рублей за минусом стоимости проката развлекательного аппарата в размере 100 рублей; фактически выдала 100 рублей, поскольку клиент настаивал на выдаче именно этой суммы; данное

обстоятельство повлияло на ее действия («сбило с толку»); она допустила ошибку (протокол судебного заседания от 22.02.2011).

В судебном заседании 22.02.2011 Предприниматель утверждал, что в момент проведения проверки он не присутствовал, подписал акт контрольной игры по окончанию проверки, к моменту его явки, аппарат на котором производилась игра оперативным сотрудником, был выключен, развлекательные аппараты опечатаны, переданы ему на ответственное хранение. Поэтому, проверить какая сумма денежных средств была внесена в купюроприемник развлекательного аппарата, не представилось

возможным установить. В связи с этим он сослался в акте контрольной игры на ошибку оператора – кассира (протокол судебного заседания от 22.02.2011).

Утверждение оперуполномоченного ФИО3, что ему не выдавались кассиром-оператором какие-либо документы до начала игры и после ее окончания, не предлагались услуги по организации развлечений, не свидетельствуют об организации Предпринимателем азартных игр.

Из акта контрольной игры от 06.12.2010 следует, оперуполномоченный ФИО3 не обращался ни к администратору, ни к кассиру-оператору по поводу предоставления услуг, оказываемых в клубе, сразу прошел в зал, выбрав развлекательный аппарат, опустил в купюроприемник денежные средства и начал игру.

Поэтому утверждение заявителя, что в момент проверки 06.12.2010 азартная игра была организована сотрудником клуба, не нашло документального подтверждения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении

являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При изложенных выше обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что заявителем не представлены бесспорные доказательства организации Предпринимателем азартных игр под видом осуществления развлекательной деятельности, соответственно, о недоказанности признаков состава вменяемого Предпринимателю административного правонарушения.

Поэтому требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Статьей 29.10 КоАП РФ определено, что в решении о привлечении либо об отказе в привлечении к административной ответственности должен быть решен вопрос об изъятых вещах.

Спорное оборудование и изъятые в момент проверки предметы подлежат возврату, поскольку судом отказано в привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что согласно протоколу от 06.12.2010 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов

в ходе проведенной проверки у Предпринимателя изъяты 14 сетевых проводов и 49 ключей от развлекательных аппаратов, оборудование опечатано и передано на ответственное хранение Предпринимателю.

Арбитражным судом не рассматривался вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать прокурору города Владимира в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Зеленая, д. 66, кв. 28 за основным государственным регистрационным номером 30833424700033, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Т.К. Кузьмина