Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (Владимирская область, г. Владимир) о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Владимирской области (600033, Владимирская область,
<...>; ОГРН <***>,
ИНН <***>) по регистрации права собственности по копиям
и дубликатам документов, представленных ФИО2, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области отказать в регистрации права собственности за ФИО1 помещений № 6 и № 8 по заявлению ФИО2 с приложением копий и дубликатов документов;
о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по признанию фактического расположения помещения № 8
в подвале и изменения его расположения в цокольном этаже и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Владимирской области исправить запись о расположении помещения № 8 с цокольного этажа на подвальный этаж и исправить запись в сведениях ЕГРН за помещениями № 6 и № 8 с разрешения на ввод
в эксплуатацию с 1-ой очереди от 2008 года на 3-ю очередь строительства
от 2010 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>; регистрационный номер 13720 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 600020, г. Владимир, а/я 3), ФИО3 (Владимирская область, г. Гороховец),

при участии представителей:

от ФИО1: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области: ФИО4 – по доверенности от 31.12.2020 № 87 (сроком действия по 31.12.2021);

от финансового управляющего ФИО1 ФИО2: не явились, извещены;

от ФИО3: не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился
в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление, Росреестр) по регистрации права собственности по копиям и дубликатам документов, представленных ФИО2 и обязании Управления отказать в регистрации права собственности за ФИО1 помещений № 6 и № 8 по заявлению ФИО2 с приложением копий и дубликатов документов; о признании незаконным действий Управления по признанию фактического расположения помещения № 8 в подвале и изменения его расположения в цокольном этаже и обязании Управления исправить запись о расположении помещения № 8 с цокольного этажа на подвальный этаж и исправить запись в сведениях ЕГРН за помещениями № 6 и № 8 с разрешения на ввод в эксплуатацию с 1-ой очереди от 2008 года на 3-ю очередь строительства от 2010 года.

Оспаривая законность действий регистрирующего органа, заявитель указал, что в нарушение статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подпунктов 6, 49 части 1 статьи 26, статьи 27 указанного Федерального закона Управление зарегистрировало право собственности на спорные помещения за ФИО1 по дубликатам документов.

Также заявитель пояснил, что в силу условий договора №16/М от 22.03.2010 и дубликата акта-приема передачи ФИО1 должно было быть построено помещение (№ 6) на 1-ом этаже и передано 195,2 кв.м общей стоимостью 8 003 200 руб. Расположение помещения – в 5-м подъезде жилого дома III очереди строительства.

В силу договора № 17/М от22.03.2010 года и дубликата акта приема-передачи помещение (№ 8) должно было быть построено в цокольном этаже и передано 174,7 кв.м общей стоимостью 6 988 000 руб. Расположение помещения также в 5-ом подъезде жилого дома III очереди строительства.

Между тем, согласно сведениям Росреестра, за помещениями № 6 и № 8 числится разрешение на ввод в эксплуатацию 1-ой очереди строительства №RU 33301000-150/08 о 28.11.2008, где имеется надземная часть (цокольный этаж). Кадастровая стоимость помещения № 6 обозначена в 4 млн. рублей, что в 2 раза ниже стоимости, установленной договором № 16/М от 22.03.2010.

Стоимость помещения № 8, согласно сведениям Росреестра, составляет около 530 000 руб., что ниже стоимости по договору № 17/M от 22.03.2010 в 13 раз. Расположение помещения № 8 обозначено, согласно проектной документации, в подвале жилого дома. В договоре № 17/М от 22.03.2010 расположение обозначено в цокольном этаже.

Сведения о расположении помещения № 8 в подвале жилого дома были признаны технической ошибкой и исправлены на расположение в цокольном этаже.

В обоснование своих действий Росреестр сослался на содержащееся в базе данных за этим помещением разрешение на ввод в эксплуатацию 1-ой очереди строительства №RU 33301000-150/08 28.11.2008, где имеется надземная часть (цокольный этаж), но помещение № 8 отсутствует.

Согласно сведениям ООО "АкваМастер" – генерального подрядчика по строительно-монтажным работам инженерных систем дома № 23, при вводе в эксплуатацию квартирных тепловых пунктов и опросе жильцов дома, за всеми 28 квартирами и помещениями в 3, 4, 5 подъездах IIIочереди строительства основанием для права собственности является разрешение на ввод эксплуатацию III очереди строительства №RU 33301000-134/10 от 30.12.2010.

Нежилое помещение № 7 (Стоматология), расположенное в 5-ом подъезде III очереди строительства и имеющее общую стену с помещением № 6, также введено разрешением на ввод эксплуатацию III очереди строительства № RU 33301000-134/10 от 30.12.2010.

Помещение № 8 на протяжении 8-ми лет, начиная с 2012 года по настоящее время, расположено в подвале жилого дома, то есть под землей.

Таким образом, Росреестр не имел законных оснований осуществлять действия по регистрации права собственности помещений № 6 и № 8 за ФИО5 по представленным копиям дубликатов документов, содержащим в себе противоречивые сведения, а также признавать технической ошибкой сведения о расположении подвального помещения № 8 в подвале изаменять эти сведения на цокольный этаж.

Управление заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий), поддержал позицию Управления.

В случае рассмотрения судом настоящего заявления по существу, Управление и финансовый управляющий просили в удовлетворении предъявленных требований отказать (отзывы от 20.10.2020 № 03-27108
и от 26.10.2020 № ГРИ-238, соответственно).

Финансовый управляющий также сообщил суду сведения о том,
что 12.10.2020 заключен договор купли-продажи принадлежащего
ФИО1 помещения № 6 с гражданином ФИО3
по результатам электронного аукциона в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), 20.10.2020 помещение передано покупателю.

Определением от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

ФИО3 в судебное заседание не явился, заключение по существу спора не представил.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2018 по делу № А11-3520/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника – ФИО1, назначен ФИО2

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Владимира с административным иском к Управлению о признании незаконными действий последнего по осуществлению регистрации права собственности на недвижимое имущество и исправлению технической ошибки, об устранении допущенных нарушений.

Определением Ленинского района суда города Владимира от 04.06.2020 по делу № 2а-1057/2020 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд при вынесении указанного судебного акта руководствовался положениями абзаца 2 пункта 5 статьи 213.25, пункта 6 статьи 213.25 и пунктов 5, 6 и 7 статьи 231.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В силу абзаца 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 указанного Закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 231.25 Закона о банкротстве).

Суд установил, что обращаясь с административным иском, ФИО1 оспаривает действия по осуществлению государственной регистрации его имущественных прав на объекты недвижимости, включенные в конкурсную массу. Поскольку предмет заявленных требований непосредственно связан с реализацией прав в отношении имущества ФИО1, последний не вправе самостоятельно обращаться в суд, поскольку данное право может быть реализовано от его имени только финансовым управляющим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях предоставления ФИО1 права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лица, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 финансовый управляющий ФИО2 подал заявления о государственной регистрации прав должника ФИО1 на нежилые помещения № 6 (кадастровый номер 33:22:024033:300), № 8 (кадастровый номер 33:22:024033:298), которые были переданы ФИО1 в связи с исполнением договоров участия в долевом строительстве № 16/М от 22.03.2010, № 17/М от 22.03.2010. Заявления поданы в электронной форме.

31.05.2019 Управлением осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилые помещения № 6 и № 8, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи.

12.03.2020, 13.10.2020 регистрирующим органом в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправлены техническая ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта:

- нежилое помещение, назначение – нежилое, площадь 174,7 кв.м, этаж: цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 1-7, адрес: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...> и Ванцетти, д.23, пом. 8, кадастровый номер 33:22:024033:298 (уведомление от 12.03.2020); в графе "документ основания" с "Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2008 № RU33301000-150/08" на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2020 № RU 33301000-134/10" (уведомление от 13.10.2020);

- в отношении объекта: нежилое помещение, назначение – нежилое, площадь 195,2 кв.м, адрес: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...> и Ванцетти, д.23, пом. 6, кадастровый номер 33:22:024033:300, в графе "документ основания" с "Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2008 № RU33301000-150/08" на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2020 № RU 33301000-134/10" (уведомление от 13.10.2020).

Полагая действия Управления по осуществлению государственной регистрации и исправлению технических ошибок незаконными, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Документы, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, перечислены в части 2 статьи 14 Закона о регистрации.

В силу части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, если иное не установлено Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Основания для государственной регистрации установлены статьей 14 Закона.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 21 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

В случае представления заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов посредством отправления в электронной форме такие заявление и документы представляются в виде электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем заполнения формы заявления, размещенной на едином портале (официальном сайте), с прикреплением соответствующих документов в определённом формате (части 1, 11 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 48 Закона № 218-ФЗ для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

25.02.2019 финансовый управляющий ФИО2 обратился с заявлениями №33/999/001/2019-25083 и №33/999/001/2019-25085 о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости:

- нежилое помещение, общая площадь 174,7 кв.м, адрес: <...> и Ванцетти, д.23 (1этаж);

- нежилое помещение, общая площадь 195,2 кв.м, адрес ; <...> и Ванцетти, д.23 , нежилое помещение № 6 (1 этаж).

В качестве документов-оснований для проведения государственной регистрации права приложены: договор № 17/М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.03.2010; договор № 16/М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.03.2010; акты приема-передачи объекта долевого строительства от 25.05.2011, согласно которым ЗАО "Центрстройград" в лице генерального директора ФИО6 передало ФИО1 нежилое помещение № 8 "Магазин промышленных товаров", расположенное на цокольном этаже, общей площадью 174,7 кв.м, построенное в соответствии с договором участия в долевом строительстве №17/М от 22.03.2010 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, д.23; нежилое помещение № 6 "Магазин промышленных товаров", расположенное на 1-м этаже, общей площадью 195,2 кв.м, построенное в соответствии с договором участи в долевом строительстве № 16/М от 22.03.2010 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, д.23.

05.03.2019 регистрация прав по данным заявлениям была приостановлена в связи с непредставлением документов, необходимых для проведения государственной регистрации и наличием в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записей о наложении запрета судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП по Владимирской области от 02.04.2019 № 33001/19/416493 запрет на совершение регистрационных действий был снят, соответствующие записи в ЕГРН были прекращены.

Финансовым управляющим ФИО2 к регистрации представлены дубликаты актов приема-передачи нежилых помещений № 6 и № 8.

В пунктах 22 и 23 раздела 3 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" даются определения терминов дубликата и копии документов. Так, согласно пункту 22 указанного Приказа дубликатом документа является повторный экземпляр подлинника документа, а исходя из пункта 23 Приказа, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Дубликат приравнивается к оригиналу.

Таким образом, проведение государственной регистрации прав может осуществляться с использованием дубликатов документов,

В связи тем, что подлинники договоров участия в долевом строительстве нежилых помещений № 6, № 8 имелись в ЕГРН (поступили при государственной регистрации этих договоров), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входят нежилые помещения № 6, № 8, также наличествовали в ЕГРН, объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, 31.05.2019 Управлением правомерно произведена государственная регистрация прав на нежилые помещения № 6 и № 8.

Нарушений требований действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя при осуществлении государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения Управлением не допущено.

Необходимо также отметить, что исходя из абзаца 18 статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта I статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (то есть имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

В соответствии с вышеприведенными нормами нежилые помещения №№ 6, 8 относятся к имуществу, подлежащему включению в конкурсную массу, и будут реализованы в ходе проводимой процедуры банкротства гражданина ФИО1 с распределение вырученных от реализации денежных средств среди его кредиторов.

Таким образом, государственная регистрации права собственности ФИО1 на нежилые помещение № 6, № 8 способствуют достижению целей проводимой процедуры банкротства данного гражданина – удовлетворению требований его кредиторов (погашению образовавшейся кредиторской задолженности должника), что не только не является нарушением прав заявителя, а напротив, способствует завершению процедуры банкротства и освобождению должника от неисполненных обязательств.

В тоже время, производимое ФИО1 оспаривание проведенной государственной регистрации на нежилые помещения № 6, № 8 может повлечь исключение данного имущества из конкурсной массы.

Сокрытие гражданином имущества, имущественных прав, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах в процедуре банкротства недопустимо (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве) и способно привести к неблагоприятным последствиям в виде не освобождения гражданина от исполнения требований кредиторов после завершения процедуры банкротства (абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ).

На основании изложенного в данной части требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Требование заявителя о незаконности действий по изменению фактического расположения помещения № 8 с подвала на цокольный этаж и необходимости исправить запись о расположении помещения № 8 с цокольного этажа на подвальный этаж, а также запись в сведениях ЕГРН за помещениями № 6 и № 8 с разрешения на ввод
в эксплуатацию с 1-ой очереди от 2008 года на 3-ю очередь строительства
от 2010 года также не подлежит удовлетворению судом.

В силу частей 1 – 5 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2013 по делу № А11-9678/2011, от 01.11.2013 по делу № А11-9677/2011, между ЗАО "Центрстройград" (застройщик) и ИП ФИО1 (участник долевого строительства) подписан договор от 22.03.2010 № 16/М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно пункту 2.1 которого застройщик обязался в предусмотренный 3 договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность нежилое помещение как объект долевого строительства; участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Как определено в пункте 2.2 договора, участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства за строительство в соответствии с проектной документацией нежилого помещения № 6 – "Магазина промышленных товаров" на 1-м этаже в 5-м подъезде в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными объектами обслуживания (III очередь строительства) (Сакко и Ванцетти, шифр 5701- 04.2) по адресу: <...> и Ванцетти, д. 23, а застройщик по окончании строительства и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передает в собственность участника долевого строительства вышеуказанное нежилое помещение на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

ЗАО "Центрстройград" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 № RU 33301000-134/10.

Данное нежилое помещение общей площадью 195,2 кв.м передано истцом и принято ответчиком, о чем 25.05.2011 подписан акт приема передачи объекта долевого строительства.

Между ЗАО "Центрстройград" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан договор от 22.03.2010 №17/М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно пункту 2.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность нежилое помещение как объект долевого строительства; 3 участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как определено в пункте 2.2 договора, участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства за строительство в соответствии с проектной документацией нежилого помещения № 8 – "Магазина промышленных товаров" в цокольном этаже в 5-м подъезде в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными объектами обслуживания (III очередь строительства, Сакко и Ванцетти, шифр 5701-04.2) по адресу: <...> и Ванцетти, д.23, а застройщик по окончании строительства и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передает в собственность участника долевого строительства вышеуказанное нежилое помещение на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 № RU 33301000-134/10.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 25.05.2011 Общество передало, а Предприниматель принял нежилое помещение №8 "Магазин промышленных товаров", расположенное в цокольном этаже, общей площадью 174,7 кв.м.

Согласно части 1 статьи 19 и пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о регистрации, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, необходимое для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства, поступает в орган регистрации прав из орган государственной власти (орган местного самоуправления) при проведений мероприятий по кадастровому учету соответствующего объекта недвижимости.

Вышеприведенные нормы вступили в законную силу 01.01.2017, вместе с другими нормами Закона № 218-ФЗ, вместе с тем кадастровый учет многоквартирного дома (включая нежилые помещения № 6, № 8) был произведен 13.12.2012, то есть до вступления в силу указанных правовых норм.

В силу ранее действовавшего законодательства, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости передавалось в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним застройщиком, не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 №2 14-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, необходимое для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства, обуславливается необходимостью исключения случаев кадастрового учёта и регистрации прав на здания (и помещения в них) которые не введены в эксплуатацию, поскольку отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в смысле статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не влечет правовых оснований для ввода здания в гражданский оборот и исключает возможность приобретение на него права собственности.

На момент проведения государственной регистрации прав ФИО1 на нежилые помещения № 6 и № 8 многоквартирный дом, включая указанные нежилые помещения, был введен в эксплуатацию и необходимое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (№ RU33301000-134/10 от 30.12.2020) имелось у органа государственной регистрации и использовалось при регистрации прав на другие помещения данного многоквартирного дома (смежное нежилое помещение № 7 с кадастровым номером 33:22:024033:301).

Ошибочное включение в реестровые дела при государственной регистрации прав ФИО1 на нежилые помещения № 6 и № 8 несоответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, само по себе не говорит о невозможности возникновения у ФИО1 права на данные объекты недвижимости и незаконности проведенной государственной регистрации.

Соответствующие технические ошибки Управлением исправлены, о чем свидетельствуют уведомления от 13.10.2020.

Из пункта 2.2 договора участия в долевом строительстве № 17/М от 22.03.2010 следует, что нежилое помещение № 8 – "Магазин промышленных товаров", находится на цокольном этаже, 5-м подъезде многоэтажного жилого дома.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 25.05.2011 Общество передало, а Предприниматель принял нежилое помещение № 8 "Магазин промышленных товаров", расположенное в цокольном этаже, общей площадью 174,7 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в технических паспортах на многоквартирный дом и нежилое помещение № 8, данное нежилое помещение располагается на цокольном этаже.

Таким образом, доводы истца относительно несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН, в части места расположения помещения № 8 в многоквартирном доме, не соответствуют характеристикам объекта недвижимости, содержащимся в правоустанавливающем документе и технической документации.

Доказательств того, что действия регистрирующего органа по исправлению технических ошибок в записях ЕГРН препятствуют использованию включенного в конкурсную массу имущества либо его реализации (помещение № 6 передано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2020 ФИО3) или иным образом нарушают права и законные интересы заявителя, который, в свою очередь, не согласен с государственной регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимости, последним в материалы дела не представлено.

Оспариваемые действия Управления осуществлены в соответствии с действующим законодательством о регистрации недвижимости, в пределах его компетенции и не нарушают права заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области
в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова