Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.12.2011 был объявлен перерыв до 22.12.2011 в 11 часов 30 минут.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Шимановской С.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кавиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области, г.Владимир (ОГРН <***>),

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс – Авто", Владимирская область, Собинский район, п.Ставрово (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 22.04.2011 № 01-608,

от заинтересованного лица – ФИО2 – по доверенности от 03.10.2011 (срок действия 1 год),

установил.

Управление государственного автодорожного надзора по Владимирской области (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс – Авто" (далее по тексту – ООО "Альянс – Авто", заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Управление указало, что режим труда и отдыха водителей устанавливается с нарушением норм, предусмотренных "Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 (пункты 9, 25) (далее – Положение) в части нарушения продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха водителей (менее 12 часов) и в части нарушения продолжительности ежедневной работы водителей, осуществляющих междугородные перевозки (более 10 часов), то есть не выполняются требования пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ); путевые листы оформляются с нарушениями требований пунктов 7 (1), 16 "Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152; не обеспечено проведение предрейсового и послерейсового медосмотра водителей в случаях когда водитель начинает рабочий день (смену) или заканчивает его вне производственных территорий владельца автобусов (при осуществлении междугородных перевозок на маршрутах большой протяженности), что является нарушением требований пункта 2.3.2 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 "Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами".

ООО "Альянс – Авто" в отзыве заявление Управления просит оставить без удовлетворения, сославшись на нарушение заявителем срока проведения проверки, что влечет недействительность ее результатов.

Дополнительно ООО "Альянс – Авто" указало на отсутствие самих нарушений, установленных проверкой.

При рассмотрении в открытом судебном заседании материалов дела, арбитражным судом установлено нижеследующее.

На основании приказа Управления от 23.09.2011 № 4210П в период с 18.10.2011 по 24.10.2011 была проведена проверка ООО "Альянс – Авто" на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, установленных действующим законодательством.

По результатам проверки 24.10.2011 был составлен акт о выявленных нарушениях обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами и протокол № 001485, согласно которому ООО "Альянс – Авто" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление, усмотрев в действиях ООО "Альянс – Авто" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал требование Управления обоснованным в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ООО "Альянс – Авто" в соответствии лицензией АСС-33-012914, выданной Управлением, сроком действия с 23.12.2009 по 22.12.2014 осуществляет перевозочную деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, создавать условия для повышения квалификации водителей, обеспечивающих безопасность дорожного движения, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов.

В соответствии с пунктом 25 Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

Вместе с тем, проверкой установлено, что в нарушение режима труда и отдыха водителей:

а) в части продолжительности ежедневного рабочего времени (смены):

24.09.2011 водитель ФИО3 согласно путевому листу № 1900 работал с 5 ч. 47 мин. до 21 ч.10 мин. Суммарная продолжительность ежедневной работы (смены), за вычетом времени для отдыха и питания (2 часа), составила 13 ч. 23 мин.;

19.09.2011 водитель ФИО4 согласно путевому листу № 1861 работал с 5 ч. 20 мин. до 23 ч. 50 мин. Суммарная продолжительность ежедневной работы (смены), за вычетом времени для отдыха и питания (2 часа), составила 16 ч. 30 мин.;

17.09.2011 водитель ФИО4 согласно путевому листу № 1838 работал с 5 ч. 12 мин. до 22 ч. 00 мин. Суммарная продолжительность ежедневной работы (смены), за вычетом времени для отдыха и питания (2 часа), составила 14 ч. 48 мин.

В соответствии с пунктом 9 Положения продолжительность ежедневной работы (смены) водителей работающих на междугородных маршрутах не может превышать 10 часов.

б) в части продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха водителей:

21.09.2011 водитель ФИО5 согласно путевому листу № 1873 закончил рабочую смену в 20 ч. 00 мин., приступил к работе на следующий день в 6 ч. 12 мин. (согласно путевому листу № 1881 от 22.09.2011 г.). Таким образом, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила 10 ч. 12 мин.;

21.09.2011 водитель ФИО6 согласно путевому листу № 1877 закончил рабочую смену в 20 ч. 40 мин., приступил к работе на следующий день в 4 ч. 50 мин. (согласно путевому листу № 1885 от 22.09.2011 г.). Таким образом, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила 8 ч. 10 мин.;

22.09.2011 водитель ФИО7 согласно путевому листу № 1880 закончил рабочую смену в 20 ч. 30 мин., приступил к работе на следующий день в 6 ч. 26 мин. (согласно путевому листу № 1888 от 23.09.2011 г.). Таким образом, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила 09 ч. 56 мин.;

25.09.2011 г. водитель ФИО5 согласно путевому листу № 1906 закончил рабочую смену в 20 ч. 00 мин., приступил к работе на следующий день в 6 ч. 17 мин. (согласно путевому листу от 26.09.2011 № 1914). Таким образом, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила 10 ч. 17 мин.;

26.09.2011 водитель ФИО7 согласно путевому листу № 1911 закончил рабочую смену в 20 ч. 30 мин., приступил к работе на следующий день в 6 ч. 25 мин. (согласно путевому листу № 1917 от 27.09.2011 г.). Таким образом, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила 09 ч. 55 мин.;

28.09.2011 водитель ФИО8 согласно путевому листу № 1925 закончил рабочую смену в 19 ч. 20 мин., приступил к работе на следующий день в 6 ч. 25 мин. (согласно путевому листу от 29.09.2011 № 1932). Таким образом, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила 10 ч. 47 мин.;

29.09.2011 г. водитель ФИО9 согласно путевому листу № 1931 закончил рабочую смену в 19 ч. 40 мин., приступил к работе на следующий день в 6 ч. 26 мин. (согласно путевому листу от 30.09.2011 № 1942). Таким образом, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила 10 ч. 46 мин.

Согласно части 2 пункта 25 Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей, работающих на регулярных городских и пригородных маршрутах, должна быть не менее 12 часов.

Таким образом, указанные в пункте 1 (а, б) нарушения режима труда и отдыха водителей, являются нарушением требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ", что является несоблюдением требований пункта 4 (в) постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

Помимо этого, в нарушение требований по порядку заполнения путевых листов:

- в отдельных представленных путевых листах, в том числе № 1887, 1903, 1910, 1923, 1943 и др. отсутствуют сведения о водителе (имя отчество водителя), предусмотренные требованиями пункта 7 (1) приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов";

- в отдельных представленных путевых листах, в том числе № 1818, 1830,1849,1859 и др. отсутствует расшифровка подписи медицинского работника проводившего медосмотр водителей, предусмотренные требованиями пункта 16 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов";

Тем самым, нарушены требования пункта 4 (б) постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

Также не обеспечено проведение предрейсового и послерейсового медосмотра водителей в случаях, когда водитель начинает рабочий день (смену) или заканчивает его вне производственных территорий владельца автобусов (при осуществлении междугородных перевозок на маршрутах большой протяженности), что является нарушением требований п. 2.3.2 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 "Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", что подтверждается путевыми листами от 05.09.2011 № 1749, от 17.09.2011 № 1846, от 24.09.2011№ 1901.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом Управления с участием директора ООО "Альянс – Авто" и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о виновности Общества в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения.

Так, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров, ООО "Альянс – Авто" не приняло всех необходимых и надлежащих мер к созданию условий для соблюдения требований, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, по организации и перевозке пассажиров, обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им лицензируемого вида деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности заинтересованное лицо не представило.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд назначает наказание в виде предупреждения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные заинтересованным лицом в отзыве и в дополнении к отзыву доводы по оспариванию требований заявителя как в части нарушения сроков проведения проверки, так и в части отсутствия самих нарушений материалами дела опровергается.

Как усматривается, проверка проведена в срок, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 6 Приказа от 23.09.2011 № 421-П срок проверки был установлен 20 рабочих дней.

В связи с изложенным, требование Управления о привлечении ООО "Альянс – Авто" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Альянс – Авто", Владимирская область, Собинский район, п.Ставрово (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья С.Я.Шимановская