Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Корноуховой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кирсенко Ольги Михайловны (г.Владимир) к открытому акционерному обществу «Молококомбинат Гусь-Хрустальный» (г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, ул.Полевая, д.5, ОГРН 1023300593370) об обязании провести годовое общее собрание акционеров по итогам 2010 года; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Седельникова Светлана Владимировна, г.Владимир, Брянов Анатолий Александрович, г.Владимир; при участии: от истца не явились (заказной конверт с почтовым уведомлением № 33824), от ответчика не явились (почтовое уведомление № 33826), от Седельниковой С.В. не явились (почтовое уведомлением № 33829, заказной конверт с почтовым уведомлением № 33827), от Брянова А.А. не явились (заказные конверты с почтовыми уведомлениями №№ 33826, 33828), установил.

Кирсенко Ольга Михайловна обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Молококомбинат Гусь-Хрустальный» об обязании провести годовое общее собрание по итогам 2010 года со следующей повесткой дня:

1.утверждение годового отчета общества,

2.утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества,

3.распределение прибыли по результатам 2010 года,

4.выплата (объявление) дивидендов по результатам 2010 года,

5.выборы совета директоров общества,

6.выборы ревизионной комиссии общества,

7.выборы счетной комиссии общества,

8.утверждение аудитора общества,

9.приняте и утверждение устава общества в новой редакции,

10.утверждение положений общества:

- по подготовке и проведению общего собрания акционеров,

- о совете директоров,

- о единоличном исполнительном органе управления – генеральном директоре,

- о счетной комиссии,

- о ревизионной комиссии.

Истец также просит обязать ответчика провести собрание в срок не позднее чем через 60 дней со дня вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», уставом ОАО «Молококомбинат «Гусь-Хрустальный» и Положением по подготовке и проведению собрания акционеров ОАО «Молококомбинат «Гусь-Хрустальный»; исполнение решения возложить на истца – Кирсенко О.М.

В качестве правового основания заявленного требования истец сослался на статью 55 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

ОАО «Молококомбинат Гусь-Хрустальный» требование истца не признало, указав на проведение 22.12.2011 годового общего собрания акционеров общества по итогам 2010 года с предложенной истцом настоящем споре повесткой дня. Кроме того, ответчик указал на проведение данного собрания на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2011 по делу № А11-7169/2011.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Седельникова С.В. и Брянов А.А., которые также просили отказать истцу в

удовлетворении его требований, сославшись на проведение годового собрания по итогам 2010 года и принятие решений по всем вопросам повестки дня.

Истец в судебные заседания, назначаемые арбитражным судом, не являлся, однако уведомлением от 10.01.2012 № 04/2012 ответчик настаивал на рассмотрении спора по существу, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Молококомбинат «Гусь-Хрустальный» зарегистрировано администрацией Гусь-Хрустального района Владимирской области 08.12.92 за № 158, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10.10.2002 (ОГРН 1023300593370).

Кирсенко О.М. является акционером общества, обладающим 23,8 % акций.

Как пояснил истец, в период с 01.01.2011 по 01.07.2011 общество не проводило годовое собрание акционеров по итогам 2010 года по причине отсутствия кворума совета директоров для принятия необходимых решений.

Не проведение годового общего собрания акционеров по итогам 2010 года послужило основанием для обращения Кирсенко О.М. в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена обязанность общества ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

В случае, если общее годовое собрание акционеров не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести годовое общее собрание акционеров (пункты 8, 10 статьи 55 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционеры ОАО «Молококомбинат Гусь-Хрустальный» Седельникова С.В. и Брыченкова Е.В. обратились в арбитражный суд с иском о понуждении общество провести годовое общее собрание акционеров. Решением от 25.11.2011 по делу № А11-7169/2011 арбитражный суд Владимирской области обязал ОАО «Молококомбинат Гусь-Хрустальный» провести общее годовое собрание акционеров в срок не позднее чем через 45 дней со дня вступления решения в законную силу с повесткой дня:

1.Утверждение годового отчета общества;

2.Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества за 2010 год;

3.Распределение прибыли по результатам 2010 года;

4.Выплата (объявление) дивидендов по результатам 2010 года;

5.Избрание совета директоров общества;

6.Избрание ревизионной комиссии общества;

7.Утверждение аудитора общества;

8.Прекращение полномочий счетной комиссии;

9.Выборы счетной комиссии общества;

10.Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества.

11.Выборы генерального директора;

12.Утверждение нового трудового договора с генеральным директором общества;

13.Утверждение протоколов заседаний совета директоров за 2010 год;

14.Принятие и утверждение Устава общества в новой редакции;

15.Утверждение положений общества: о порядке созыва общего собрания акционеров; о совете директоров общества; о генеральном директоре общества; о счетной комиссии общества; о ревизионной комиссии общества.

Обязанность по проведении собрания возложена на Седельникову С.В.

22.12.2011 во исполнение решения суда от 25.11.2011 по делу № А11-7169/2011 состоялось общее годовое собрание акционеров. Повестка дня данного

собрания аналогичная повестке дня, на которой настаивает истец. По всем вопросам, включенным в повестку дня, были приняты соответствующие решения.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2012 по делу № А11-13242/2011, вступившим в законную силу 04.06.2012 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012), акционеру Чайковской Л.М. отказано в удовлетворении требования о признании незаконными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров от 22.12.2011, проведенного Седельниковой С.В. по итогам 2010 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в суде решение о проведении общего годового собрания акционеров принято, общее годовое собрание акционеров по итогам 2010 года проведено, что в силу пункта 1 статьи 47 и пункта 8 статьи 55 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ лишает истца права требовать в судебном порядке понуждения его проведения.

С учетом изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова