Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 25.09.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.10.2018 до 09 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (601914, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северном административном округе города Москвы (125212, <...>) от 08.08.2017 № 26-00764 о назначении административного наказания юридическому лицу,

при участии представителей

от ООО "Торговый Дом "Аскона" – ФИО1, по доверенности от 04.06.2018 № 18/18 сроком действия пять лет;

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северном административном округе города Москвы – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона"(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северном административном округе города Москвы (далее – Управление) от 08.08.2017 № 26-00764 о назначении административного наказания юридическому лицу.

В обоснование заявленного требования Общество указало на нарушение срока проведения проверки, а также на отсутствие в его действиях события вменяемого правонарушения.

Более подробно доводы Общества изложены в его заявлении в суд, а также в дополнениях и пояснениях по делу.

Управление в отзывах на заявление просило в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017, а также 15.06.2017 административным органом на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 28.04.2017 № 01-15-00061 проведены плановые выездные проверки Общества с целью обеспечения соблюдения обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей.

В ходе контрольных мероприятий выявлены нарушения Обществом требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей, а именно: 25.05.2017 в ходе проведения плановой выездной проверки ООО "Торговый дом "Аскона" по адресу: <...>, выявлены:

- нарушения требований пункта 7.2 статьи 5 TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции", выразившееся в отсутствии единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на маркировке имеющихся в реализации и снабжённых ценниками товаров: 1) банкетка ФИО2, 100x40x50, серийный номер 17609, производства ООО "Аскона-Век" (<...>), дата изготовления 18.05.2012 в количестве 1 шт. по цене 17 762 руб.; 2) комплект кровати Monika с подъёмным механизмом, 200x160, изготовитель ООО "Лоренс Трейд" (<...>), дата изготовления 10.06.2015 в количестве 1 шт. по цене 25 990 руб.; 3) кровать с ПМ Maya 200x160, изготовитель ООО "Лоренс Трейд" (<...>), дата изготовления 20.04.2015 в количестве 1 шт. по цене 15 990 руб.; 4) тумбочка Классик 2, Классик 1, 53x43,5x52, изготовитель ООО "Литвуд" (<...>), дата изготовления 04.02.2016, 2 шт. на сумму 24 779 руб.; 5) тумба Классик 1, серийный номер 17616, дата изготовления 17.05.2012, изготовитель: ООО "Аскона-Век" (<...>), 1 шт. по цене 11305руб.;

- нарушения требований статьи 9 TPТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", выразившееся в следующем: маркировка имеющихся в продаже и снабжённых ценниками товаров: 1) подушка MEDIFLEXREVOLUTION 050-070 производства ООО "Аскона-Век" (<...>), дата изготовления 15.11.2012, 1 шт. по цене 3232 руб. не содержит обязательную информацию - единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза; 2) подушка декоративная ФИО3 под 40- TSv07, 061-5718 производства ООО "Живые диваны" (<...>), остаток 4 шт. на сумму 5588 руб., не содержит обязательную информацию - единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, дату изготовления; 3) подушка PROTECT-F-BED, 50x70, 1шт. по цене 2253 руб. - не содержит обязательную информацию - единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, дату изготовления, информацию об изготовителе.

15 июня 2017 в ходе проведения плановой выездной проверки ООО "Торговый дом "Аскона" по адресу: <...>, выявлены:

- нарушения требований пункта 7.2 статьи 5 TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции", выразившееся в отсутствии единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на маркировке имеющихся в реализации и снабжённых ценниками товаров: 1) банкетка кож/зам "Eclipse 02" ФИО2 серийный номер 14860, производства ООО "Аскона-Век" (<...>), дата изготовления 27.08.2015 в количестве 1 шт. по цене 15 052 руб.; 2) изголовье Orlando, размер спального места 160, серийный номер 14008, производства ООО "Аскона-Век" (<...>), дата изготовления 03.04.2015, в количестве 1 шт. по цене 19 967 руб.; 3) изголовье Silvana, размер спального места 160, серийный номер 14010, производства ООО "Аскона-Век" (<...>), дата изготовления 03.04.2015, в количестве 1 шт. по цене 37 330 руб.; 4) комплект кровати Elisa с подъёмным механизмом АГ.ПМ 200x160 производства ООО "Лоренс Трейд" (<...>), дата изготовления 11.04.2015 в количестве 1 шт. по цене 43 890 руб.; 5) комплект кровати Monika с подъёмным механизмом АГ.ПМ 200x160 производства ООО "Лоренс Трейд" (<...>), в количестве 1 шт. по цене 25 990 руб.;

- нарушения требований статьи 9 TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", выразившееся в следующем: маркировка имеющегося в продаже и снабжённого ценником товара "чехол для подушки Plush мягкий велюр" Protect-a-Bed 50смх70см, REV0711. страна изготовления - Китай, дата изготовления декабрь 2016 года, эксклюзивный представитель в России ООО ТД "Аскона", остаток 5 шт. по цене 1004 руб., - не содержит обязательную информацию - единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

По результатам проверки составлен акт от 29.06.2017 № 01-15-00061.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 13.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения материалов дела о выявленном административном правонарушении Управлением принято постановление от 08.08.2017 № 26-00764 о признании Общества виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Таким образом, объективная сторона вменяемого Заявителю административного правонарушения состоит в допуске в обращение объектов технического регулирования, не соответствующих требованиям законодательства о техническом регулировании.

В силу статей 8 и 10 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- гарантийный срок, если он установлен;

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), весе;

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Между тем, как установлено административным органом, маркировка вышеуказанных товаров не соответствовала требования законодательства.

В соответствие с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

С 01.07.2014 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции", утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (технический регламент Таможенного союза ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции").

До введения в действие 01.07.2014 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" на реализуемую Обществом мебельную продукцию распространялись требования ГОСТ 19917-93 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия".

После введения в действие Технического регламента Таможенного союза TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" соблюдение требований технического регламента должно обеспечиваться вышеуказанным ГОСТом и ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия".

Согласно Перечню документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции", утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.10.2012 № 189, подлежат применению пункты:

- ГОСТ 16371-93 с изменениями № 1, 2, 3, пп. 2.2.29; 2.2.30 пп. 2.2.4; 2.2.5; 2.2.6; 2.2.7; пп. 2.2.8; 2.3.4; 2.3.5; пп. 1.1; 1.2; пп. 2.3.1; 2.3.1.1; 2.3.2; 3.5 пп. 2.4; 2.5; 5.3; 6;

- ГОСТ 19917-93 с изменениями № 1, 2, 3 пп. 2.2.5; 2.2.5.1; 2.2.5.2.1; 2.2.5.3; 2.2.6.1; 2.2.15; 2.2.16; 2.2.17; 2.2.18; 2.2.19 пп. 2.2.8; 2.2.9; 2.2.10 пп. 1.1; 1.2 п. 2.3 пп. 2.4; 2.5; 6.

В силу пунктов 2.4, 2.4.1, 2.5, 2.5.1 ГОСТ 19917-93 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия" маркировка и упаковка мебели для сидения и лежания должна соответствовать ГОСТ 16371 со следующими дополнениями.

Так, согласно пунктам 2.4 и 2.4.1 ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия" маркировка товара должна содержать: наименование изделия; наименование страны-изготовителя; наименование фирмы-изготовителя; юридический адрес изготовителя и (или) продавца; индекс изделия (при наличии); дату выпуска; обозначение настоящего стандарта; штриховой код (при наличии); товарный знак фирмы-изготовителя (при наличии); обозначение национального знака соответствия для сертифицированной продукции.

Изделия, к которым не могут быть прикреплены бумажные ярлыки, должны иметь ярлыки из ткани. К упаковке бытовой мебели должен быть прикреплен образец облицовочной ткани. В случае отсутствия упаковки или применения прозрачной (полиэтиленовой) упаковки образец ткани должен быть прикреплен к изделию. Число и размеры образцов облицовочной ткани, а также число изделий, к которым они прикрепляются, должны обеспечить возможность передачи образцов ткани потребителю (пункт 2.5.5.1 ГОСТ 19917-93 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия").

Согласно пункта 7.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" маркировка должна быть четкой и содержать:

наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению, обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное);

товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии);

наименование страны изготовителя;

наименование и местонахождение изготовителя;

наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица, импортера;

дату изготовления;

гарантийный срок;

срок службы, установленный изготовителем;

единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Для мебели, поставляемой в разобранном виде, маркировочный ярлык должен вкладываться в упаковку вместе с инструкцией по сборке.

Общество, как продавец мебельной продукции, во исполнение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" после введения его в действие должно применять пункты, предусмотренные вышеуказанными ГОСТами.

Факт несоответствия вышеуказанным требованиям маркировки продукции (отсутствиеединого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза), реализуемой по адресу: <...>: банкетка ФИО2, 100x40x50, серийный номер 17609, производства ООО "Аскона-Век", дата изготовления 18.05.2012; комплект кровати Monika с подъёмным механизмом, 200x160, изготовитель ООО "Лоренс Трейд", дата изготовления 10.06.2015; кровать с ПМ Maya 200x160, изготовитель ООО "Лоренс Трейд", дата изготовления 20.04.2015; тумба Классик 1, серийный номер 17616, дата изготовления 17.05.2012, изготовитель: ООО "Аскона-Век"; тумбочка Классик 2, Классик 1, 53x43,5x52, изготовитель ООО "Литвуд", дата изготовления 04.02.2016; а также реализуемой по адресу: <...>: комплект кровати Elisa с подъёмным механизмом АГ.ПМ 200x160 производства ООО "Лоренс Трейд", дата изготовления 11.04.2015; комплект кровати Monika с подъёмным механизмом АГ.ПМ 200x160 производства ООО "Лоренс Трейд", подтвержден материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении от 13.07.2017, оспариваемым постановлением и иными документами, в том числе фотоматериалами).

Факт несоответствия требованиям маркировки продукции (отсутствие единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза), реализуемой по адресу: <...>: банкетка кож/зам "Eclipse 02" ФИО2 серийный номер 14860, производства ООО "Аскона-Век", дата изготовления 27.08.2015, документально не подтвержден. Согласно декларации о соответствии, представленной Обществом в материалы дела, указанное изделие соответствует ГОСТ 19917-93 пп. 2.2.15, срок которой установлен с 19.09.2013 до 18.09.2016.

В отношении продукции, реализуемой по адресу: <...>: изголовье Orlando, размер спального места 160, серийный номер 14008, производства ООО "Аскона-Век", дата изготовления 03.04.2015; изголовье Silvana, размер спального места 160, серийный номер 14010, производства ООО "Аскона-Век", дата изготовления 03.04.2015, Управлением сделан обоснованный вывод о несоответствия требованиям маркировки продукции (отсутствие единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза).

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 025/2012 маркировка - информация, наносимая изготовителем непосредственно на конкретное изделие мебели, упаковку, этикетки (ярлыки).

Назначением маркировки является доведение основных сведений о товаре до потребителей, а также идентификация товара.

Поскольку товар – изголовье может быть приобретен как в составе изделия мебели, так и в качестве самостоятельного изделия, соответственно, указанный товар должен содержать информацию об изделии.

С 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (технический регламент Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности").

Согласно статьи 9 ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

Факт несоответствия вышеуказанным требованиям маркировки продукции легкой промышленности, реализуемой по адресу: <...>: подушка MEDIFLEX REVOLUTION 050-070 производства ООО "Аскона-Век", дата изготовления 15.11.2012 (не содержит обязательную информацию - единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза); подушка декоративная ФИО3 под 40- TSv07, 061-5718 производства ООО "Живые диваны" (не содержит обязательную информацию - единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, дату изготовления); подушка PROTECT-F-BED, 50x70, (не содержит обязательную информацию - единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, дату изготовления, информацию об изготовителе); а также реализуемой по адресу: <...>: чехол для подушки Plush мягкий велюр" Protect-a-Bed 50смх70см, REV0711, страна изготовления - Китай, дата изготовления - декабрь 2016 года, эксклюзивный представитель в России ООО ТД "Аскона" (не содержит обязательную информацию - единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза),подтвержден материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении от 13.07.2017, оспариваемым постановлением и иными документами, в том числе фотоматериалами).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что ходе проверки установлены факты нарушения Обществом требований действующих технических регламентов.

Собранные Управлением доказательства отвечают требованиям об относимости, допустимости и достаточности, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Вместе с тем частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Общество, оспаривая вынесенное Управлением постановление, указывает на нарушение административным органом пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части срока проведения проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу части 4 данной статьи в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются, в том числе сведения о наименовании юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (части 5 и 7 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок.

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного закона (часть 11 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу части 4 данной статьи срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Таким образом, общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, во избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого лица не может превышать 60 рабочих дней, сроки проверки устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению такого юридического лица.

При этом следует отметить, что часть 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, ограничивающая общий срок проведения проверки нескольких структурных подразделений юридического лица, не исключает общее правило о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включаемых в ежегодные планы проведения плановых проверок, а также не отменяет действие части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, в силу которой проведение в отношении юридического лица плановых проверок допускается не чаще одного раза в три года. Следовательно, установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица.

Проверка, по результатам которой выдано оспариваемое постановление, проводилась на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 28.04.2017 № 01-15-00061, срок проведения проверки установлен с 22.05.2017 по 19.06.2017 (20 рабочих дней).

При этом плановые поверки Общества территориальными органами Роспотребнадзора за последние три года проводились неоднократно:

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике 22.05.2017, 22.05.2017 - 2 рабочих дня (акт проверки от 25.05.2017 № 194);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в период с 02.05.2017 по 31.05.2017 - 17 рабочих дней (акт проверки от 27.06.2017 № 3600);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - 66 рабочих дней (акт проверки от 30.08.2017);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Новгородской области - 02.05.2017, 04.05.2017 – 2 рабочих дня (акт проверки от 30.05.2017 № 316);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея – 1 рабочий день (акт проверки от 26.05.2017 № 338);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в период с 10.03.2017 по 06.04.2017 – 40 рабочих дней (акт проверки от 05.05.2017);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Тульской области - 16.11.2016, 25.11.2016 – 2 рабочих дня (акт проверки от 13.12.2016 № 253/04);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Брянской области - 1/2 рабочих дня (акт проверки от 19.11.2015 № 076755).

При этом суд учитывает, что согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 5 указанной статьи мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Из вышеизложенного следует, что проведение спорной проверки было включено в план мероприятий по надзору на 2017 год, распоряжение о ней вынесено и проведение проверки назначено до истечения срока, указанного в части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований и с нарушением периодичности проведения плановых проверок.

Довод административного органа о том, что содержание частей 1, 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ позволяет проведение плановых проверок в отношении имеющего филиалы и (или) представительства в различных регионах Российской Федерации юридического лица без учета установленной частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ периодичности, а только лишь при условии непроведения плановых проверок в предшествующий трехлетний период в отношении данного конкретного структурного подразделения, противоречит смыслу, содержанию и целям Закона № 294-ФЗ, положения которого прежде всего направлены на защиту прав и законных интересов проверяемых лиц.

При этом все вышеуказанные проверки были проведены одним контролирующим органом - Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека согласно пункта 1 части 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 № 322, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В пункте 4 части 1 указанного Положения отражено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764, в котором указано, что исполнение государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров осуществляется территориальными органами Роспотребнадзора.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северном административном округе города Москвы от 08.08.2017 № 26-00764 о назначении административного наказания юридическому лицу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Г. Кузьмина