Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Трансавто" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) от 01.09.2008 № 03-13/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 1204755 руб., в том числе в части доначисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, - недоимки в сумме 982797 руб., пеней в сумме 123678 руб., штрафа в сумме 98280 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что считает необоснованной позицию Инспекции, усмотревшей нарушение налогового законодательства в связи с неправомерным уменьшением налогоплательщиком налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на расходы по поставке дизельного топлива от организаций: общества с ограниченной ответственности "Универсалстрой" (далее – ООО "Универсалстрой"), общества с ограниченной ответственности "Галакс" (далее – ООО "Галакс"), и, соответственно, сделавшей вывод об обоснованности, неподтвержденности расходов за 2005-2007 годы в сумме 7285411 руб. и доначислившей единый налог за 2005-2007 годы в сумме 982797 руб.

Общество указало, что имеет в собственности автомобильный транспорт (2005 год – 79 автомобилей, 2006 год – 79 автомобилей, 2007 год – 74 автомобиля); основными видами деятельности Общества являются: осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом; ремонт, техническое обслуживание автомобильной техники; оказание платных услуг населению; осуществление торгово-посреднической деятельности, маркетинга; самостоятельное осуществление внешне-экономических связей и экспортно-импортных операций; осуществление учебной езды.

Получение горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) от поставщиков ООО "Универсалстрой", ООО "Галакс", осуществлялось в рамках деятельности налогоплательщика. ООО "Универсалстрой", ООО "Галакс" являлись единственными поставщиками ГСМ в 2005-2007 годы, отношения с названными организациями носили длительный характер.

Общество указало, что им реально понесены соответствующие затраты, имеющие экономическую обоснованность и документальную подтвержденность (счета-фактуры, товарные накладные, расходные кассовые ордера, доверенности на получение денежных средств на имя ФИО4, кассовая книга, договоры-аренды, акты приема-передачи, ведомости на отпуск ГСМ, отчеты на передачу ГСМ, путевые листы, оборотные ведомости и т.д.). Реальность совершения хозяйственных операций с соответствующими поставщиками подтверждается достоверными документами, в т.ч. поступление, оприходование, оплата, расход ГСМ.

Первичные документы заявителя отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона от 20.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете в Российской Федерации", пункта 13 Положения по бухгалтерском учету и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, в связи с чем у предприятия имелись все основания для включения указанных затрат в расходы в соответствии с пунктом 1 статьи. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 11 пункта 1 статьи 264, пункта 2 статьи 346.16, пунктов 1, 2 статьи. 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возражая против обстоятельств, установленных Инспекцией при проверке и послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, Общество указало следующее.

Отсутствие поставщиков по адресам, указанным в учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц, относится к компетенции регистрирующих органов, но не имеет значения для налоговых отношений и тем более не может свидетельствовать о недостоверности документов налогоплательщика.

Ни в гражданском, ни в налоговом законодательстве определение "юридический адрес" отсутствует. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под юридическим адресом подразумевается место государственной регистрации организации. Организация должна сообщать верные сведения при регистрации (статья 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при несоответствии сведений об адресе, содержащихся в государственных реестрах (Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), сведениям, указанным в документах, предоставленных при государственной регистрации, сведения реестров считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В статье 23 и пункте 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен закрытый перечень случаев, при которых возможен отказ в государственной регистрации. Наличие по юридическому адресу значительного количества юридических лиц не может являться основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Регистрация поставщика по адресу, который является местом регистрации большого количества юридических фирм, а фактическое нахождение по другому адресу также не свидетельствует о нарушении последним закона.

Государственная регистрация ООО "Универсалстрой" и запись в Едином
государственном реестре юридических лиц о его создании не признана недействительной в судебном порядке по основаниям создания с нарушением действующего законодательства.

Заявителем была проверена надежность соответствующих партнеров ООО
"Универсалстрой" и ООО "Галакс", которые внесены в Единый государственный реестр юридических лиц на основе официальной информации в Интернете на сайте Федеральной налоговой службы России www.nalog.ru, где в разделах региональных налоговых управлений помещены полные списки фирм, прошедших регистрацию. Кроме того, ООО "Галакс" были переданы в адрес заявителя свидетельство о государственной регистрации юридического лица и о постановке последнего на учет в налоговом органе.

При этом налогоплательщик, проявляя должную осмотрительность, не имеет законных прав на проверку таких фактов, как отсутствие контрагента по юридическому адресу, наличие недвижимости на балансе, исчисление и уплата налогов, предоставление третьими лицами бухгалтерской отчетности - последние данные являются налоговой тайной. Исключение возможно в силу взаимозависимости и аффилированности лиц по сделке.

Объяснения ФИО5 - руководителя ООО "Универсалстрой" и ФИО6 - руководителя ООО "Галакс" о непричастности их к соответствующим организациям, к отношениям с Обществом, неподписании документов, не могут рассматриваться в качестве свидетельских показаний, поскольку первые получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий по данным УВД Северо-Восточного административного округа на основании письма от 17.05.2007 № 1924 (стр. 4 решения), вторые - старшим уполномоченным 3-го отдела Оперативного управления ГУВД по г. Москве капитаном милиции ФИО7 от 14.02.2008 (стр. 6 решения).

В оспариваемом решении не указываются средства и методы, которые позволили налоговому органу установить несоответствие подписей на доверенностях, счетах-фактурах, товарных накладных - указано на визуальное сопоставление подписи и объяснения поставщиков. Факт осведомленности общества о подписании документов "неуполномоченными" представителями организаций-контрагентов, также отсутствует.

Даже наличие одних свидетельских показаний лиц, числящихся руководителями поставщиков и отрицающих свою причастность к деятельности этих организаций при отсутствии других доказательств, не опровергает факта осуществления реальных хозяйственных операций.

Инспекция, сделав ссылки на статьи 252 (пункт 1), 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, указала, что установленные при проверке обстоятельства свидетельствуют о том, что первичные документы по организациям ООО "Универсалстрой", ООО "Галакс", представленные Обществом в отношении расходов, содержат недостоверную информацию, у Общества отсутствуют документы, подтверждающие оплату поставленных товаров.

Более подробно позиция Инспекции изложена в отзыве на заявление (письмо от 13.10.2008 № 11-12/21363), дополнениях к отзыву (письма от 26.11.2008 № 11-12/25607, от 04.12.2008 № 11-12/26224).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Инспекция в период с 29.01.2008 по 23.05.2008 провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога, единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее – единый налог), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем 30.06.2008 составила акт № 03-13/34.

Рассмотрев названный акт и иные материалы налоговой проверки, возражения по акту выездной налоговой проверки от 22.05.2008 б/н, заместитель начальника Инспекции 01.09.2008 вынес решение № 03-13/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество оспаривает законность вынесения названного решения в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 98280 руб. за неполную уплату единого налога в результате неправильного начисления налога, доначисления единого налога в сумме 982797 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 123678 руб.

Как усматривается из акта выездной налоговой проверки от 30.06.2008 № 03-13/34, оспариваемого решения, перечисленные суммы штрафа, единого налога, пеней доначисленны Обществу в связи с неправомерным уменьшением налогооблагаемой базы по единому налогу в 2005-2007 годах на сумму расходов по закупке дизельного топлива у ООО "Универсалстрой", ООО "Галакс".

Согласно пункту 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уменьшает полученные доходы на величину перечисленных в данной статье расходов.

В пункте 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский

учет, т.е. документы должны отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Требования к порядку оформления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 №138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В 2005-2007 годах Общество включило в состав расходов расчеты за дизельное топливо с ООО "Универсалстрой" и ООО "Галакс".

Затраты по поставщику ООО "Универсалстрой" включены в состав расходов на основании счетов-фактур, товарных накладных, расходных кассовых ордеров, доверенностей на получение денежных средств на имя ФИО4, паспорт <...>, выдан 02.11.2001 УВД г. Мурома (далее – ФИО4).

Представленные счета-фактуры, товарные накладные содержат следующие сведения о поставщике: продавец - ООО "Универсалстрой"; адрес: 129129, <...>; ИНН <***>; грузоотправитель и его адрес – он же; грузополучатель и его адрес – ОАО "Трансавто"; руководитель ООО "Универсалстрой" – подпись ФИО8

Согласно данным Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по г. Москве (письмо от 03.03.2008г. № 23-09/06701@) следует, что ООО "Универсалстрой" состоит на учете в инспекции с 29.05.2003, зарегистрировано по адресу: 129128, <...>, генеральный директор ФИО9, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...> выдан паспортным столом № 1 ОВД района Хорошево-Мневники г.Москвы 05.04.2002. Главный бухгалтер он же. Вид деятельности 45.11.1 Разборка и снос зданий, расчистка строительных участков. Последняя отчетность предоставлялась организацией за 2-й квартал 2004 года. Для ООО "Универсалстрой" характерны 2 признака фирмы - однодневки: адрес массовой регистрации, массовый заявитель. Инспекцией направлен запрос в УВД СВАО г. Москвы на розыск данной организации от 24.08.2007 № 23-17/05177дсп.

Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы России № 34 по г. Москве от 28.03.2008 № 17-10/6348 следует следующее: ФИО9 был приглашен в инспекцию для проведения мероприятий налогового контроля (опроса). В указанную дату лицо в инспекцию не явилось, о причинах неявки не сообщило. Согласно данным УВД по Северо-Восточному административному округу (письмо от 17.05.2007г. № 1924), в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ООО "Универсалстрой" по указанному адресу не располагается. Руководителем и учредителем организации, по данным Инспекции Федеральной налоговой службы России № 34, по г. Москве является ФИО9. Из объяснения ФИО5 следует, что данную организацию он не учреждал и отношения к деятельности не имеет. В декабре 2002 года у него украли паспорт, о чем было заявлено в милицию. Также сообщается, что согласно письма ДЕЗ района Ростокино, адрес: ул. Бажова, д.9, корп. 1 не существует.

Договоры в письменной форме на поставку товарно-материальных ценностей с указанным контрагентом за 2005 -2007 годы налогоплательщиком не представлены.

Затраты по поставщику ООО "Галакс" включены в состав расходов на основании счетов-фактур, товарных накладных, расходных кассовых ордеров, доверенностей на получение денежных средств на имя ФИО4

Представленные счета-фактуры, товарные накладные содержат следующие сведения о поставщике: продавец - ООО "Галакс"; адрес: 115573, <...>; ИНН <***>; грузоотправитель и его адрес – он же; грузополучатель и его адрес – ОАО "Трансавто"; руководитель ООО "Галакс" – подпись ФИО6

Договоры в письменной форме на поставку товарно-материальных ценностей с указанной организацией за 2007 год налогоплательщиком не представлены. Приобретался товар: дизельное топливо.

В ходе проверки согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены запросы и поручения об истребовании документов (информации) в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по г. Москве № 03-13/21638@ и № 03-13/21633@ от 27.12.2007, № 03-13/02262® от 12.02.2008 и получены ответы № 21-15/06993@ от 21.04.2008 и № 21-15/07128@ от 22.04.2008 (по месту регистрации ООО "Галакс" ИНН <***>). В полученных ответах сообщается, что данная организация состояла на учете в инспекции с 14.08.2006 по 29.05.2007, была зарегистрирована по адресу: 115573, <...>. Генеральный директор и главный бухгалтер - ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...> выдан ОВД "Жулебино" г.Москвы 25.04.2005. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена ООО "Галакс" ИНН <***> в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по г.Москве за 2006год, последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 4 квартал 2006года. В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что истребовать документы (информацию) у организации ООО "Галакс" ИНН <***> по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с Обществом ИНН <***> не представляется возможным, так как ООО "Галакс" ИНН <***> снято с налогового учета в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 29.05.2007 в связи с реорганизацией в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России -7816 № 27 по г. Санкт-Петербургу (в форме слияния правопреемником является "Восток Сервис" ОГРН <***>).

ООО "Галакс" ИНН <***> 29.05.2007 снято с регистрации в налоговом органе. Однако Обществом для подтверждения расходов за 2007 год представлены счета-фактуры от ООО "Галакс" ИНН <***> с адресом регистрации: <...> д,23, после указанного срока. Данный факт служит подтверждением недостоверности счетов-фактур, выставленных после даты снятия с учета.

На направленный запрос в ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области № 03-13/02144@ от 11.02.2008 получен ответ от 06.03.2008 № 09/5912, в котором сообщается, что ООО "Галакс" ИНН <***> зарегистрировано в ГУ-Отделении 16.08.2006 по юридическому адресу: 115573, <...>, регистрационный номер 87-603-70070, ИНН <***>, руководитель ФИО6, телефон <***>.

Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по г. Москве от 11.04.2008 № 12-09/4169@ следует следующее: отделом оперативного контроля данной инспекции совершена проверка местонахождения гражданина ФИО6 (ИНН <***>) по адресу: <...>. Со слов соседа ФИО10 (кв. 28) гражданин ФИО6 по указанному адресу не проживает.

В ходе проверки старшим оперуполномоченным 3-го отдела Оперативного управления ГУВД по г. Москве капитаном милиции ФИО7 было получено Объяснение ФИО6 от 14.02.2008 о том, что, за последнее время его неоднократно беспокоили из различных подразделений ОВД относительно работы в качестве руководителей различных организаций. В связи с этим он поясняет, что к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Галакс" ИНН <***> не имеет никакого отношения, учредителем и руководителем данной фирмы, а также каких-либо других организаций, также никогда не являлся. Каких-либо документов и доверенностей от ООО "Галакс" ИНН <***> и других организаций не подписывал. Своего согласия на регистрацию в качестве руководителя ООО "Галакс" ИНН <***> в налоговые органы не давал. Он думает, что его паспортные данные были незаконно использованы для регистрации указанной и, возможно, других организаций.

ФИО11 (далее – ФИО11) – директор Общества с мая 2007 года по настоящее время, опрошенный Инспекцией в качестве свидетеля (протокол допроса свидетеля от 19.05.2008 № 2), пояснил, что договоры поставки (купли-продажи) в письменной форме с организациями ООО "Универсалстрой" ИНН <***>, юридический адрес: <...>, и ООО "Галакс" ИНН <***>, юридический адрес: <...> лично им не заключались. Доставка товара, а именно дизельного топлива, осуществлялась транспортом ООО "Универсалстрой", ООО "Галакс". Регистрационные номера и марки транспортных средств, собственника транспортных средств ФИО11 назвать затрудняется. Водители транспортных средств не являются работниками Общества. Где производилась загрузка дизельного топлива, генеральный директор не ответил, а разгрузка производилась на территории АЗС, принадлежавшей Обществу, находящейся по адресу: <...>. Никто из работников Общества сопровождением груза из Москвы не занимался. Поставки оформлялись товарно-транспортными накладными, однако на проверку указанные документы представлены не были, а были представлены счета-фактуры и товарные накладные. ФИО11 также пояснил, что приемку, хранение и отпуск дизельного топлива осуществлял начальник АЗС, не являющийся работником Общества. Товар хранился на АЗС, отпуск данного товара осуществлялся через ТРК (топливо-раздаточную колонку) по ведомости только для автомобилей, принадлежавших Обществу. На АЗС, принадлежавшей Обществу, не осуществлялась регистрация транспорта, привозившего дизельное топливо. Оплата за товар, поставляемый ООО "Универсалстрой", ООО "Галакс" производилась наличными денежными средствами, при этом оформлялись расходные кассовые ордера и доверенности на имя представителя. Расходные кассовые ордера оформлялись работниками бухгалтерии Общества, подписывались ФИО11 лично. Наличные денежные средства выдавались на руки ФИО4, доверенному лицу поставщика. ФИО4 никаких отчетов за произведенные наличными денежными средствами расчеты в бухгалтерию Общества не предоставлял. Также ФИО11 сообщил, что в 2007 году дизельное топливо больше ни у каких организаций не приобреталось.

ФИО12 (далее – ФИО12) – главный бухгалтер Общества в период с 01.01.2005 по 31.12.2007, опрошенная Инспекцией в качестве свидетеля (протокол допроса свидетеля от 19.05.2008 № 3), пояснила, что у организаций ООО "Универсалстрой", ООО "Галакс" приобреталось дизельное топливо. Товар доставлялся транспортом поставщика по мере необходимости. Поставки дизельного топлива оформлялись счетами-фактурами и накладными. Где производилась загрузка дизельного топлива, ФИО12 не знает, разгрузка производилась на АЗС, принадлежавшей Обществу и расположенной по адресу: <...>. Кем конкретно из должностных лиц Общества осуществлялась приемка, хранение и отпуск товара, ФИО12 ответить затрудняется, но поясняет, что приемка товара производилась на АЗС, а отпуск дизельного топлива осуществлялся по ведомости водителям Общества. Расчеты с поставщиками производились наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам. Документы на оплату оформлялись работниками бухгалтерии Общества, подписывались генеральным директором и лично ФИО12 Наличные денежные средства для осуществления расчетов за полученное дизельное топливо от ООО "Галакс", ООО "Универсалстрой" выдавались лично на руки ФИО4 по доверенности. Никаких документов и отчетов ФИО4 в бухгалтерию Обществу не представлял. Также ФИО12 поясняет, что дизельное топливо у других организаций не приобреталось.

Допрос ФИО13 (далее – ФИО13), являвшегося генеральным директором Общества в период до мая 2007 года, Инспекцией не произведен, ввиду его трагической гибели (запись акта о смерти от 24.03.2007 № 614).

ФИО4, опрошенный Инспекцией в качестве свидетеля (протокол допроса свидетеля от 19.05.2008 № 1), пояснил, что он не является работником ООО "Универсалстрой", ООО "Галакс" и трудовые договоры с данными организациями не заключал. ФИО4 работает супервайзером в ООО "Клико". В ходе допроса ФИО4 пояснил, что собственноручно ставил подписи в доверенностях, но фактически никакие наличные денежные средства от Общества не получал. Свидетель не имеет представления, где находятся организации ООО "Универсалстрой", ООО "Галакс" и на территории этих организаций не был, предполагает, что они осуществляют сбыт и реализацию ГСМ. Паспортные данные в вышеуказанные организации ФИО4 не предоставлял, а предоставлял свои паспортные данные Обществу. Также ФИО4 дополнительно сообщил, что свою подпись на доверенностях и расходных кассовых ордерах ставил по просьбе руководителя Общества ФИО13

Инспекция представила в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2008 старшего оперуполномоченного Муромского МОРО ОРЧ 2 УИП УВД по Владимирской области майора ФИО14

Названным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении генерального директора Общества ФИО13 по основанию, предусмотренному пунктом 4 частью 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации – в связи со смертью.

При этом в постановлении указано, что в действиях генерального директора ФИО13 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации "Уклонение от уплаты налогов и сборов с организаций". Названный вывод сделан в связи с исследованием финансово-хозяйственной деятельности Общества за период 2005-2006 годов и связанной с получением дизельного топлива от ООО "Универсалстрой".

В постановлении приведены следующие объяснения, данные ФИО15 (главный бухгалтер в период с 01.01.2005 по 31.12.2007): при работе с ООО "Универсалстрой" от директора Общества ФИО13 поступило устное указание о том, что расчеты с данной организацией будут производится только наличными денежными средствами. Денежные средства выдавались ФИО4 на основании доверенностей от ООО "Универсалстрой" по расходным кассовым ордерам, подписанным ФИО13 Все документы ООО "Универсалстрой" в бухгалтерию Общества передавались ФИО13

Приведены также и объяснения ФИО4, который пояснил, что в период 2005-2006 годов по просьбе директора Общества ФИО13 представлял интересы ООО "Универсалстрой", г. Москва, за денежное вознаграждение. На основании бланков доверенностей ООО "Универсалстрой", получаемых от директора Общества ФИО13, ФИО4 получал денежные средства за поставленный ГСМ в кассе Общества. Полученные по доверенностям денежные средства за поставленный ГСМ от ООО "Универсалстрой" он лично передавал генеральному директору Общества ФИО13 С должностными лицами ООО "Универсалстрой" ФИО4 не знаком. Все указания по деятельности от ООО "Универсалстрой" ему давал директор Общества ФИО13 За указанные действия ФИО4 ежемесячно получал от ФИО13 денежные средства в размере 500 руб. в период 2005 года и 700 руб. в период 2006 года.

В подтверждение факта поставки Обществом предоставлены накладные на поставку дизельного топлива.

Названные накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Вопреки подпункту "е" пункта 2 статьи 9 названного закона представленные документы не содержат наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, как со стороны поставщиков (ООО "Универсалстрой", ООО "Галакс"), так и со стороны Общества.

В подтверждение факта оплаты полученного дизельного топлива Обществом представлены расходные кассовые ордера (форма № КО-2) и доверенности (форма № М-2).

Унифицированная форма первичной учетной документации по учету кассовых операций № КО-2 "Расходный кассовый ордер" утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций расходный кассовый ордер (форма № КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3).

В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Как усматривается из представленных Обществом расходных кассовых ордеров, строка "Приложение" в них не заполнена. Не заполнена в расходных кассовых ордеров и имеющаяся в них строка в которой должно быть указано наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность получателя.

Министерством финансов СССР утверждена Инструкция о порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности (далее – Инструкция).

Общество выдавало денежные средства ФИО4, действовавшему на основании доверенностей, оформленных на бланке типовой формы № М-2, утвержденной названной Инструкцией.

Из утвержденной формы доверенности, а также из пункта 3 Инструкции следует, что в доверенности должен быть указан перечень подлежащих получению товарно-материальных ценностей.

Из представленных доверенностей не усматривается, за какой конкретно товар ФИО4 ООО "Универсалстрой" и ООО "Галакс" доверили получать наличные деньги.

Кроме того, в силу пункта 7 Инструкции лицо, которому выдана доверенность, обязано не позднее следующего дня после каждого получения ценностей, независимо от того, получены ли товарно-материальные ценности по доверенности полностью или частями, представить в бухгалтерию предприятия, организации, учреждения или централизованную бухгалтерию документы о выполнении поручений и о сдаче на склад (кладовую) или соответствующему материально ответственному лицу полученных им товарно-материальных ценностей.

Установленные Инспекцией при проверке обстоятельства свидетельствуют о том, что доверенности и полученные ФИО4 денежные средства в бухгалтерию ООО "Универсалстрой" и ООО "Галакс" не передавались.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что представленные Обществом первичные документы содержат в себе недостоверные данные, и не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о наличии реальных хозяйственных операций по поставке дизельного топлива Обществу ООО "Универсалстрой" и ООО "Галакс", об оплате Обществом названным контрагентам поставленного ими дизельного топлива.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налогоплательщик не представил арбитражному суду доказательств проявленной им должной осмотрительности и осторожности: истребования учредительных документов, подтверждающих их регистрацию, постановку на налоговый учет и другие документы, с помощью которых можно убедиться в реальности существования контрагента и ведения им хозяйственной деятельности; установления личностей и полномочий по соответствующим документам; возможности оплаты за товар в безналичном расчете.

При таких обстоятельствах спорные расходы нельзя признать документально подтвержденными, поэтому они не могут уменьшать налоговую базу по единому налогу, а вывод Инспекции о возникновении у Общества необоснованной налоговой выгоды вследствие уменьшения налоговой базы по единому налогу на величину расходов по сделкам с ООО "Универсалстрой" и ООО "Галакс" является доказанным и обоснованным.

Объяснения руководителей ООО "Универсалстрой" и ООО "Галакс", соответственно, ФИО16, ФИО6, исследованные Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, и впоследствии судом, получены сотрудниками внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности, оценены судом в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Ограничений в использовании налоговым органом при проведении налогового контроля и арбитражным судом при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

На основании изложенного решение инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным, а требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требования отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>).

Судья

Н.Е. Шеногина