Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лужновым О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" (602205, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (602267, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.08.2012 № 253 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; о признании недействительным в части решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области от 28.08.2012 № 16292 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" – не явились, извещены надлежащим образом (почтовое уведомление №37364);от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области – ФИО1 – по доверенности от 21.12.2012 № 78 сроком действия до 31.12.2013, ФИО2 – по доверенности от 31.01.2013 № 02-15/00664, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" (далее – ООО "Бизнес Альянс", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в процессе судебного разбирательства (заявление от 14.05.2013), о признании недействительным решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее - Инспекция) от 28.08.2012 № 253 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; о признании недействительным решения Инспекции от 28.08.2012 № 16292 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пунктов 1, 2, 3.1, 3.2, 3.3; пункта 3.4 – в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 1 360 701 руб.

В обоснование заявленных требований Общество со ссылкой на подпункт 2 пункта 3 статьи 170, пункт 3 статьи 38 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указало на то, что им правомерно при переходе с общей системы налогообложения на упрощённую систему налогообложения не восстанавливалась сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС) принятая ранее к вычету в отношении имущества, отнесенного на затраты, как материальные расходы, и используемого для собственных нужд и передачи в аренду, поскольку данное имущество не является товаром и имеет нулевую балансовую стоимость.

Инспекция требования заявителя не признала, подтвердив законность и обоснованность принятого решения. Руководствуясь теми же нормами, Инспекция утверждает, что использование налогоплательщиком товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, после перехода на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) ранее принятый к вычету НДС по общей системе налогообложения подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

Подробно доводы заявителя и Инспекции изложены соответственно в заявлении, отзыве и дополнениям к ним.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.05.2013 объявлен перерыв до 16.05.2013.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заинтересованного лица, арбитражный суд установил.

Инспекцией проведена камеральная проверка Общества на основе уточенной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, в которой заявлено возмещение по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 290 417 руб.

По результатам проверки 25.07.2012 составлен акт и принято 28.08.2012 решение № 16292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение №16292).

Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 60287 руб. 10 коп.; начислены пени на налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации по состоянию на 28.08.2012 в сумме 30155 руб. 61 коп., предложено Обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 602 871 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 3 290 417 руб.

Одновременно Инспекцией принято решение от 28.08.2012 № 253 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее – решение №253), в соответствии с которым отказано обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 290 417 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области решение № 16292 утверждено без изменений (решение от 29.10.2012 № 13-15-02/10938@ .

Не согласившись с решением №16292 в части начислений, связанных с восстановлением НДС в отношении имущества, используемого в деятельности Общества после перехода на УСН, и с решением №253 полностью, ООО "Бизнес Альянс" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 4,5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 (подпункт 1) статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 66 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.11. НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Из буквального толкования названных норм следует, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы сумма НДС подлежит восстановлению среди прочего по товарам (статья 38 НК РФ) и основным средствам (приказ Минфина России от 30.03.2001 № 26 н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/01" ( пункты 4,5), Учётная политика Общества на 2011 год (пункт 2)).

Как установлено судом, на забалансовом счете, в составе материально-производственных запасов, у Общества учитывается ранее приобретенное при осуществлении деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, имущество (торговое оборудование, оргтехника, компьютерная техника, камера видеонаблюдения, офисная мебель, составные устройства для компьютера) налоговые вычеты по которому заявлены в 3 и 4 кварталах 2011 года. Данный учет Инспекцией не оспаривается.

После перехода с 01.01.2012 на УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» названное имущество частично продолжает использоваться самим Обществом (установлено в торговых помещениях, расположенных по адресу: <...>), а другая его часть сдана в аренду ООО "Компания Тико-Инвест" (договор аренды от 03.12.2012 № 1) и ИП ФИО3 (договор аренды от 30.12.2011 № 2).

Поскольку перечисленное выше имущество к моменту перехода на УСН не является товаром, в том понимании, как оно используется для целей НК РФ, а также основными средствами, учтено и отнесено Обществом на затраты в 4 квартале 2011 в составе материальных расходов, а именно, материально-производственных запасов (статья 154 НК РФ) (правомерность учета Инспекцией не оспаривается), следовательно, для него не применим механизм восстановления НДС, принятого к вычету предусмотренный подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ. Данным пунктом не предусмотрена обязанность восстановления НДС в отношении материально-производственных запасов.

В этой связи требование Общества о признании недействительным решения № 16292 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2011 года в размере 1 360 701 руб., а значит и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, начисление пеней и недоимки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Поскольку требования заявителя удовлетворяются судом в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС размере 1 360 701 руб., следовательно, в соответствующей части подлежит удовлетворению и требование ООО "Бизнес Альянс" о признании недействительным решения № 253.

Доводы Инспекции основаны на неверном толковании вышеуказанных правовых норм.

Иные доводы заявителя, касающиеся ошибочности определения Инспекцией части имущества для восстановления НДС не влияют на установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области от 28.08.2012 № 16292 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части пунктов резолютивной части решения 1, 2, 3.1, 3.2, 3.3; пункта 3.4 – в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 1 360 701 руб.

2. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области от 28.08.2012 № 253 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части отказа в возмещении обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" налога на добавленную стоимость в размере 1 360 701 руб. В остальной части требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" налог на добавленную стоимость в сумме 1 360 701 руб. в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (602267, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" (602205, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук