Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Александровского городского прокурора (601650, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Александров; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от Александровской городской прокуратуры – ФИО2 (служебное удостоверение № 125922 сроком действия до 26.03.2016); от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 – лично (паспорт); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Александровский городской прокурор (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Прокурор сослался на выявление в деятельности предпринимателя нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, предусмотренных подпунктом "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании перевозок пассажиров).

ИП ФИО1 по существу требование Прокурора не оспорил, факт правонарушения признал (протокол судебного заседания от 02.11.2015).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.11.2015 был объявлен перерыв в течение дня.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чём соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер <***>).

ИП ФИО1 выдана лицензия от 25.02.2014 регистрационный номер АСС-33-013611 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

01.09.2015 Александровской городской прокуратурой в отношении предпринимателя проведена проверка, в ходе которой установлен факт невыполнения ИП ФИО1 требований действующего законодательства, регламентирующего деятельность на автомобильном транспорте, о чём составлен акт проверки от 01.09.2015. Из указанного документа видно, что предпринимателем не соблюдается режим труда и отдыха водителей.

Прокурор, усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.09.2015 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, пришёл к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков вменяемого состава административного правонарушения.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Условия и требования осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом предусмотрены Положением о лицензировании перевозок пассажиров и определяются в выдаваемой лицензии.

В силу подпункта "з" пункта 4 указанного Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьёй 20 Федерального закона от 12.10.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Частью 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённое приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей), устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.

Все вопросы рабочего времени и времени отдыха, не предусмотренные настоящим Положением, регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные данным Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учётом норм Положения.

В силу пункта 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учёт рабочего времени с продолжительностью учётного периода один месяц (пункт 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей).

Пунктом 9 рассматриваемого Положения определено, что при суммированном учёте рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Согласно пункту 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей при суммированном учёте рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 с учётом мнения работников введён суммированный учёт рабочего времени с продолжительностью учётного периода один месяц. При этом для водителей автобусов, работающих на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) увеличена до 12 часов.

В соответствии с пунктом 9 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённого ИП ФИО1 01.12.2014, общее время отдыха водителей, осуществляющих перевозки пассажиров по маршруту № 1 (выход 3), делится на: обед с 9 час. 55 мин. до 11 час. 00 мин., перерыв с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., второй обед с 15 час. 00 мин. до 15 час. 50 мин.; по маршруту № 8 (выход 1) делится на: обед с 9 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин., перерыв с 10 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин., второй обед с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин.

В ходе проверки установлено, что продолжительность рабочего времени водителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в период с 30.08.2015 по 31.08.2015 составляла менее 12 часов (путевые листы от 30.08.2015 № 2978, 2975, от 31.08.2015 № 2984).

Из объяснений водителя ФИО3 от 04.09.2015 следует, что 30.08.2015 он осуществил выезд на линию по маршруту № 1 "Черёмушки-Леспромхоз" в 5 час. 41 мин. и работал до 21 час. 45 мин. При этом ФИО3 сделал перерывы для отдыха с 8 час. 20 мин. до 10 час. 10 мин., с 14 час. 10 мин. до 15 час. 00 мин., с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин.

Согласно объяснениям водителя ФИО4 от 04.09.2015, он 30.08.2015 осуществил выезд на линию по маршруту № 8 в 5 час. 47 мин. и работал до 21 час. 30 мин. При этом ФИО4 сделал перерывы для отдыха с 9 час. 35 мин. до 10 час. 30 мин., с 14 час. 35 мин. до 15 час. 30 мин., с 18 час. 50 мин. до 19 час. 50 мин.

Водитель ФИО5 в объяснениях от 02.09.2015 пояснил, что 31.08.2015 он осуществил выезд на линию по маршруту № 1 в 5 час. 34 мин. и работал до 22 час. 26 мин. При этом ФИО5 сделал перерывы для отдыха с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. и с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

Данные факты подтверждаются фотоснимками из личного кабинета ИП ФИО1 на интернет-сайте: www.glonass33.ru, отображающего сведения ГЛОНАСС, в частности, время прибытия водителей на автомобильную базу 30.08.2015 и 31.08.2015.

Таким образом, фактическое рабочее время водителей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в указанные дни составило 12 час. 26 мин., 12 час. 53 мин., 14 час. 52 мин., соответственно.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель, нарушив требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозки пассажиров автотранспортом, допустил тем самым нарушение условий лицензирования осуществляемой им деятельности (подпункт "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров).

Пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров определено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При рассмотрении материалов дела суд установил, что в деятельности ИП ФИО1 имело место повторное несоблюдение в течение года лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров (решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.01.2015 по делу № А11-11408/2014), что свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт осуществления ИП ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий её лицензирования подтверждается материалами дела (акт проверки от 01.09.2015, путевые листы от 30.08.2015 № 2978, 2975, от 31.08.20145 № 2984, Правила внутреннего трудового распорядка от 01.12.2014, объяснения водителей ФИО5 от 02.09.2015, ФИО4 от 04.09.2015, ФИО3 от 04.09.2015, скриншоты интернет - ресурса ГЛОНАСС, постановление от 11.09.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении).

Вина предпринимателя выразилась в несоблюдении требований действующего законодательства в сфере лицензирования при наличии у него возможности для их соблюдения. Предприниматель должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий (бездействия), но не предвидел возможность их наступления, что характеризуется наличием вины предпринимателя в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности предприниматель не представил.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю в соблюдении требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Поскольку наличие в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами, по существу предпринимателем не оспорено (объяснения ИП ФИО1 от 02.09.2015, протокол судебного заседания от 02.11.2015), арбитражный суд признаёт последнего виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

При этом арбитражный суд на основании статьи 4.1 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает личность правонарушителя, характер совершённого им административного правонарушения, принимает во внимание принцип соразмерности наказания совершённому правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

В рассматриваемом случае назначенное ИП ФИО1 наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения предпринимателя к административной ответственности Прокурором не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук

Решение подлежит исполнению лицом, привлечённым к административной ответственности, в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу путём уплаты штрафа по следующим платёжным реквизитам: получатель платежа – УФК по Владимирской области (прокуратура Владимирской области), ИНН <***>, КПП 332701001, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, г. Владимир, КБК 41511690050056000140.