Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.И. Юркевич, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи» (Судогодское шоссе, д. 63, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4688 руб. 39 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2018 (сроком действия на 3 года);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2018 (сроком действия на 1 год);

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании расходов за проведенную экспертизу в сумме 4688 руб. 39 коп.

Ответчик в отзыве от 19.09.2018 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также указал, что договор на оказание услуг по проведению экспертизы с ним не согласовывался, уведомление о вызове представителя для отбора проб не получал, истцом нарушен порядок приемки товара. Ответчик не является изготовителем товара – сгущенное цельное молоко, причинно-следственная связь отсутствует.

Истец в возражении на отзыв от 14.11.2018 № 2451 пояснил, что не обязан согласовывать с поставщиком заключение договора на проведение экспертизы, порядок уведомления о проведении экспертизы не нарушен, договор на поставку был заключен непосредственно с ответчиком, в связи с чем последний должен отвечать за качество товара. Истец представил скриншоты о направлении уведомления о вызове представителя ответчика для отбора проб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товара от 01.02.2016 № 73, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить продукты питания (далее Товар) в ассортименте, количестве и по
ценам согласно Приложению № 1 к Договору («Спецификация»), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять Товар и оплатить его.

В силу пункта 2.1. договора Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требования сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), и требованиям, указанным в Приложении № 1 («Спецификация»).

Цена договора составляет 499 931,99 руб. и включает цену поставляемого Товара с учетом расходов на перевозку, доставку, разгрузку, уплату налогов и других обязательных платежей (пункт 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения о 19.04.2016).

В пункте 4.2 договора определено, что поставка товара осуществляется поставщиком по заявке заказчика в течение 3-х рабочих дней со дня получения заявки по рабочим дням с 8:00 до 14:00 часов.

Для проверки, предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договоров может проводиться заказчиком своими силами (ответственным лицом заказчика, либо приемочной комиссией) или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Приемка товара по качеству и количеству должна осуществляться в соответствии с требованиями ГК РФ, Инструкциями о порядке приема продукции производственно-технического назначения по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966, с изменениями и дополнениями и условиями настоящего договора (пункт 6.10 договора).

10.05.2016 в адрес поставщика было направлено уведомление № 700/1 от 10.05.2016, о вызове представителя Предпринимателя для отбора проб, которое назначено на 17.05.2016.

12.05.2016 истцом в адрес Предпринимателя направлена заявка на поставку продуктов питания, а именно «молоко сгущенное цельное с сахаром» в количестве 22,8 кг. Срок поставки по заявке 16.05.2016.

16.05.2016 ответчиком был поставлен товар - молоко сгущенное цельное с сахаром в количестве 22,8 кг. на общую сумму 2736 руб.

17.06.2016 состоялся отбор проб экспертной организацией Торгово-промышленной палаты Владимирской области по договору возмездного оказания услуг от 25.04.2016 № 21, на который представитель ответчика не явился.

В соответствии с представленным заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Владимирской области от 30.05.2016 года №030-03-00027/7, подготовленного на основании протокола испытаний проб (образцов) ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» г.Владимир (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № RA.RU.21ПД96 от 20.05.2015) от 27.05.2016 № 2541, сгущенное цельное молоко с сахаром, массовая доля жира 8,5%, изготовитель товара: ОАО «Рогачевская МКК», 247671, г. Рогачев, Гомельской области, ул. Кирова, 31, Республика Беларусь, поставщик товара: ИП ФИО1, не соответствует по физико-химическим показателям: «массовая доля сахарозы», «массовая доля жира», «массовая доля сухого обезжиренного молочного остатка». Стоимость экспертизы составляет 4688 руб. 39 коп.

После полученных результатов от Торгово-промышленной палаты Владимирской области, Учреждение в адрес Предпринимателя направило требование о замене некачественного товара №853 от 01.06.2016.

Учреждение в адрес ответчика направило претензии от 06.06.2016 №869, от 28.02.2018 № 476 о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 4688 руб. 39 коп., которые оставлены последим без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставленных товаров, в том числе уведомление поставщика о выявленных недостатках товара и вызов его представителя.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Лицо, которое требует возмещения убытков, должно доказать нарушение обязательств ответчиком или противоправность его поведения, факт причинения убытков истцу, их наличие и размер, причинную связь между нарушением и наступлением убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчиком некачественного товара подтвержден представленными доказательствами (актом отбора проб от 17.05.2016, заключением эксперта № 030-03-00027/7) и ответчиком по существу не опровергнут.

При этом материалами дела подтверждается, что Учреждение извещало Предпринимателя о проведении исследований товара, однако последний не обеспечил явку своего представителя на отбор проб.

Платежным поручением от 14.06.2016 №18557 истец оплатил Торгово-промышленной палате Владимирской области денежные средства за проведённые исследования (заключение эксперта № 030-03-00027/7) в сумме 4688 руб. 39 коп., и тем самым понес убытки в виде реального ущерба.

Учитывая изложенное, с Предпринимателя пользу Учреждения подлежат взысканию убытки в сумме 4688 руб. 39 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи», г. Владимир, убытки в сумме 4688 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов