Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "ФОНД" (601443, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (153025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 20.08.2020 № 03-01-195/2020,

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "ФОНД": не явился, надлежащим образом извещен,

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "ФОНД" (далее – МУП Вязниковского района "ФОНД") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 07.09.2020 № 15-06/03, в котором просит отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям) от 20.08.2020 № 03-01-195/2020 о привлечении МУП Вязниковского района "ФОНД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного МУП Вязниковского района "ФОНД" требования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям на основании приказа заместителя руководителя от 31.07.2020 № 546-П проведено плановое рейдовое обследование водоохранной зоны р. Клязьма в районе пос. Заречный Вязниковского района Владимирской области.

В ходе проведения проверки Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям установлено нарушение требований части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что МУП Вязниковского района "ФОНД"осуществляет использование водного объекта р. Клязьма для сброса сточных вод.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям в отношении МУП Вязниковского района "ФОНД" составлен протокол от 18.08.2020 № 03-01-195/2020 об административном правонарушении, вынесено постановление от 20.08.2020 № 03-01-195/2020 о привлечении МУП Вязниковского района "ФОНД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

МУП Вязниковского района "ФОНД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене указанного постановления Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе в водопользовании с нарушением его условий.

В силу части 1 статьи 3 закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти субъектов РФ, органов местного управления, юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов:

- соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду;

-обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду;

-допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности па природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

-ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; под водопользованием понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного Кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Согласно части 1 статьи 9 Водного Кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям, и в порядке, которые установлены главой 3 Водного Кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 44 Водного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 2 статьи 11 Водного Кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Из материалов дела усматривается, что в р. Клязьма осуществляется сброс сточных вод поверхностный водный объект р. Клязьма на 109.0 км от устья, за чертой населенного пункта, 56°2Г30" с.ш., 41°57'27" в.д. после очистных сооружений биологической очистки поселка Заречный. р. Клязьма.

Очистные сооружения биологической очистки закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП Вязниковского района "ФОНД" на основании постановления администрации Вязниковского-района от 08.02.2019 № 119.

Факт нарушения МУП Вязниковского района "ФОНД" рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (протокол от 18.08.2020 № 03-01-195/2020 об административном правонарушении, иные материалы).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого МУП Вязниковского района "ФОНД".

Доказательства, свидетельствующие о том, что МУП Вязниковского района "ФОНД" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП Вязниковского района "ФОНД" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областямв пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям и судом не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения МУП Вязниковского района "ФОНД" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы МУП Вязниковского района "ФОНД", изложенные в заявлении, несостоятельны.

Статьей 68 Водного кодекса Российской Федерации определено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред (часть 2).

Таким образом, на законодательном уровне за нарушение водного законодательства предусмотрена как административная ответственность за нарушение водного законодательства, так и обязанность устранить допущенные нарушения.

Объективная сторона правонарушения по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в следующих противоправных действиях, в том числе в использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Пользование водным объектом без документов означает незаконное осуществление действий, в частности, по изъятию воды и сбросу сточных вод без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.

Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 21.09.2020 по делу № 2-300/2020, котором МУП Вязниковского района "ФОНД" обязано оформить решение о предоставлении водного объекта (река Клязьма) в пользование в срок до 01.09.2021 не исключает действиях МУП Вязниковского района "ФОНД" наличие состава административного правонарушения, подтверждает нарушение МУП Вязниковского района "ФОНД" требований действующего водного законодательства и в принудительном порядке обязывает предприятие устранить вышеуказанные нарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям и освобождения МУП Вязниковского района "ФОНД"от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "ФОНД" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Р.К. Степанова