Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 09.04.2018 по делу № А11‑15287/2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.04.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" (600910, Владимирская область, г. Радужный, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (600031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 31.08.2017 № 24540 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга": ФИО1 (по доверенности от 24.04.2017 № 72/6016 сроком действия по 31.01.2019),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018); ФИО3 (по доверенности от 09.01.2018 № 03-07/00007 сроком действия по 31.12.2018),

установил.

Федеральное казенное предприятие "Государственный лазерный полигон "Радуга" (далее – ФКП "ГЛП "Радуга") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 20.12.2017 № 1645/6018-5, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области) от 31.08.2017 № 24540 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного требования ФКП "ГЛП "Радуга" сослалось на несоответствие выводов налогового органа, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и налоговому законодательству.

В судебном заседании представитель ФКП "ГЛП "Радуга" поддержал заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области представила в материалы дела отзыв от 18.01.2018, в котором указывает на необоснованность заявленного ФКП "ГЛП "Радуга" требования.

В заседании суда представители Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области поддержали изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год,представленной 30.03.2017 ФКП "ГЛП "Радуга".

По результатам проверки составлен акт от 14.07.2017 № 20183, на основании которогои материалов проверки заместителем начальникаМежрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области принято решение от 31.08.2017 № 24540 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФКП "ГЛП "Радуга" доначислен налог на имущество организаций в сумме 8 655 499 руб. и пени в сумме 410 132 руб. 17 коп. Этим же решением ФКП "ГЛП "Радуга" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 432 775 руб.

Основанием к доначислению ФКП "ГЛП "Радуга" налога на имущество организаций послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации для государственных научных центров.

ФКП "ГЛП "Радуга", не согласившись с указанным решением, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области) с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области от 31.08.2017 № 24540 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Владимирской области от 12.12.2017 №13-15-02/147380апелляционная жалоба ФКП "ГЛП "Радуга" оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской областиот 31.08.2017 № 24540 утверждено.

ФКП "ГЛП "Радуга" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области от 31.08.2017 № 24540 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками.

Согласно пункту 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ "О внесении изменения в части первую и вторую Кодекса" в пункт 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2015 вступила в силу поправка, в соответствии с которой освобождается от налогообложения имущество организаций, которым присвоен статус государственных научных центров.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что статус государственного научного центра присваивается Правительством Российской Федерации научной организации, научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание. Порядок присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерацииутвержден Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 № 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации" (далее - Порядок № 939).

Согласно Порядку № 939 статус научных центров присваивается предприятию, учреждению и организации науки в целях создания благоприятных условий для сохранения в Российской Федерации ведущих научных школ мирового уровня, развития научного потенциала страны в области фундаментальных и прикладных исследований и подготовки высококвалифицированных научных кадров при одновременном выделении средств на проведение фундаментальных и поисковых научно-исследовательских работ по утвержденным Межведомственной координационной комиссией по научно-технической политике планам, поддержание и развитие научно-исследовательской и опытно-экспериментальной базы, информационное обеспечение, включая приобретение научно-технической литературы, в том числе зарубежной, подготовку и переподготовку высококвалифицированных научных кадров, участие в международном научно-техническом сотрудничестве.

В соответствии с пунктами 2 - 4 Порядка № 939 отнесение предприятий, учреждений и организаций науки к государственным научным центрам Российской Федерации осуществляется Советом Министров - Правительством Российской Федерации по представлению Межведомственной координационной комиссии по научно - технической политике.

Согласно пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.1993 № 1347 "О первоочередных мерах по обеспечению деятельности государстве иных научных центров Российской Федерации" ведение реестра государственных научных центров Российской Федерации организует уполномоченный Правительством Российской Федерации орган (в настоящее время - Минобрнауки России).

Статус федерального научно-производственного центра может присваиваться отдельным предприятиям и организациям оборонных, ракетно-космической и атомной отраслей промышленности, выполняющим государственный оборонный заказ и являющимся основными разработчиками и изготовителями важнейших видов вооружения, военной и космической техники, а также комплектующих изделий к ним, может присваиваться статус федерального научно-производственного центра (пункт 1 Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 983 (далее - Порядок № 983).

Пунктом 4 Порядка № 983 установлено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное космическое агентство и Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации один раз в пять лет оценивает деятельность каждого центра, принимает согласованное с Минобороны России и Минэкономразвития России решение о целесообразности сохранения за конкретным предприятием или организацией статуса центра и вносит соответствующие предложения в Правительство Российской Федерации.

Из анализа положений данных Порядков, следует, что изложенные в них подходы к порядку присвоения статусов и требованиям оценки работы центров не тождественны, а статусы центров различаются по сферам и целям деятельности.

Учитывая вышеуказанное, а также то, что пункт 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, является нормой прямого действия, не имеющей ссылки на какой-либо исключительный документ, в соответствии с которым спорный статус должен быть присвоен, исключительным условием предоставления данной льготы является присвоение организации именно статуса государственного научного центра.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 № 659-р за ФКП "ГЛП "Радуга" сохранен присвоенный ранее статус научно-производственного центра.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.02.2011 № 221-р (утратил силу в связи с изданием Правительством Российской Федерации распоряжения от 15.05.2013 №797-р) в числе предприятий, учреждений и организации, имеющих статус государственного научного центра, ФКП "ГЛП "Радуга" не значится.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 797-р (утратил силу в связи с изданием Правительством Российской Федерации распоряжения от 24.12.2015 № 2660-р) в числе предприятий, учреждений и организации, имеющих статус государственного научного центра, ФКП "ГЛП "Радуга" не значится.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 2660-р в числе предприятий, учреждений и организации, имеющих статус государственного научного центра, ФКП "ГЛП "Радуга" не значится.

Тем самым ФКП "ГЛП "Радуга" никогда не присваивался статус государственного научного центра, что им по существу не оспаривается.

Согласно Уставу ФКП "ГЛП "Радуга", утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.04.2010 № 569-р, предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: проведение полигонных испытаний и отработки в натурных условиях экспериментальных, опытных и промышленных образцов вооружения и военной техники, их составных частей и систем, разработка, производство, ремонт и утилизация вооружения и военной техники, а также их составных частей, проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и экспериментальных работ в области создания специальной лазерной техники и оптико-электронных систем, а также их составных частей, испытание вооружения и военной техники, а также их составных частей, осуществление работ и оказание услуг в области защиты государственной тайны, деятельность по технической защите конфиденциальной информации, деятельность по оказанию услуг местной, междугородной, международной телефонной и телеграфной связи; производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и других производственных объектов, комплексное использование земель лесного фонда в границах земельных участков, предоставленных предприятию, обработка металлов и металлических изделий и нанесение покрытий на металлы и т.п.

Таким образом, для ФКП "ГЛП "Радуга" осуществление научной деятельности не является приоритетным направлением.

Ссылка ФКП "ГЛП "Радуга" в заявлении на пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 и судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку она касается вопроса применения пункта 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации до изменений, введенных в указанный пункт Федеральным законом от 04.11.2014 № 347-ФЗ и подлежащих применению с 01.01.2015.

Предшествующая редакция пункта 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала освобождение от налогообложения в отношении имущества государственных научных центров,в то время новая редакция указанного пункта предоставляет право на получение льготы организациям, которым присвоен статус государственных научных центров.

Тем самым ранее действовавшая норма пункта 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации была уточнена: для применения льготы с 01.01.2015 недостаточно являться государственным научным центром - необходимо иметь статус государственного научного центра, присвоенный и подтвержденный в установленном порядке.

В связи с изложенным, при решении вопроса о правомерности применения ФКП "ГЛП "Радуга" льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, следует исходить не из анализа осуществляемой налогоплательщиком деятельности, как предлагает заявитель, а из присвоенного в установленном порядке налогоплательщику статуса.

Учитывая вышеуказанное, а также то, что ФКП "ГЛП "Радуга" обладает статусом федерального научно-производственного центра, а не статусом государственного научного центра, на него не распространяется льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФКП "ГЛП "Радуга" не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказатьфедеральному казенному предприятию "Государственный лазерный полигон "Радуга" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 31.08.2017 № 24540 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Степанова