Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда №ар 1871-08 от 12.03.2008 об отказе в подготовке Постановления о продлении срока действия Постановления Администрации Волгограда № 824 от 04.07.2003 и обязании Администрации Волгограда продлить срок действия Постановления № 824 от 04.07.2003.

при участии 3 лиц: Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Комитет Земельных ресурсов Администрации Воолгограда

в судебном заседании приняли участие:

от предпринимателя ФИО1 – ФИО2 дов от 18.06.2008

от Администрации Волгограда – ФИО3 дов от 31.05.2007

от Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда- ФИО4 дов от 28.11.2007

от Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда – ФИО5 дов от 11.01.2006

ФИО6 ФИО7 оглы обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда №ар 1871-08 от 12.03.2008 об отказе в подготовке Постановления о продлении срока действия Постановления Администрации Волгограда № 824 от 04.07.2003 и обязании Администрации Волгограда продлить срок действия Постановления № 824 от 04.07.2003.

Администрация Волгограда не признает заявленные требования, считая их необоснованными. Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда и Комитет земельных ресурсов поддерживают позицию Администрации Волгограда.

Постановлением администрации г. Волгограда от 04.07.2003г. №824, ФИО8 предварительно согласовано место размещения мойки легковых автомобилей на земельном участке (учетный №3-199-66) ориентировочной площадью 252 кв.м. по ул. Аральской г. Волгограда, утвержден акт №АР-6024/14017 от 10.12.2002 о выборе земельного участка для строительства. 17.09.2003 подготовлен строительный паспорт, содержащий исходные данные для проектирования объекта.

11.05.2004 с администрацией Волгограда был заключен предварительный договор на последующее предоставление земельного участка для строительства №768. Согласно п. 1.1. данного договора Администрация обязалась предоставить земельный участок для строительства объекта - мойки легковых автомобилей после разработки и согласования в установленном порядке исходно-разрешительной документации, в том числе проектной.

В соответствии с п. 4 архитектурно-планировочного задания №14017, утвержденного 01.08.2003 главным архитектором Волгограда, при разработке проекта автомойки следует использовать проектное предложение, выполненное проектной организацией ООО «Центр культуры и архитектуры «АРХ-ГРАД» в 2002 году. ФИО8 обратился в проектную организацию ООО «Центр культуры и архитектуры «АРХ-ГРАД» для разработки проектной документации по строительству мойки легковых автомобилей. Данной проектной организацией разработан проект в 2003 году. В 2005-2006 годах велась его доработка в связи с его неоднократным возвратом с замечаниями Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда. Проект был переработан и представлен в 2005 для проведения повторной государственной экспертизы. Согласно выводам повторной экспертизы, сделанным 06.06.2005г., замечания, указанные в заключении №795-04Д/08-01 от 21.12.2004г., устранены, рабочий проект рекомендуется к утверждению.

02.06.2005 по рабочему проекту «Мойка легковых автомобилей» Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда выдано заключение №05-147, из которого следует, что проект Комитетом согласовывается с условием согласования с ЦГСЭН вместимости мойки на 4 поста. Несмотря на положительные заключения госэкспертизы, Комитета по градостроительству и архитектуре, проект «Мойка легковых автомобилей» так и не был утвержден Комитетом, в связи с выявлением новых недостатков в проекте. При этом проектная организация была выбрана Комитетом по градостроительству и архитектуре, а не предпринимателем ФИО8, что следует из архитектурно-планировочного задания. Поэтому на предпринимателя ФИО8 не может быть возложена ответственность за качество выполнения проектных работ.

Так письмом Комитета по градостроительству и архитектуре от 03.10.2006г. №АР-4561-06 рабочий проект в части «Наружные сети электроснабжения» (шифр тома 03-210-ЭМ) возвращен без утверждения на доработку с указанием ряда замечаний, подлежащих устранению, в том числе отсутствие отвода земли под проектируемый комплектную трансформаторную подстанцию, необходимость согласования проекта с МУП «Метроэлектротранс».

Кроме этого, несмотря на согласование проекта Комитетом, препятствием для его утверждения стало отсутствие отвода земли на время строительства объекта под стройплощадку, для размещения на ней бытовок для строителей, строительных вагончиков, складирования стройматериалов, так как в соответствии со стройгенпланом, являющимся неотъемлемой частью проекта, ее местоположение было запроектировано проектной организацией за границами застраиваемого земельного участка площадью 252 кв.м., в связи с отсутствием иного технического решения.

В целях устранения данного недостатка и выполнения новых требований Комитета, которые не были указаны в заключении о согласовании рабочего проекта, ФИО8 обратился 14.10.2005г. в Комитет инвестиционной политики и строительных программ (письмо от 14.10.2005г. вх. №2667, декларация от 14.10.2005г. вх.№ 1483-Д).

Комитет инвестиционной политики и строительных программ письмом от 24.04.2006 №1374-К сообщил о принятии комиссией по градостроительству и земельным отношениям решения об утверждении проекта границ земельного участка по объекту «Организация строительной площадки по строительству мойки легковых автомобилей» при условии временного размещения и согласования с департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, в связи с возражениями последнего, несмотря на то, что размещение автомойки ранее согласовывалось данной службой, и наличии положительного заключения №0237 от 24.03.2005 по проекту государственной экологической экспертизы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, положительного санитарно-эпидимиологического заключения от 15.09.2004г.

В связи с тем, что администрацией Волгограда не был решен вопрос об отводе земли под временную стройплощадку в течение восьми месяцев с момента обращения ФИО8, и отсутствия возможности утвердить рабочий проект, 21 июня 2006 он обратился с заявлением (вх. №2183 от 21.06.2006г.) в Комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда о продлении срока действия постановления администрации Волгограда от 04.07.2003г. №824 «О предварительном согласовании места размещения объекта». Ответ на данное обращение был дан лишь 12.03.2008 года, т.е. спустя 1 год 8 месяцев.

Согласно Постановлению Администрации Волгограда № 790 от 11.06.2004 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТОВ В ВОЛГОГРАДЕ в редакции от 29.09.2005 N 1797:

«С учетом указанных документов Комитет обеспечивает утверждение постановления администрации Волгограда о предварительном согласовании места размещения объекта. Постановлением администрации Волгограда о предварительном согласовании места размещения объекта утверждается проект границ земельного участка, акт о выборе земельного участка и действует в течение трех лет».

Кроме того Согласно Постановления Администрации Волгограда № 818 от 23.06.2004 О СОЗДАНИИ КОМИТЕТА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ И СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА в редакции от 16.03.2006 N 616:

1.2. Комитет является структурным подразделением администрации Волгограда и выполняет ее функции по управлению отношениями в области землеустройства и градостроительной деятельности, осуществляемой за счет внебюджетных средств, на территории Волгограда, подотчетен в своей деятельности администрации Волгограда.

Таким образом, Комитет являлся структурным подразделением администрации Волгограда, в его функции входило принятие подобных заявлений и проведение организационной работы по их рассмотрению.

Письмом комитета инвестиционной политики и строительных программ от 09.01.2007г. за №23-к было сообщено, что комиссия по градостроительству и земельным отношениям Волгограда его заявление рассмотрела и 21.12.2006 приняла решение о продлении срока действия постановления. Кроме этого, этим письмом ФИО9 был информирован, что необходимые документы направлены в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда для подготовки проекта постановления администрации Волгограда о продлении срока действия постановления.

В соответствии с п. 1.5 Положения о комиссии по градостроительству и земельным отношениям Администрации Волгограда, утвержденного постановлением Администрации от 11.06.2004г., решения комиссии являются основанием для подготовки проектов постановлений Администрации о предварительном согласовании мест размещения объектов...».

28.12.2006 с Администрацией Волгограда ФИО8 было заключено соглашение №120-06 о его участии в социально-экономическом развитии Волгограда, по которому им оказана финансовая помощь Администрации в размере 100.000= рублей. Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО8 ФИО2, финансовая помощь являлась одним из условий согласования проектной документации и продления срока действия постановления.

Письмом от 12.03.2008 исх. №ар 1871-08 Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда отказано в подготовке постановления о продлении срока действия постановления от 04.07.2003. Из письма следует, что Комитет по градостроительству и архитектуре г. Волгограда не имеет законных оснований для подготовки постановления о продлении срока действия постановления администрации Волгограда от 04.07.2003г. №824 по следующим основаниям:

- земельный участок с учетным №3-1999-66 в соответствии с зонированием Генерального плана Волгограда, утвержденного решением от 29.06.2007г. №47/1112 городской думы Волгограда, расположен на территории общего пользования за красными линиями, что противоречит действующему законодательству.

- в связи с тем, что действующая редакция ст. 31 Земельного кодекса РФ не предусматривает возможность продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. При этом, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, а по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На момент обращения ФИО8 с заявлением о продлении срока действия постановления (21.06.2006г.) п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ предусматривал возможность продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Кроме того, Земельный кодекс РФ не предусматривал на момент обращения ФИО8 за продлением постановления и не предусматривает в настоящее время последствий истечения срока, установленного п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ. Указанный срок не является пресекательным и может быть продлен по заявлению заинтересованного лица.

На момент вынесения решения комиссией по градостроительству и земельным отношениям 21.12.2006. Генеральный план Волгограда не был утвержден.

Кроме того согласно ст. 45 Градостроительного кодекса РФ обязанность по подготовке документации по планировке территории лежит на органах местного самоуправления, поэтому факт отсутствия планировки территории не может быть поставлен в вину предпринимателю ФИО8

На момент возникновения правоотношений между заявителем и администрацией города Волгограда действующее законодательство не запрещало строительство объектов на территории общего пользования, так как при принятии постановления о предварительном согласовании места размещения данного объекта должностными лицами администрации г. Волгограда давалась оценка возможности предоставления земельного участка, в том числе учитывались заключения соответствующих служб, месторасположение земельного участка, состояние градостроительной документации, как не препятствующие принятию данного решения. Проект границ земельного участка согласован и утвержден заместителем главы администрации г. Волгограда.

Кроме того, согласно заключению комитета по градостроительству и архитектуре №135 данный земельный участок согласно генеральному плану Волгограда находится в функциональной зоне инженерной и транспортной инфраструктуре.

В соответствии с п. 8. Градостроительного кодекса РФ производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Из чего следует, что в данной зоне возможно размещение автомойки.

Ответчики не представили доказательств того, что решение Комитета по градостроительству и архитектуре является законным, сославшись лишь на то, что продление срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта является правом органа местного самоуправления и не порождает обязанности уполномоченного органа решить вопрос о его продлении.

Из Постановления апелляционной инстанции по делу № А12-212\08-с59 от 04.06.2008 следует, что Администрация вправе продлить либо не продлить срок действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта в том случае, если имеются на то законные основания, а сам факт пропуска указанного срока не порождает обязанность Администрации данный срок продлить.

В соответствии ч. 5 ст. 200 Арбитражного кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Данным решением утверждается акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Статьей 7 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие. Из представленных документов усматривается, что процедура оформления разрешения на согласование размещения спорного объекта начата 24.04.2004, т.е до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации Волгограда от 30.08.2007 № 2022 ОБ ИЗМЕНЕНИИ В СТРУКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА И ПЕРЕДАЧЕ ФУНКЦИЙ КОМИТЕТА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ И СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА КОМИТЕТУ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ ВОЛГОГРАДА И ДЕПАРТАМЕНТУ ЭКОНОМИКИ И ИНВЕСТИЦИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛГОГРАДА, Комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда упразднен.

При изложеных обстоятельствах суд считает, что пропуск трехлетнего срока произошел не по вине ФИО8, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда №ар 1871-08 от 12.03.2008 об отказе в подготовке Постановления о продлении срока действия Постановления Администрации Волгограда № 824 от 04.07.2003.

В качестве мер по устранению допущенного нарушения права обязать Администрацию Волгограда продлить срок действия Постановления № 824 от 04.07.2003 до 04.07.2009.

Взыскать с Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда в пользу предпринимателя ФИО1 100= рублей уплаченной госпошлины.

Возвратить предпринимателю ФИО1 100= рублей излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ильинова О.П.