Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи А.Е. Акимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Д.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к закрытому акционерному обществу «ПК «Термосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), закрытому акционерному обществу «КОД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 350053, <...>) и обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным соглашения о зачете встречных взаимных требований от 01.11.2013г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 19.04.2016

от ЗАО «ПК «Термосервис» – ФИО2, дов. от 09.01.2014

от ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» – не явился, извещен.

от ЗАО «КОД» - не явился, извещен.

Акционерное общество «ЧиркейГЭСстрой» (далее - АО «ЧиркейГЭСстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ПК «Термосервис», открытому акционерному обществу «ГлавИнжЭнергоСтрой» и Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» о признании недействительным соглашения о зачете встречных взаимных требований от 01.11.2013г.

Определением арбитражного суда от 20.04.2016 произведена замена ответчика ОАО «ГлавИнжЭнергоСтрой» на правопреемника – Закрытое акционерное общество «КОД».

Закрытое акционерное общество «ПК «Термосервис» (далее – ЗАО «ПК «Термосервис») с заявленными требованиями не согласилось по основаниям указанным отзыве, указывает на пропуск срока исковой давности .

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» (далее – ООО «ЮПСМ») в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против заявленных требований возражает.

Представитель Закрытого акционерного общества «КОД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

Установил:

Как следует из материалов дела, 31 августа 2011 года между ОАО "Карачаево-Черкесская ГТК" (заказчиком) и ЗАО «ПК «Термосервис» (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда N 97, в соответствии с которым подрядчик обязался построить следующие сооружения Зеленчукской ГЭС-ГАЭС: строительно-монтажные работы по объектам стационарного узла Зеленчукской ГЭС-ГАЭС, в том числе здание ГЭС-ГАЭС, быстровозводимое противорадиационное укрытие ГО, объекты подсобного производственного назначения, вводы нижнего бьефа, русловые опоры мостового перехода, со всеми необходимыми и относящимися к ним зданиями, сооружениями, оборудованием, материально-техническими ресурсами, комплексом ИТСО, инвентарем, инструментом, галереями, эстакадами, внутренними (в пределах строительной площадки) инженерными сетями и коммуникациями, и так далее, строительство которых осуществляется в соответствии с титульным списком зданий и сооружений (далее - объект), а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Соглашением от 26.09.2012 о замене стороны в договоре строительного подряда N 97 от 31.08.2011 ОАО "Карачаево-Черкесская ГГК" (заказчик) было заменено на ОАО "РусГидро".

В соответствии с договором строительного подряда N 97/1 ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС" (подрядчик) привлекло в качестве субподрядной организации для выполнения работ по строительству Объекта ОАО "ГлавИнжЭнергоСтрой".

В свою очередь, ОАО "ГлавИнжЭнергоСтрой" в соответствии с договором строительного подряда N 2011/09-25 от 25.09.2011 привлекло в качестве субподрядной организации для выполнения работ по строительству объекта общество с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" (ООО "ЮПСМ").

В рамках договора подряда N 97 от 31.08.2011 заказчик перечислил ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС" аванс в размере 282 351 000 руб. 26 коп., а также произвел текущие платежи за выполненные работы на сумму 9 682 914 руб. 95 коп., а ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС" выполнило работ на сумму 16 138 191 руб. 59 коп.

В свою очередь, ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС" перечислило аванс на выполнение работ ОАО "ГлавИнжЭнергоСтрой", а ОАО "ГлавИнжЭнергоСтрой" - ООО "ЮПСМ".

31 октября 2013 года между ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания -РусГидро" (заказчиком), ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС" (подрядчиком) и ОАО "ЧиркейГЭСстрой" (новым подрядчиком) было заключено соглашение N 1 о замене стороны в договоре строительного подряда N 97 от 31.08.2011.

В соответствии с данным соглашением ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС" (подрядчик) передает, а ОАО "ЧиркейГЭСстрой" (новый подрядчик) принимает на себя с согласия заказчика с момента подписания соглашения в полном объеме права и обязанности по договору строительного подряда N 97 от 31.08.2011 на выполнение работ по Объекту.

Пунктом 3.2. соглашения N 1 от 31.10.2013 предусматривалось, что подрядчик обязан перечислить новому подрядчику сумму непогашенного аванса в размере 275 895 723 руб. 62 коп. в следующем порядке:

- 3.2.1. часть авансового платежа в размере 66 600 801 руб. в срок по 30.04.2014;

- 3.2.2. часть непогашенного аванса в сумме 209 294 922 руб. 62 коп. в соответствии с отдельным соглашением, в котором подрядчик и новый подрядчик определят порядок и сроки взаимных расчетов.

ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС" перечислило в пользу ОАО "ЧиркейГЭСстрой" часть авансового платежа в размере 66 600 801 руб.

После замены стороны в договоре строительного подряда N 97 от 31.08.2011 с подрядчика на нового подрядчика были расторгнуты следующие договоры:

- дополнительным соглашением N 3 от 31.10.2013 к договору строительного подряда N 97/1 от 31.08.2011 данный договор между ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС" (подрядчик) и ОАО "ГлавИнжЭнергоСтрой" (субподрядчик);

- дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2013 к договору строительного подряда N 2011/09-25 от 25.09.2011 данный договор между ОАО "ГлавИнжЭнергоСтрой" (Субподрядчик) и ООО "ЮПСМ".

01.11.2013 между ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС", ОАО "ГлавИнжЭнергоСтрой", ООО "ЮПСМ" и ОАО "ЧиркейГЭСстрой" было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований.

В соответствии с вышеуказанным соглашением были прекращены следующие обязательства:

- задолженность ОАО "ЧиркейГЭСстрой" перед ООО "ЮПСМ" по оплате авансового платежа по договору строительного подряда N б/н от 01.11.2013 в полном объеме (пункт 5.1. соглашения о зачете);

- задолженность ООО "ЮПСМ" перед ОАО "ГлавИнжЭнергоСтрой" по договору строительного подряда N 2011/09-25 от 25.09.2011 в полном объеме (пункт 5.2. соглашения о зачете);

- задолженность ОАО "ГлавИнжЭнергоСтрой" перед ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС" по договору строительного подряда N 97/1 от 31.08.2011 в полном объеме (пункт 5.3. соглашения о зачете);

- задолженность ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС" перед ОАО "ЧиркейГЭСстрой" по соглашению N 1 от 31.10.2013 о замене стороны в договоре строительного подряда N 97 от 31 августа 2011 года, по пункту 3.2.2. указанного соглашения, погашается в полном объеме (пункт 5.4. соглашения о зачете).

Указанные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела № А40-200443/2014, поддержаны постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

В силу ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу , не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном акте арбитражный суд г. Москвы сделал вывод о том, что соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.11.2013 является оспоримой сделкой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент заключения этого соглашения отсутствовали встречные и взаимные однородные требования, что обязательно в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данный довод также являл предметом исследования в рамках рассмотрения дела № А40-200443/2014.

Как указали суды, положения ст. 410 ГК РФ к отношениям сторон, урегулированным Соглашению о зачете встречных однородных требований от 01.11.2013 г., не применимы.

Статья 410 ГК РФ устанавливает предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, тогда как между сторонами заключено иное соглашение о прекращении обязательств.

Само содержание Соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.11.2013 г. указывает на то, что сторонами достигнуто именно многостороннее соглашение о прекращении обязательств, которое отличается от прекращения обязательств односторонним зачетом согласно ст. 410 ГК РФ.

Соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.11.2013 г. было подписано законными представителями всех участвующих в нем сторон, а именно генеральным директором ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС", генеральным директором ОАО "ГлавИнжЭнергоСтрой", генеральным директором ООО "ЮПСМ" и генеральным директором ОАО "ЧиркейГэс Строй".

При этом при подписании Соглашения у сторон отсутствовали какие-либо возражения или разногласия относительно его условий.

Стороны также не договаривались относительно таких условий, которые как существенные должны быть обязательно указаны в Соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.11.2013 г.

При таких обстоятельствах, суды установили, что подписав Соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.11.2013 г. без возражений стороны тем самым достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем оно было заключено, вступило в действие и повлекло именно те юридические последствия, на которые стороны рассчитывали.

Таким образом, заявленный довод ОАО "ЧиркейГэсСтрой" в обоснование настоящего искового заявления о признании Соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.11.2013 г. об отсутствии встречных и взаимных однородных требований, с учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерациибыл предметом оценки в рамках дела № А40-200443/2014.

Иных доводов при оспаривании указанного соглашения в рамках настоящего дела , истцом не заявлено.

ЗАО "ПК "ТЕРМОСЕРВИС" заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 199 частью 2 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения решения по делу.

Как видно из материалов дела спорное соглашение о зачете заключено сторонами 01.11.2013.

Таким образом, срок для оспаривания и признания указанной сделки недействительной истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворений требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Акимова А.Е.