Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Волгограднефтепереработка» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) к Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Главного управления МЧС России по Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным предписания № 000141 от 29.10.2010,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 19/8 от 01.01.2011г., ФИО2 по доверенности № 19/44 от 07.02.2011г., ФИО3 по доверенности №19/4 от 01.01.2011;

от ответчика – ФИО4, сл. удостоверение от 19.01.2011г. ГПН № 55513, доверенность №4-5/28-5 от 11.01.2011;

от заинтересованных лиц:

ТУ Росимущества по Волгоградской области – представитель ФИО5 по доверенности от 03.03.2011 №51;

ГУ МЧС России по Волгоградской области – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка» (далее ООО «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России в Волгоградской области, в котором просит признать недействительным предписание № 000141 от 29.10.2010, вынесенное Главным управлением МЧС России по Волгоградской области в части:

- признания Общества ограниченно готовым к выполнению задач в области гражданской обороны в связи с не прохождением руководителем организации необходимого обучения на курсах ГО ЧС по соответствующей программе;

- признания Общества ограничено готовым к выполнению задач в области гражданской обороны в связи с отсутствием продовольственного имущества;

- признания Общества ограничено готовым к выполнению задач в области гражданской обороны в связи с неготовностью использования защитных сооружений с инвентарными номерами 451,453.

Представителями ООО «ЛУКОЙЛ - Волгограднефтепереработка» представлено заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит считать лицом, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика – Управление надзорной деятельности Главного управления министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области.

Из представленных заинтересованным лицом документов усматривается, что в соответствии с приказом Главного управления министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области от 30.12.2010г. № 759 «Об утверждении положений о структурных подразделениях Главного управления министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области» утверждено положение об Управлении надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области.

Учитывая указанные обстоятельства, надлежащим ответчиком по данному делу следует считать Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области (далее по тексту Управление, ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Главное Управление МЧС России по Волгоградской области , Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской областизаявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Главное Управление МЧС по Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии представителя вышеназванного лица.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, дважды объявлялся перерыв до 15 часов 20.04.2011, до 12 часов 45 минут 22.04.2011. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2010 года на основании ежегодного план-графика, размещенного на официальном сайте прокуратуры Волгоградской области, а также распоряжения начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области от 21.10.2010 года № 000141 была проведена плановая проверка по соблюдению ООО «ЛУКОЙЛ - Волгограднефтепереработка», установленных законодательством РФ требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В ходе проверки были выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 29.10.2010 №208.

По итогам проверки 29.10.2010 ООО «ЛУКОЙЛ - Волгограднефтепереработка» выдано предписание №000141 об устранений нарушений правил гражданской обороны, норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее по тексту – Предписание).

В соответствии с выданным Предписанием деятельность и состояние готовности Общества к выполнению задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций оценены, как ограниченно готовые к выполнению задач. Обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до 15.05.2011.

Не согласившись с данным Предписанием,Общество обжаловало его в административном порядке в вышестоящий орган. По результатам рассмотрения решением №4-5/1658 от 22.12.2010 отменены требования пункта № 3 Предписания, ввиду их рекомендательного характера и произведена переоценка деятельности Общества в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций, в результате Общество было признано «готовым к выполнению задач» в данной области.

Остальные пункты Предписания и оценка деятельности Общества в области гражданской обороны были оставлены без изменений, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства (пункт 1 статьи 4 названного закона).

В статье 13 данного закона закреплено, что соответствующее нормативное регулирование, а также специальные, разрешительные, надзорные и контрольные функции в области гражданской обороны в целях реализации государственной политики в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, которым, согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

В пункте 1 оспариваемого Предписания указано нарушение: Руководитель организации не прошел необходимое обучение на курсах ГО ЧС по соответствующей программе. Нарушение: статей 19, 20 Федерального Закона № 68-ФЗ от 21.12.1994; подпункт «а» пункта 3, абзац 2 пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 г. № 841; подпункт «б» пункта 2 приложения к положению, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 г. № 841; подпункт «г» пункта 2, подпункт «д», пункт 5, подпункт «б» пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 №547.

В соответствии с абзацем 4 статьи 20 Федерального Закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года руководители и другие работники организаций проходят подготовку к действиям в чрезвычайных ситуациях в учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации и в иных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию) и непосредственно по месту работы.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «г» пункта 2 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2003 г. № 547, руководители организаций подлежат обязательной подготовке в данной области.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2000 г. № 841 «Об утверждении положения об организации обучения населения в области гражданской обороны» руководители организаций подлежат обучению в области гражданской обороны.

На момент проверки Обществом не были представлены документы, подтверждающие прохождение руководителем организации обучения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В связи с чем, в соответствии с пунктом 2.7.3. Приказа МЧС России № 97 ДСП от 01.03. 2004 года, ввиду наличия отдельных недостатков в подготовке должностных лиц и работников ГО, состояние подготовки должностных лиц и работников ГО в области гражданской обороны было оценено как «ограничено соответствует предъявляемым требованиям».

В пункте 2 оспариваемого Предписания указано нарушение: В организации в целях гражданской обороны запасы материальных средств созданы не в полном объеме (отсутствует продовольственное имущество). Нарушение: пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998 года «О гражданской обороне», Постановление Правительства РФ № 379 от 10.07.2000 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998 года «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства РФ № 379 от 10.07.2000 года «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств» запасы продовольственных средств включают в себя крупы, муку, мясные, рыбные и растительные консервы, соль, сахар, чай и другие продукты.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 379 от 10.07.2000 года Номенклатура и объемы запасов для обеспечения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб определяются исходя из норм оснащения и потребности обеспечения их действий в соответствии с планами гражданской обороны федеральных органов исполнительной власти и организаций, а также планами гражданской обороны и защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и накапливаются заблаговременно в мирное время в объемах, определяемых создающими их организациями, и хранятся в условиях, отвечающих установленным требованиям по обеспечению их сохранности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ № 379 от 10.07.2000 года организации определяют номенклатуру и объемы запасов исходя из их потребности в военное время для обеспечения населения, аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, создают и содержат запасы, осуществляют контроль за созданием, хранением и использованием запасов.

В ходе проведения проверки Обществом не были представлены документы, подтверждающие создание запасов продовольственных средств. В связи с чем, в соответствии с п. 2.8 Приказа МЧС России № 97 ДСП от 01.03.2004 года, ввиду непредставления документов (распоряжения), определяющих (регламентирующих) создание, пополнение и выдачу запасов материальных ресурсов для целей ГО, деятельность Общества в данной области была оценена как «ограничено соответствует предъявляемым требованиям».

В пункте 4 оспариваемого Предписания указано: Защитные сооружения гражданской обороны инвентарный №451 и инвентарный №453 не готовы к использованию. Нарушение статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998 года «О гражданскойобороне», пунктов 1.7, 1.8, 3.2.1 Приказа МЧС России от 15.12.2003 №583.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 14Порядка № 1309 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее по тексту - Правила).

Согласно подпунктам 1.3, 1.7 и 1.8 Правил, организации, на учете которых находятся ЗС ГО, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

В соответствии с подпунктом 3.2.1. Приказа МЧС России от 15.12.2002 года № 583 при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Судом установлено, что 04.12.1995 между ДАО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепеработка» (правопреемником которого является Общество), Администрацией Красноармейского района города Волгограда и Областным Комитетом по управлению государственным имуществом был заключен договор №729/95, в соответствии с которым Общество приняло на ответственное хранение и безвозмездное пользование накопленные средства коллективной гражданской обороны, в состав которых входили и сооружения, отраженные в Предписании. В судебном заседании обозревались паспорта убежищ, указанных в Предписании. Суд учитывает, что указанная в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 25.02.2011г. № 11/2122 нумерация спорных сооружений приведена по состоянию на 1995 год и впоследствии была изменена по результатам проведенной инвентаризации, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 и усматривается из заявления ООО «ЛУКОЙЛ - Волгограднефтепереработка».

Доводы заявителя о несогласии с пунктом 4 Предписания основаны на том, что в 2006 году в отношении вышеуказанных сооружений была проведена проверка их содержания и использования, в ходе которой было установлено, что состояние системы вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения и канализации на данных сооружениях не исправны и в отношении них проводится процедура списания. Обществом 28.10.2010 в адрес ГУ МЧС России был направлен материал на списание защитных сооружений с инвентарными номерами 453, 451, который, по мнению заявителя, до настоящего времени необоснованно не рассмотрен.

Таким образом, заявитель фактически не оспаривает, что сооружения гражданской обороны инвентарный №451 и инвентарный №453 не готовы к использованию и их техническое состояние не отвечает предъявленным требованиям.

Согласно учетных данных ГУ МЧС России по Волгоградской области, указанные защитные сооружения числятся как действующие.

В связи с изложенным и в соответствии с п. 2.5.1. Приказа МЧС России № 97 ДСП от 01.03. 2004 года, деятельность Общества в данной области оценивается как «ограничено соответствует предъявляемым требованиям».

Доводы заявителя о неправомерности действий Главного Управления МЧС России по Волгоградской области по несписанию указанных защитных сооружений с учета не могут быть приняты судом в качестве основания отмены оспариваемого пункта предписания, поскольку выходят за пределы предмета заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ч.3 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Волгограднефтепереработка» о признании недействительным предписания № 000141 от 29.10.2010, вынесенного Главным управлением МЧС России по Волгоградской области в части: признания Общества ограниченно готовым к выполнению задач в области гражданской обороны в связи с не прохождением руководителем организации необходимого обучения на курсах ГО ЧС по соответствующей программе; признания Общества ограничено готовым к выполнению задач в области гражданской обороны в связи с отсутствием продовольственного имущества; признания Общества ограничено готовым к выполнению задач в области гражданской обороны в связи с неготовностью использования защитных сооружений с инвентарными номерами 451,453.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.С. Пятернина