Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 400001, <...>) к Садово-огородническому некоммерческому товариществу «Исток» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 404051 <...>) о взыскании задолженности;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Волгоградэнергосбыт» первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к СОНТ «Исток» о взыскании 64.738руб. 17коп. задолженности за потребленную в декабре 2012, январе-марте 2013г. электроэнергию по договору энергоснабжения №2055121/12 от 28.11.2011г.

Заявление размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства определением от 29 апреля 2013г. в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Истец неоднократно изменял размер исковых требований в рамках заявленного периода.

Определением суда от 03 июня 2013г. принят отказ ОАО «Волгоградэнергосбыт» от иска к СОНТ «Исток» о взыскании 30.000руб. задолженности.

Производство по делу в данной части прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлениями от 06.06.2913г., от 18.06.2013г. истец вновь заявил отказ от иска в части взыскания 20.500руб. 08коп. задолженности в связи с оплатой (остаток долга 14.238руб. 09коп.).

Отказ от данных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.06.2013г. по электронной почте от истца поступило заявление об изменении исковых требований и взыскании, помимо ранее заявленных, 26.916руб. 84коп. задолженности за иные расчетные периоды – апрель-май 2013г.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его принятия, так как оно противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, установленный договором срок оплаты по данным расчетным периодам на момент принятия иска и возбуждения производства по настоящему делу не истек.

Заявление об изменении исковых требований подано в последний день установленного судом срока, что лишает ответчика возможности подать свои возражения и является нарушением его процессуальных прав.

При этом ОАО «Волгоградэнергосбыт» вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Судом также учитывается позиция, высказанная по данному вопросу Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 мая 2010г. №161/10.

Дело рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

В установленный судом срок ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СОНТ «Исток» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №2055121/12 от 28.11.2011г.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением №3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.2 договора).

В Приложении №1 сторонами согласован применяемый одноставочный тариф для категории «прочие потребители», уровень напряжения СН2 и НН.

Объекты энергопотребления перечислены в Приложении №3 к договору.

В силу пункта 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии и замещающей информации о потреблении энергии (при ее наличии) в точках поставки покупателя.

Исходя из данных составленных ответчиком ведомостей показаний СКУЭ расход электрической энергии в декабре 2012г. составил 4260кВт.ч, в январе 2013г. – 6842кВт.ч, в феврале 20213г. – 3728кВт.ч, в марте 2013г. – 1252кВт.ч.

На основании указанных данных истцом составлены счета-фактуры, сторонами без возражений подписаны акты приема-передачи по договору за спорный период на сумму 87.735руб. 22коп.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленные договором сроки (до 18 числа следующего расчетного периода, пункт 7.1 договора) оплата потребленной в декабре 2012г., январе-марте 2013г. энергии ответчиком в полном объеме произведена не была (документы о частичной оплате приобщены к материалам дела в виде копий приходных кассовых ордеров), задолженность составляет 14.238руб. 09коп., что подтверждается расчетом истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств.

С учетом изложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 400001, <...>) от иска к Садово-огородническому некоммерческому товариществу «Исток» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 404051 <...>) о взыскании 20.500рублей 08копеек задолженности.

Производство по делу в данной части прекратить.

Остальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Исток» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 404051 <...>) в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 400001, <...>) 14.238рублей 09копеек задолженности за потребленную в декабре 2012, январе-марте 2013 электроэнергию по договору энергоснабжения №2055121/12 от 28.11.2011г.

Взыскать с Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Исток» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 404051 <...>) в доход федерального бюджета 2.000рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Сапова