Гражданский кодекс часть 1

Местной религиозной организации «Церковь Северная» Евангельских – Христиан баптистов г. Волгограда» к администрации г. Волгограда о признании решения незаконным,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО1 по доверенности от 01.07.2010;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 054/86 от 31.05.2010г.;

от комитета по градостроительству и архитектуре – ФИО3 консультант правового обеспечения, доверенность № арг 291-09;

от комитета земельных ресурсов – ФИО4, начальник юридического отдела,

доверенность от 14.07.2010г.

установил:

Местная религиозная организация «Церковь «Северная» Евангельских - Христиан баптистов г.Волгограда» (далее - заявитель, религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным решения администрации Волгограда об отказе изменения разрешенного вида использования земельного участка (учетный № 2-25-10) площадью 627 кв.м., принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Церкви «Северная» Евангельских Христиан – Баптистов г.Волгограда для эксплуатации жилого дома на эксплуатацию дома молитвы по ул. Еланская, 108 г. Волгограда.

Определением Арбитражного суда от 10.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.

Заявление мотивировано тем, что заявителю необоснованно отказано в изменении разрешенного вида использования земельного участка, в нарушение требований ст.ст.37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без проведения публичных слушаний по данному вопросу, при соблюдении религиозной организацией технических регламентов, необходимых для изменения вида разрешенного использования земельного участка для эксплуатации жилого дома на эксплуатацию дома молитвы, расположенном по адресу: <...>.

В судебном заседании 02.09.2010, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 03.09.2010 для предоставления заявителем доказательств обращения в Управление Госстройнадзора.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.09.2010 в 10 часов 15 минут.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Администрация города Волгограда, Комитет земельных ресурсов, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, с требованиями заявителя не согласны, просят суд оставить их без удовлетворения. В обоснование возражений Администрация Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре ссылаются на то, что обжалуемое решение принято в соответствие с установленными земельным и градостроительным законодательством требованиями, а основанием для отказа в изменении разрешенного вида использования земельного участка послужило отсутствие технической возможности организации автомобильной парковки.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 34 АБ № 314447 от 30.07.2009, выпиской из ЕГРП от 17.08.2010 (т.1 л.д.29). Право собственности зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда от 27.05.2009 по делу № А12-4197/2009.

Земельный участок, площадью 637 кв.м., на котором расположено вышеуказанное здание, был предоставлен религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации жилого дома, что подтверждается постановлением администрации Волгограда № 832 от 09.07.1998, свидетельством о государственной регистрации права бессрочного пользования серия 34 АБ № 003496 ( т.1 л.д. 53, 61, 113).

На протяжении ряда лет здание фактически используется в качестве дома молитвы.

27.09.2009 заявитель обратился к заместителю главы администрации Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре г. Волгограда с заявлением о возможности изменения разрешенного вида использования земельного участка (кадастровый номер №4:34:02 00 26:0025) площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: <...> в Краснооктярбьском районе г.Волгограда с установленного вида использования: жилой дом на дом молитвы, а также о возможности изменения разрешенного вида использования жилого дома (кадастровый номер 34: 34:02:000000:003145:0000), расположенного на указанном земельном участке, с установленного вида использования: жилой дом на дом молитвы.

Администрация Волгограда в письме от 15.02.2010 № 05-и/754, адресованном заявителю, сообщила об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка и объекта недвижимости, т.к. не соответствует техническим регламентам (отсутствует техническая возможность организации автомобильной парковки) ( т.1 л.д. 15).

Данный ответ администрации Волгограда был получен заявителем 17.02.2010 (т.1 л.д.33). Заявление об оспаривании отказа в арбитражный суд поступило 17.05.2010. Указанные обстоятельства свидетельствует о соблюдении заявителем

3-х месячного процессуального срока на обжалование оспариваемого решения органа местного самоуправления, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний.

Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Правила землепользования и застройки в г. Волгограде еще не приняты в установленном порядке. В связи с чем, при рассмотрении вопроса о возможности изменения разрешенного вида использования земельного участка на другой вид такого использования, администрация Волгограда должна была руководствоваться приведенными нормами пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», и положениями частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 Устава города-героя Волгограда, на публичные слушания должны выносятся вопросы предоставления разрешений на условно-разрешенный вид использования земельных участков и вопросы изменения одного вида использования земельных участков на другой вид такого использования.

Согласно части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании рекомендаций по результатам публичных слушаний глава администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Данное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет».

Порядок организации и проведения публичный слушаний установлен в Положении о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город - герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21.02.2007 № 41/1011.

Судом установлено, что решение по вопросу об изменении разрешенного использования земельного участка администрацией Волгограда в том порядке и виде, которые предусмотрены пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», частями 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, не принималось.

Изложенное в письме администрации от 15.02.2010 № 05-и /754 основание отказа, как то, отсутствие технической возможности организации автомобильной парковки, не может служить законным основанием для игнорирования органом местного самоуправления законной процедуры рассмотрения подобных вопросов.

Ссылка администрации Волгограда на использование земельного участка с нарушением строительных норм и правил ( противопожарных разрывов от строений смежных земельных участков) (т.1.л.д.116), а также невозможность организации автомобильной парковки, не могут служить препятствием для изменения разрешенного вида использования земельного участка, так как вышеназванные строительные нормы и правила подлежат учету при определении параметров объектов, возводимых на земельных участках, регулируют отношения в сфере строительства и не могут влиять на правоотношения, регламентирующие основания и порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет возможность гражданам и юридическим лицам осуществлять принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации, федеральными законами.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств о возможном негативном воздействии на окружающую среду в случае изменения разрешенного вида использования земельного участка.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Однако, администрация Волгограда не доказала, что испрашиваемое заявителем изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования, свидетельствует о нарушении требований Закона от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесено лишь утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования.

Полномочия субъектов Российской Федерации по разработке градостроительных норм и правил действующим Градостроительным кодексом РФ не предусмотрены.

Во исполнение ст.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением главы администрации Волгоградской области от 05.09.2007 № 1574 утверждены Временные региональные нормативы Градостроительного проектирования Волгоградской области.

В соответствии с п.п.1.1 Временных региональных нормативов Градостроительного проектирования Волгоградской области, временные региональные нормативы градостроительного проектирования Волгоградской области (далее именуются - нормы) - нормативный документ Волгоградской области в сфере градостроительного проектирования.

Нормы применяются при разработке, согласовании, экспертизе документации по планировке территории городских и сельских поселений, застройке и реконструкции кварталов жилищно-гражданского строительства, при рассмотрении на публичных слушаниях, для контроля и решения спорных вопросов в области градостроительной деятельности в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Волгоградской области ( п.1.3).

Согласно п.8.1 раздела 8 Временных региональных нормативов Градостроительного проектирования Волгоградской области, на жилых территориях городских и сельских населенных пунктов необходимо предусматривать автостоянки - здания, сооружения (часть здания, сооружения) или специально открытые площадки, предназначенные для хранения индивидуального транспорта, которые делятся на открытые, закрытые, надземные и подземные.

В этом же разделе предусматривается проектирование автостоянок для временного хранения индивидуального транспорта и расчет необходимой территории для их размещения на земельных участках, занятых жилыми и общественными зданиями.

С учетом изложенного, ссылка администрации Волгограда на раздел 8 Временных региональных нормативов, является несостоятельной, поскольку, во-первых, не применима в отношении построенного (а не проектируемого) объекта, во-вторых, буквальное содержание раздела не устанавливает конкретных нормативов для обязательного размещения автостоянок для эксплуатации объектов религиозного, культового назначения; в-третьих, не может подменять не принятые в муниципальном образовании Правила землепользования и застройки (в т.ч. градостроительные регламенты).

Ссылка заявителя на то, что решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости принималось на основании коллегиального рекомендательного решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда, деятельность которой регламентирована постановлением администрации Волгограда № 791 от 11.06.2004, не может служить основанием для игнорирования администрацией Волгограда установленного Градостроительным кодексом порядка рассмотрения таких заявлений, в т.ч. организации и проведения публичных слушаний.

При этом, рекомендательный характер результатов публичных слушаний, не может служить основанием для их фактического не проведения.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, изменение вида разрешенного использования земельного участка ( с жилого дома на дом молитвы), а также объекта капитального строительства ( с жилого дома на дом молитвы) возможно ( т.1 л.д.105 -112), что подтверждается заключением комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда № 02-09-07 от 25.11.2009, письмом администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда от 19.01.2010 № 131, письмом комитета по градостроительству и архитектуре от 01.12.2009 № ар12528-09, заключением о техническом состоянии строительных конструкций здания жилого дома по ул. Еланской, д.108 (т.1.л.д.19.26).

Согласно выводам технического заключения здания жилого дома, проведенного в феврале 2009 года ООО «Архитектурно-проектное бюро «Архимет» эксплуатация здания возможна без ограничений, как в качестве жилого дома, так и сооружения религиозного назначения (молельного дома). Доказательств обратного администрацией Волгограда не предоставлено.

Из заключения комитета по градостроительству и архитектуре № 02-09-07 от 25.11.2009 следует, что изменение разрешенного вида использования указанного земельного участка ( с жилого дома на дом молитвы) соответствует функциональной зоне, определенной действующим Генеральным планом Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 № 47/111. Земельный участок расположен в границах квартала 02_03_096, сформированного красными линиями территории общего пользования (т.1. л.д.46-47).

Из материалов дела следует, что земельный участок расположен в жилой функциональной зоне (зона застройки мало и средне этажными жилыми домами).

В соответствии с п.3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, оспариваемое религиозной организацией решение администрации Волгограда об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка и объекта недвижимости не соответствует законодательству и нарушает права заявителя на всестороннее, полное, объективное рассмотрение данного вопроса по установленной законом процедуре.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.

При этом для удовлетворения такого требования необходимо наличие совокупности двух условий: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о правомерности принятого решения, несет орган, принявший оспариваемое решение.

Однако, администрация Волгограда не доказала соответствие оспариваемого решения закону.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению.

При подаче заявления за религиозную организацию пресвитером церкви ФИО5 в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на проигравшую сторону.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Местной религиозной организации «Церковь «Северная» Евангельских - Христиан баптистов г. Волгограда» к администрации Волгограда удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Волгограда, выраженное в письме от 15.02.2010 № 05-и/754 об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка (учетный № 2-25-10) площадью 627 кв.м., принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Церкви «Северная» Евангельских Христиан – Баптистов г.Волгограда для эксплуатации жилого дома на эксплуатацию дома молитвы по ул. Еланская, 108 г. Волгограда, как не соответствующее пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Местной религиозной организации «Церковь «Северная» Евангельских - Христиан баптистов г. Волгограда».

Взыскать с администрации Волгограда в пользу Местной религиозной организации «Церковь «Северная» Евангельских - Христиан баптистов г. Волгограда» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке ст.273-277 АПК РФ.

Судья И.В.Кулик

Информацию о движении дела можно получить по телефону <***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru